¿De qué va esto?

Esto es un blog pro-Israeli.

Lo creamos hace ya casi cinco años, en los albores de la operación Litani, tras el secuestro de Ehud y Eldad. Cuando Gilad llevaba más de un mes en manos de Hamas.

Han pasado casi cinco años. Gilad sigue en manos de Hamas, Ehud y Eldad volvieron a Israel. Muertos. Muchas cosas han pasado, pero poco ha cambiado. Una tregua, Sderot bajo el fuego de los qassam, atentados, una operación contra Hamas, la reconciliación entre Fatah y Hamas, informes sesgados, la ONU, secuestros en Gaza, flotillas pseudo-pacifistas…

Lo que nos hizo abrir este blog en ese momento, fue notar que no recibíamos información sobre lo que pasaba en Israel. Empezamos a traducir noticias, a escribir crónicas basándonos en la información que recogíamos de fuentes de todo el mundo.

Después la calma, después otras luchas en otros lugares. Nos volvimos más críticos, más pesimistas.

Pero seguimos aquí, y pensamos, que pese a quien pese, Israel seguirá existiendo. Y seguiremos peleando, para que eso sea así.

lunes, 28 de agosto de 2006

MARCUSE, EL SIONISMO Y LOS JUDIOS.

Para Marcuse, La defensa del Estado de Israel era una condición básica para cualquier solución pacífica del conflicto israelo-palestino, pero el advertia que “solo un mundo árabe libre puede coexistir con un Israel libre”.
La relación de Herbert Marcuse con Israel siempre estuvo condicionada por una fuerte componente “emocional” y “personal”. Marxista alemán de origen judio, obligado por el regimen nazi a dejar Alemania y a exiliarse en los Estados Unidos, siempre considero la defensa del Estado de Israel como una condición para cualquier solución pacífica del conflicto israelo-palestino, la única verdadera garantía contra la repetición del genocidio y de las diferentes formas de persecución sufridas por los judios durante siglos. “La fundación de Israel como Estado independente” – explicaba el, por ejemplo, al movimento estudantil alemán, tras la Guerra de los Seis Días – “puede ser considerada ilegítima á medida que ocurrio gracias a un acuerdo internacional, en territorio estranjero y sin tener en cuenta a la población local y su destino. Pero esa injusticia no puede ser reparada por otra injusticia. El Estado de Israel existe y es preciso encontrar un punto de encuentro y de comprensión con el mundo hostil que lo asedia.
Judaísmo político
Contrario a las posiciónes sionistas ortodoxas, cuyos riesgos de “racismo” implícitos el apunta desde que se reivindica D-s a su lado, el judaísmo de Marcuse, sin embargo, es libre de cualquier supuesto doctrinario y religioso: al contrario de eso, se basa en una “sensibilidad” absolutamente política en relación á la opresión que el sufrio bajo el regimen nazi, cuando “ser judio” significaba objectivamente “ser de izquierda” - ser una metáfora viva de todas las formas históricas de opresión sufridas por la humanidad . Por esa razón, el no puede sino experimentar un cierto malestar ante las formas concretas bajo cuales el Estado de Israel se constituyo y continua defendiendo sú propia existencia: “La difusión de la libertad es lo contrario del imperialismo. No és la expansión de una nación y de un interes nacional, pero la liberación gracias a todos los esfuerzos de todas las personas dominadas por un regimen opresivo [...]. Sólo un mundo árabe libre puede coexistir con un Israel libre3.”
Federación socialista
En una situación de “lucha por la supervivencia” y bajo la amenaza permanente de “conflicto armado”, ese “sueño” de paz debe tambien concretarse en un programa político: “La creación de un Estado nacional palestino junto a Israel”, primer paso para la “coexistencia de israelies y palestinos, de judios y árabes, como miembros iguales de una federación socialista de los Estados del Oriente Médio”. De hecho, la coexistencia de las dos poblaciones no podrá suceder si una de esas dos “naciónes” fuera suprimida por la otra. À medida que la “fuerza” política y militar de Israel és claramente superior, és preciso que sea Israel quien facilite ese proceso.
Evidentemente, es triste constatar que, treinta años despues, la solución del problema que Marcuse presentaba como temporal aun no fue implantado: continua como una esperanza heterea frente a una nueva escalada de violencia y de represión. Las reflexsiones del filósofo continuan siendo, en consecuencia, una llamada muy actual a todos los que quieren ver transformada en realidad el sueño de paz en Palestina, con el fin de que ellos “inyecten en la lucha por la seguridad de la nación la lucha por la libertad de todos4.
1 - Herbert Marcuse, Das Ende der Utopie (1967), Frankfurt a. M., Neue Kritik, 1980 2 - An Interview with Herbert Marcuse, in L’Chayim, vol. IV, n° 2, 1977, p. 11-12. 3 - Herbert Marcuse, “Only a Free Arab World Can Co-exist with a Free Israel”, introdução à edição hebraica de “L’Homme Unidimensionnelle” e de “Vers la libération”; depois, in Israel Horizon, junho-julho de 1970, p. 17. 4 - Ibid.
nota : tomado del blog galiza-israel y traducido del gallego al castellano por neshamito.

El odio hacia Israel

de Marcos Aguinis, publicado en Bet Shalom

Carta a un amigo antisionista", publicado por Martin Luther King en el "Saturday Review", Nº XLVII, de agosto de 1967, en el que pudimos leer:

"Tu dices, amigo mio, que no odias a los judios, que eres solo "antisionista". Yo te digo: Quien critica al Sionismo, critica a los judios”.
"El antisemitismo, el odio a los judios, permanece como una mancha en el espíritu de la humanidad. Entonces, entiende esto: el antisionismo és, en esencia, antisemitismo, el odio al Pueblo judio, y así siempre será."
Por que es así? Tu sabes que es el Sionismo és ni más ni menos que el sueño del Pueblo judio de retornar a su Tierra. Las Escrituras nos dicen que una vez florecieron en Tierra Santa. De alli fueron expulsados por el tirano romano, los mismos romanos que mataron á nuestro Señor" "El Pueblo negro, amigo mio, sabe que és sufrir el tormento de la tiranía bajo las reglas impuestas por gobernantes que no eligimos. Nuestros hermanos de Africa rezaron, imploraron, pidieron, DEMANDARON que se les recoñozca su derecho natural a vivir en paz en su propio país, soberanamente."
"El antisemita se regodea, en cada oportunidad para poder liberar su malicia. Los tiempos convirtieron en impopular la manifestación abierta del odio a los judios. Siendo este el caso,el antisemita busca siempre nuevas formas y foros donde poder inocular su veneno. Ahora lo esconde tras una nueva máscara. Ahora no odia a los judios, solo es antisionista!" .
nota: traducido por neshamito del gallego al castellano del blog galiza-israel.

domingo, 27 de agosto de 2006

LA GUERRA DE LOS SEIS DIAS

En un libro recientemente publicado en los Estados Unidos, Six Days of War, June 1967 and the Making of the Modern Middle East, Michael Oren aporta esa perspectiva. La Guerra de los Seis Días, con la fulminante victoria Israelí, moldeó el Oriente Medio que ha llegado a nuestros días y a partir del cuál hay que buscar la paz. Antes de iniciarse dicho conflicto Gaza era egipcio y Cisjordania, junto con la mayor parte de Jerusalén (toda la zona antigua incluido el muro de las lamentaciones), era jordano. Una pregunta sin aparente respuesta es por qué egipcios, jordanos y el mundo árabe (y no árabe) en general exigen hoy un estado palestino que ellos podían haber creado entonces. El rechazo a la existencia del estado de Israel les llevó entonces a la guerra, y sus repetidas y humillantes derrotas militares les llevan a clamar hoy por una paz que implica ignorar su belicismo previo.
Los egipcios reocupan el Sinai alentados por los soviéticos. Tras ocupar el Sinai, Egipto “cierra” el por entonces vital estrecho de Tiran a Israel, acción que es considerada por éstos como una agresión. Así se enciende una mecha que el mundo árabe esperaba supusiera el fin del estado de Israel, pero que resultó una derrota militar inapelable de Egipto, Jordania y Siria.
Al leer el libro de referencia, sorprende el asimétrico papel que jugaron los Estados Unidos y la Unión Soviética en el conflicto. Unos, los soviéticos, empujando a los árabes al conflicto, los otros, los americanos, conteniendo a los israelíes e intentando evitar una escalada del conflicto que implicara su intervención, inmersos como ya estaban en la guerra del Vietnam. La asimetría fue tal que, mientras los Israelíes se sintieron abandonados y solos ante “el momento de la verdad” (no se debe olvidar que perder una guerra en el caso de Israel supone su fin) y el embargo de armas se les aplicó con rigor, los egipcios, que habían perdido la práctica totalidad de su fuerza aérea a las horas de iniciado el conflicto y sin que un solo caza alzara el vuelo, ya tenían garantizados nuevos MIGs soviéticos a través de Argelia antes de acabada la guerra, estos es, a los cuatro días de iniciado el conflicto.
Cuando en Egipto la realidad del desastre era evidente se inició una campaña de mentiras para esconder el despotismo, corrupción y desvergüenza causantes de la derrota. En Egipto se oficializó la versión de que a la fuerza aérea israelí se habían unido aviones americanos e ingleses que explicarían una destrucción masiva e inmediata de la fuerza aérea egipcia. Esa versión era una falsedad. La “gran mentira” hizo de Estados Unidos, que tuvo un papel más que moderado en este conflicto, el gran enemigo del mundo árabe. Estos elementos de propaganda inventados por regímenes sátrapas para sobrevivir mediante la unidad interna frente al virtual enemigo exterior son el germen de los Ben Laden y fundamentalistas a los que, paradójicamente, muchos en occidente creen producto natural de reacción frente a la política exterior americana. Son más producto de la falta de libertad y democracia en naciones que hacen de la propaganda, la mentira y de los tontos útiles occidentales una útil fuente de supervivencia.
Al poco de acabar la guerra y habiendo sobrevivido por el “espontáneo” apoyo popular que le hizo retirar su renuncia, Nasser, tras aleccionar a un grupo de militares de que debían ignorar sus declaraciones públicas de búsqueda de soluciones políticas como camino para la paz, añade que “...necesitamos de tres a cuatro años para estar en condiciones de emprender una operación de envergadura que rectifique las consecuencias de la agresión [israelí], pero debemos esconder nuestros preparativos bajo la actividad política para convencer a nuestros amigos, la Unión Soviética, la primera, de que hicimos todo lo posible dentro del marco de las Naciones Unidas…
El mundo árabe rechazó la resolución original de la ONU en la que se establecía le creación del estado de Israel y del estado Palestino (ninguno de los dos existía previamente) con la esperanza de “echar a los israelíes al mar”. La esperanza de acabar, por la fuerza, con los israelíes perduró, como muestra la cita de Nasser, hasta que la imposibilidad de alcanzar tal objetivo mediante la guerra se reveló cierta. Tras esta certidumbre, los árabes piden una paz que tenían en sus manos hace muchas décadas y que ignora los conflictos bélicos que ellos iniciaron en el pasado. Israel no acepta como punto de partida el statu quo previo a la guerra del 67 a la hora de diseñar la paz.
Cuando llegue la paz no creo que difiera mucho de la planteada por el primer ministro Barak y rechazada por Arafat hace un par de años. Con sorprendente sincronía la “segunda intifada” se inició a los pocos días de dicho fracaso. A Barak el intento le costó el cargo, Arafat, como Nasser en el 67, tiene más suerte, pues no hay que responder ante las urnas ni ante una prensa libre por sus actos. Sobre Estados Unidos todo quedó dicho tras los atentados del once de septiembre. El futuro no se puede construir dando la espalda al pasado, pero al de verdad.
nota: articulo tomado de libertad digital. Autor:Borja Garcia

viernes, 25 de agosto de 2006

Solana y sus locuras

Esta tarde he encendido la televisión justo a la hora del telediario y me encuentro con una noticia a medias, con la negativa expresada por Tzipi Livni (Ministra de Asuntos Exteriores y vicepresidente de Israel) de que tropas de estados árabes que no reconocen a Israel como tal esten dentro de las tropas de los cascos azules en la franja del Sur del Líbano.

La idea es de Javier Solana que debería explicar qué es lo que pretende. ¡Qué grandiosa idea! Pongamos a tropas sirias en el Sur del Líbano, seguro que los libaneses lloran de la alegría.

Lo sumamente divertido de la noticia fue la cara de incredulidad de los periodistas que dieron la noticia. ¿No entienden la negativa?

¿Quién en su sano juicio creería que soldados de Irán o Siria iban a defender a Israel de los ataques de Heezboulah? Sí señores, es que esa es una de las funciones de las tropas del Sur del Líbano.

Aunque la imagén más divertida de ver sería a las tropas sirias e iranies desarmando a la milicia de Heezboulah a la que están armando.

jueves, 24 de agosto de 2006

Carta abierta de François Leotard a Mahmoud Ahmadinedjad

Señor Presidente:
Francamente, al comenzar esta carta no me provocaba llamarlo de ese modo. Dicho títuloimplica un mínimo de respeto.
Lo hago, sin embargo, porque es usted quien se expresa en nombre de los iraníes. Sobre lasfotos, lo veo a usted ante multitudes, rostros y manos alzadas.
Sin duda uno podría adivinar cierta forma de entusiasmo, en todo caso, de adhesión.Hemos conocido, en Europa, esas multitudes. Fue un mal momento para nosotros. Unperíodo trágico del que seguimos arrastrando la vergüenza y la angustia.
Uno de los pueblos más cultos del mundo, un pueblo que había elevado en alto grado lafilosofía, la música, la poesía, un pueblo que había asombrado a sus vecinos por su resplandor, se había hundido en el odio, la locura racial, la ignominia.
Decenas de millones de individuos sufrieron, en su carne, su cultura, su dignidad, esa extraña barbarie que quería hacerse ver como un 'nuevo orden'. Fueron en primer lugar los ciudadanosde ese Estado, alemanes, luego y poco a poco los demás, todos los demás.
A esa locura se le llamó una guerra mundial.
Pero fue, sobre todo, una guerra contra lo que había de humano en nosotros. Se quemaron loslibros, los niños fueron deportados y asesinados, las inteligencias fueron quebradas. Todo lo que honraba al hombre fue pisoteado.
Y luego, llego a usted: una parte de la especie humana, el pueblo judío, fue destinado alinfierno. Oh, se lo concedo, sólo una parte. No eran ni los más numerosos, ni los más ricos, nisiquiera los más influyentes.
Eran hombres y mujeres que habían llevado consigo durante mucho tiempo y desde muy lejos, su fe, sus preguntas sobre el mundo, sobre Dios, sobre la necesidad de vivir o de sufrir, sobre la alegría de amar. Generalmente, frecuentaban los libros. Reflexionaban mucho, no comprendían por qué no eran queridos, por qué se les llamaba "subhumanos", Untermensch, por qué se les consideraba insectos. Fueron perseguidos en toda Europa, ahorcados, fusilados, quemados.
Usted sabe perfectamente todo eso, pero lo evoco ante usted por lo menos por tres razones:
- La primera, es que nosotros (digo "nosotros", como modo de hablar) no aceptaremos quetodo vuelva a comenzar. Yo no soy judío, pero los judíos son, como los persas, mis hermanos en humanidad.
- La segunda, es que ellos tienen el derecho, como usted, como yo, de tener una patria. Que sea Francia o Israel, ello no cambia en nada el asunto.

- La tercera razón no le gustará a usted. Pero, mala suerte: es que ellos le aportan al mundo (y probablemente es eso lo que usted quiere "borrar del mapa") una concepción del hombre y de su destino que ha enriquecido a varios siglos de civilización, y que honra tanto al pueblo judío como al Estado de Israel.

Señor Presidente, usted tiene el derecho de ser nacionalista. Usted tiene el derecho desentirse orgulloso de la historia del pueblo persa. Usted tiene el derecho de ser creyente y de orarle al Dios "clemente y misericordioso" citado al principio de cada 'sura' del Coran.Usted, sin embargo, piensa que tiene el derecho de obligar a las mujeres a ocultar la cara tras un velo, de torturar a los opositores, de encarcelar a los periodistas que lo contradicen, de condenar a muerte a niños, de perseguir a sus minorías, de iniciar "guerras santas" contra "losinfieles".Pero usted no tiene el derecho de imponerle a Israel la mirada turbia, imbécil y llena de odio que acompaña a sus discursos. Y es que me parece que usted odia en ese Estado, la libertad de expresión, la diversidad de los partidos, el papel de la oposición, la modernidad, la independencia de los poderes y de la justicia, la investigación universitaria, los descubrimientos y nuevos inventos; y sin duda también la valentía que ahí existen. Es decir todo lo que nosotros tenemos el derecho de admirar.

Los hombres que organizaron la reunión de Wannsee, en la que se decretó el exterminio delos judíos de Europa ya murieron. Naturalmente, al igual que todos nosotros, usted seguirá ese destino. Deseo solamente para usted mismo, para el pueblo persa, para los jóvenes niños de Irán quele sobrevivirán, que nadie se sienta con ganas de ir a escupir sobre su tumba.

FRANÇOIS LEOTARD, (ex Ministro francés)
Enviado por Feli

Carta a Uri, muerto en Líbano

El escritor israelí David Grossman recuerda en este artículo a su hijo Uri, muerto el sábado 12 de agosto en el sur de Líbano cuando el carro de combate en el que avanzaba fue alcanzado por un misil antitanque de Hezbolá.
Mi querido Uri: Hace tres días que prácticamente todos nuestros pensamientos comienzan por una negación. No volverá a venir, no volveremos a hablar, no volveremos a reír. No volverá a estar ahí, el chico de mirada irónica y extraordinario sentido del humor. No volverá a estar ahí, el joven de sabiduría mucho más profunda que la propia de su edad, de sonrisa cálida, de apetito saludable. No volverá a estar ahí, esta rara combinación de determinación y delicadeza. Faltarán a partir de ahora su buen juicio y su buen corazón. No volveremos a contar con la infinita ternura de Uri, la tranquilidad con la que apaciguaba todas las tormentas. No volveremos a ver juntos Los Simpson o Seinfeld, no volveremos a escuchar contigo a Johnny Cash ni volveremos a sentir tu fuerte abrazo. No volveremos a verte andar y charlar con tu hermano mayor, Yonatan, gesticulando con ardor, ni volveremos a verte besar a tu hermana pequeña, Ruti, a la que tanto querías. Uri, mi amor, durante tu breve existencia todos aprendimos de ti. De tu fuerza y tu empeño en seguir tu camino, incluso aunque no tuviera salida. Seguimos, estupefactos, tu lucha para que te admitieran en los cursillos de formación de jefes de carros de combate. No cediste a la opinión de tus superiores, porque sabías que podías ser un buen jefe y no estabas dispuesto a dar menos de lo que eras capaz. Y cuando lo lograste, pensé: he aquí un chico que conoce sus posibilidades de manera sencilla y lúcida. Sin pretensión, sin arrogancia. Que no se deja influir por lo que dicen los demás de él. Que saca la fuerza de sí mismo. Desde que eras niño, eras ya así. Vivías en armonía contigo mismo y con los que te rodeaban. Sabías cuál era tu sitio, eras consciente de ser querido, conocías tus limitaciones y tus cualidades. Y, la verdad, después de haber doblegado a todo el ejército y haber sido nombrado jefe de carros de combate, se vio claramente qué tipo de jefe y de hombre eras. Y hoy oímos hablar a tus amigos y tus soldados del jefe y el amigo, el que se levantaba antes que nadie para organizar todo y que sólo se iba a costar cuando los otros ya dormían. Y ayer, a medianoche, contemplaba la casa, que estaba más bien desordenada después de que cientos de personas vinieran a visitarnos para ofrecernos consuelo, y dije: tendría que estar Uri para ayudarnos a recoger. Eras el izquierdista de tu batallón, pero te respetaban porque mantenías tus posiciones sin renunciar a ninguno de tus deberes militares. Recuerdo que me habías explicado tu "política de controles militares" porque tú también habías pasado bastante tiempo en esos controles. Decías que, si había un niño en el coche que acababas de detener, lo primero que hacías era tratar de tranquilizarle y hacerle reír. Y te acordabas de aquel niño, más o menos de la edad de Ruti, y del miedo que le dabas, y lo que él te odiaba, con razón. Pese a ello, hacías todo lo posible para facilitarle ese momento terrible, pero siempre cumpliendo tu deber, sin concesiones. Cuando partiste hacia Líbano, tu madre dijo que lo que más temía era el "síndrome de Elifelet". Teníamos mucho miedo de que, como el Elifelet de la canción, te lanzases en medio de los disparos para salvar a un herido, de que fueras el primero en ofrecerse voluntario para el reabastecimiento de las municiones largo tiempo agotadas. Temíamos que allí en Líbano, en esta guerra tan dura, te comportases como lo habías hecho toda la vida en casa, en la escuela y en el servicio militar, que te ofrecieras a renunciar a un permiso porque otro soldado lo necesitaba más que tú, o porque aquel otro tenía una situación más difícil en su casa. Para mí eras un hijo y un amigo. Y lo mismo para tu madre. Nuestra alma está unida a la tuya. Vivías en paz contigo mismo, eras de esas personas con las que uno se siente bien. No puedo ni decir en voz alta hasta qué punto eras para mí "alguien con el que correr" [título de una de las últimas novelas del autor].Cada vez que volvías de permiso, decías: ven, papá, vamos a hablar. Normalmente, íbamos a sentarnos y conversar a un restaurante. Me contabas un montón de cosas, Uri, y yo me enorgullecía y me sentía honrado de ser tu confidente, de que alguien como tú me hubiera escogido. Recuerdo tu incertidumbre, una vez, por la idea de castigar a un soldado que había infringido la disciplina. Cuánto sufriste porque la decisión iba a indignar a los que estaban a tus órdenes y a los demás jefes, mucho más indulgentes que tú ante ciertas infracciones. Castigar a aquel soldado, efectivamente, te costó mucho desde el punto de vista de las relaciones humanas, pero aquel episodio concreto se transformó después en una de las historias fundamentales del batallón, porque estableció ciertas normas de conducta y respeto a las reglas. Y en tu primer permiso me contaste, con un tímido orgullo, que el comandante del batallón, durante una conversación con varios oficiales recién llegados, había citado tu decisión como ejemplo de comportamiento por parte de un jefe. Has iluminado nuestra vida, Uri. Tu madre y yo te criamos con amor. Fue muy fácil quererte con todo nuestro corazón, y sé que tú también viviste bien. Que tu breve vida fue bella. Espero haber sido un padre digno de un hijo como tú. Pero sé que ser el hijo de Michal quiere decir crecer con una generosidad, una gracia y un amor infinitos, y tú recibiste todo eso. Lo recibiste en abundancia y supiste apreciarlo, supiste agradecerlo, y no consideraste nada de lo que recibías como algo que te fuera debido. En estos momentos no quiero decir nada de la guerra en la que has muerto. Nosotros, nuestra familia, ya la hemos perdido. Israel hará su examen de conciencia, y nosotros nos encerraremos en nuestro dolor, rodeado de nuestros buenos amigos, arropados en el amor inmenso de tanta gente a la que, en su mayoría, no conocemos, y a la que agradezco su apoyo ilimitado. Me gustaría mucho que también supiéramos darnos unos a otros este amor y esta solidaridad en otros momentos. Ése es quizá nuestro recurso nacional más especial. Nuestra mayor riqueza natural. Me gustaría que pudiéramos mostrarnos más sensibles unos con otros. Que pudiéramos liberarnos de la violencia y la enemistad que se han infiltrado tan profundamente en todos los aspectos de nuestra vida. Que supiéramos cambiar de opinión y salvarnos ahora, justo en el último instante, porque nos aguardan tiempos muy duros. Quiero decir alguna cosa más. Uri era un joven muy israelí. Su propio nombre es muy israelí y muy hebreo. Era un concentrado de lo que debería ser Israel. Lo que está ya casi olvidado. Lo que muchas veces se considera casi una curiosidad. A veces, al observarle, pensaba que era un joven un poco anacrónico. Él, Yonatan y Ruti. Unos niños de los años cincuenta. Uri, con su absoluta honradez y su forma de asumir la responsabilidad de todo lo que sucedía a su alrededor. Uri, siempre "en primera línea", con el que se podía contar. Uri, con su profunda sensibilidad respecto a todos los sufrimientos, todos los males. Con su capacidad para la compasión. Una palabra que me hacía pensar en él cada vez que me venía a la mente. Era un chico que tenía unos valores, ese término tan vilipendiado y ridiculizado en los últimos años. Porque en nuestro mundo loco, cruel y cínico, no es cool tener valores. O ser humanista. O sensible al malestar de los otros, aunque esos otros fueran el enemigo en el campo de batalla. Pero de Uri aprendí que se puede y se debe ser todo eso a la vez. Que debemos defendernos, sin duda, pero en los dos sentidos: defender nuestras vidas, y también empeñarnos en proteger nuestra alma, empeñarnos en protegerla de la tentación de la fuerza y las ideas simplistas, la distorsión del cinismo, la contaminación del corazón y el desprecio del individuo que constituyen la auténtica y gran maldición de quienes viven en una zona de tragedia como la nuestra. Uri tenía sencillamente el valor de ser él, siempre, en cualquier situación, de encontrar su voz exacta en todo lo que decía y hacía, y eso le protegía de la contaminación, la desfiguración y la degradación del alma. Uri era además un chico divertido, de un humor y una sagacidad increíbles, y es imposible hablar de él sin mencionar algunos de sus "hallazgos". Por ejemplo, cuando tenía 13 años, le dije: imagínate que puedas ir con tus hijos un día al espacio, como vamos hoy a Europa. Y él me respondió sonriendo: "El espacio no me atrae demasiado, en la tierra se encuentra de todo". En otra ocasión, en el coche, Michal y yo hablábamos de un nuevo libro que había despertado gran interés y estábamos citando a escritores y críticos. Uri, que debía de tener nueve años, nos interpeló desde el asiento de atrás: "¡Eh, los elitistas, recordar que lleváis detrás a un inculto que no entiende nada de lo que decís!". O, por ejemplo, una vez que tenía un higo seco en la mano (le encantaban los higos): "Dime, papá, ¿los higos secos son los que han cometido un pecado en su vida anterior?". O cuando me resistía a aceptar una invitación a Japón: "¿Cómo puedes decir que no? ¿Tú sabes lo que es vivir en el único país en el que no hay turistas japoneses?". En la noche del sábado al domingo, a las tres menos veinte, llamaron a nuestra puerta y por el interfono se oyó la voz de un oficial. Fui a abrir y pensé: ya está, la vida se ha terminado. Pero cinco horas después, cuando Michal y yo entramos en la habitación de Ruti y la despertamos para darle la terrible noticia, ella, tras las primeras lágrimas, dijo: "Pero seguiremos viviendo, ¿verdad? Viviremos y nos pasearemos como antes. Quiero seguir cantando en el coro, riendo como siempre, aprender a tocar la guitarra". La abrazamos y le dijimos que íbamos a seguir viviendo, y Ruti continuó: "Qué trío tan extraordinario éramos, Yonatan, Uri y yo". Y es verdad que sois extraordinarios. Yonatan, Uri y tú no erais sólo hermanos, sino amigos de corazón y de alma. Teníais un mundo propio, un lenguaje propio y un humor propio. Ruti, Uri te quería con toda su alma. Con qué ternura te hablaba. Recuerdo su última llamada de teléfono, después de expresar su alegría por el alto el fuego que había proclamado la ONU, insistió en hablar contigo. Y tú lloraste después. Como si ya lo supieras. Nuestra vida no se ha terminado. Sólo hemos sufrido un golpe muy duro. Sacaremos la fuerza para soportarlo de nosotros mismos, del hecho de estar juntos, Michal y yo, nuestros hijos, y también el abuelo y las abuelas que querían a Uri con todo su corazón -le llamaban Neshumeh (mi pequeña alma)-, y los tíos, tías y primos, y todos sus amigos del colegio y el ejército, que están pendientes de nosotros con aprensión y afecto. Y también sacaremos la fuerza de Uri. Poseía una fuerza que nos bastará para muchos años. La luz que proyectaba -de vida, de vigor, de inocencia y de amor- era tan intensa que seguirá iluminándonos incluso después de que el astro que la producía se haya apagado. Amor nuestro, hemos tenido el enorme privilegio de haber estado contigo, gracias por cada momento en el que estuviste con nosotros. Papá, mamá, Yonatan y Ruti.
© David Grossman.
Tomado de elpais

martes, 22 de agosto de 2006

Pallywood

Puede que hayais oído hablar de tan extraño palabro, no es Hollywood, no es Boliwood, es Pallywood,... las noticias made in Oriente Medio con la colaboración especial de Al-Fatah, y Hamas,...
Creer para ver...
Tomado de noti.hebreos
Todá

domingo, 20 de agosto de 2006

Una paz mejor

Arabia Saudi, Jordania y Egipto quieren impulsar un nuevo acuerdo de paz para la zona. Ante la escalada de las declaraciones de Ahmadineyad. Ante el deterioro del alto el fuego, -hoy han muerto dos soldados israelies cuando impedían el rearme de Heezboulah-, y de la resolución de la ONu que ni los cascos azules, ni el ejercito libanés parecen querer cumplir.
Las resoluciones 1559, 680,1701 piden el desarme de Heezboulah. Desde luego no cumple si además, se está rearmando.

sábado, 19 de agosto de 2006

Pidiendo peras al olmo

La ICT (The International Commission of Jurists) ha abierto una investigación sobre las violaciones de la Convención de Ginebra durante el conflicto del Líbano.

La comisión formada por jueces y abogados quiere visitar las zonas más castigadas (Sur del Líbano y Norte de Israel) y hablar con victimas de ambos lados, israelíes y libaneses.

La ICT ha reclamado a la ONU imparcialidad y ha calificado el informe del Consejo de los Derechos Humanos sobre las violaciones de la Convención de Ginebra por parte de Israel de parcial.

jueves, 17 de agosto de 2006

Haz lo que digo, no lo que hago.

Francia se ha autoproclamado defensora y garante de los Derechos Humanos, como país gestador de la Declaración de los Derechos Humanos a finales del siglo XVIII, pero parece haber olvidado que ya demostró su cariz en 1898 cuando demostró que el país de la Igualdad Libertad Fraternidad era incapaz de aplicar esos principios en el caso Dreyfuss.

He pensado que mejor que recurrir al tan conocido caso, para ilustrar esa moral francesa que siempre aconseja y recrimina, que aparece en casi todos los conflictos del mundo, de tapadillo y para mal —como ejemplo, no olvidemos que Vietnam fue colonia francesa, o que Libano y Siria fueron la parte del pastel que se repartió con el Reino Unido—; mejor recurriremos a un pequeño incidente en África, para ser más exactos en Costa de Marfil hace un par de años, cuando las tropas francesas formaban parte del contendiente de cascos azules en la zona por el conflicto entre la guerrilla rebelde y el ejercito regular.
Sabidas son las condenas de Francia cuando Israel acomete una acción de represalia tras un ataque terrorista —es curioso que haya gente que llame represalia a disparar contra una lanzadera de cohetes, ¿habrá una ONG en defensa de las lanzaderas de cohetes kassam o katyusha y su derecho a matar a israelíes o beduinos?—.
Francia dice que es aumentar la espiral del odio… y por eso… cuando el 7 de Noviembre de 2004, cuando tropas de marfileñas atacaron a los cascos azules franceses, asesinando a 9 soldados franceses, a 1 civil americano e hiriendo a 22 soldados franceses, para evitar aumentar la espiral del odio, Francia se contuvo.

Se contuvo dos segundos, los que tardó en enviar a sus tropas a volar toda la fuerza aérea de costa de Marfil, porque no les bastó con destruir los dos bombarderos Sujoi SU-25 que atacaron a los cascos azules si no que inutilizaron cinco helicópteros de combate MI24 y un helicóptero de transporte MI-8. De los soldados marfileños muertos tras el ataque ni se sabe.

Lo más sugerente es el hecho de que Francia urgió a una reunión al Consejo de Seguridad de la ONU y los quince miembros declararon que Francia y las tropas de la organización internacional en Costa de Marfil (UNOCI) tienen derecho a implementar todas las medidas necesarias para evitar nuevos enfrentamientos armados entre los rebeldes y las tropas leales al gobierno marfileño. Kofi Annan, reclamó que se autorizara una intervención militar dura para evitar una nueva guerra en ese país. (El mismo que recomendó al anterior secretario general de la ONU que los cascos azules se retirarán de Ruanda.)

Estos son los mismos que no piensan desarmar a Heezboulah.

Entrevista a Netanyahu en la BBC

El ex primer ministro israeli Benjamin Netanyahu no es uno de mis políticos israelíes favoritos. Pero debo admitir que después de leer un extracto de la entrevista que le realizaron el 8 de agosto en la BBC, mi estima por él ha aumentado mucho.
Paso a copiar la pregunta del entrevistador y su respuesta, para leer el resto podéis verlo en www.es-israel.org de donde he tomado el extracto.
Entrevistador: ¿Cómo puede explicar que murieran más civiles libaneses que israelíes?
Netanyahu: ¿De verdad quiere ir en esa dirección?
Entrevistador: ¿Por qué no?
Netanyahu: Porque en la 2ª Guerra Mundial murieron más civiles alemanes que todos los ingleses y americanos juntos y nadie discute que eso fue a raíz de la agresividad demostrada por Alemania. Además, Inglaterra como respuesta al ataque sorpresa bombardeó y borró del mapa la ciudad alemana de Dresde con sus habitantes. También quiero recordarle que en el año 1944 cuando los británicos corrieron a bombardear la Comandancia de la Gestapo en Copenhagen, vuestros aviadores erraron e incendiaron un hospital infantil con 83 niños daneses dentro.

miércoles, 16 de agosto de 2006

Iran el bravucón

Iran como su colega Siria, canta la supuesta victoria de Heezboulah sobre Israel.Al igual que Siria niega pasar armas a Heezboulah o apoyo económico, y al igual que Siria se vanagloria de ayudarles en esta “victoria”.

Pero no conformándose sólo con eso, Irán amenaza repetidas veces a Israel a través de los medios iraníes. La última amenaza proviene de un clérigo de la línea dura, Ahmad Khatami (¿serán familia?), que declaró en la televisión pública iraní que los nuevos misiles de largo alcance llegan hasta Tel Aviv, y que los usarán si Israel les agrede.

Teniendo en cuenta que Irán es uno de los “donantes” de Hamas, ¿qué entenderá Irán como agresión? ¿También se disputará con Siria el derecho a dominar la región en nombre del Islam Shii.

Es curioso el alzheimer iraní, ¿se les ha olvidado que en su televisión un ministro de su gobierno admitió haberles dado zelzal a Heezboulah entre otro armamento?

Ahora se vanaglorian de ello, pero en cuanto se le piden explicaciones dirán que es mentira, y habrá algún iluminado, bienpensante, que les creerá, porque ¿quién se molesta en leer lo que dicen?

martes, 15 de agosto de 2006

¿Qué le pasa a Siria?

Iran y Siria negaron estar detrás del ataque de Heezboulah contra Israel que provocó la crisis, pero se levantan a proclamar que Heezboulah ha ganado.

¿Qué ha ganado? Las tropas israelíes están en el Sur del Líbano. Han llegado hasta el río Litani. El último ataque, de esta madrugada con el alto el fuego ya declarado, con katyushas no alcanzó territorio israelí.

Hay voces en el gabinete libanés, y por lo que parece muchas, que piden que Heezboulah sea desarmado de una vez, es decir sus propios compatriotas están pidiendo que les desarmen.

Tras el asesinato de Hariri el pueblo libanés exigió que Siria sacará sus tropas y que se llevara a Heezboulah con ellos. Sólo cumplieron la primera parte.

Bashar Assad sigue luchando contra su monstruo personal, la figura de su padre, un verdadero líder, no como él. Un hombre que no necesito que su padre le designara para el puesto, nadie confía en el hijo de Assad, simplemente porque es débil, como lo demuestra que una de las derrotas más humillantes para Siria la sufrió Bashar Assad, cuando el pueblo libanés le obligara pacíficamente a sacar las tropas sirias del Líbano. No tuvieron que empujarles, o matarles o apuntarles con armas, bastó con que salieran a la calle y demostraran que NO les querían allí.

Si pensó que el asesinato de Hariri frenaría a los anti-sirios se equivocó. La amenaza no surtió efecto. Sólo consiguió enfadarles más de lo que estaban. Líbano está harta de los juegos de Siria.

Después de intentar fingir durante años que no tiene nada que ver con Heezboulah no se le ha ocurrido otra cosa que felicitarse por haber ayudado a la milicia shii a derrotar a Israel… ¿Ayudar cómo? ¿Con oraciones? ¿No decía que Siria no tenía nada que ver con los ataques de Heezboulah? ¿No decía que Siria JAMAS ha armado o entrenado a Heezboulah? ¿Qué tanto se está intentando apuntar Siria? Assad debería ser más cauto y darse cuenta de qué es lo que acaba de admitir públicamente ante el mundo.

Cifras de una guerra

Datos recogidos de las noticias de Yahoo (AP)

Número de muertos: cercano a los 950. 155 israelies y 791 libaneses

Número de cohetes lanzados contra el Norte de Israel: Cercano a los 4000

Número de milicianos de Heezboulah muertos tras el inicio del alto el fuego: 6

Número de desplazados por el conflicto: Alrededor de 1.000.000 de libaneses y al menos 500.000 israelies.

Número de Katyushas lanzados tras el inicio de la tregua: Alrededor de 10

¿Tiempo que tardó Heezboulah en romper el alto el fuego?: Lo siento, no teníamos el cronometro a mano.

Los Katyusha lanzados contra el Norte de Israel se estrellaron en el Sur del Líbano, afortunadamente sin víctimas, ni israelies, ni civiles libanesas.

lunes, 14 de agosto de 2006

Ese alto el fuego

El número de soldados israelíes muertos en la jornada de ayer aumentó a nueve. La tensa calma, supuesta tregua, que a quien desconfía muy mucho de las intenciones de una Heezboulah a la que le da lo mismo perder a sus milicianos, que propiciar la muerte de sus civiles, o matar a civiles o soldados israelíes; le huele a trampa.

En el día de hoy, con ese alto el fuego declarado una pequeñas refriega y dos milicianos de Heezboulah muertos. Veremos como sigue la cosa, pero la confianza en Heezboulah es nula.

Moshe Yanai: Hay tanto agujeros

Israel ha tenido que aceptar el cese del fuego. Seamos francos, y veamos las cosas tal como son. No era todavía el momento, quedaba no poco por hacer. Pero no existía otra alternativa. El mundo, esa aldea virtual que es ahora, no nos lo hubiera permitido. La potencia de las dolorosas imágenes que se transmitieron impresionó tanto, que no era posible proseguir la lucha. De este lado, no había noticia sensacional alguna: algún que otro muerto, algunos heridos. Destrozos a granel en Haifa y la Galilea, pero no comparables al modo como ha quedado el reducto shií en Beirut.Por ambos lados, refugiados a centenares de miles. Pero nadie durmió en los parques públicos de Tel Aviv, como fue el caso en Beirut, porque hubo quienes les acogieron. Por algo somos judíos, ¿no? Israel hubiera podido proseguir la contienda durante un tiempo más; la retaguardia convertida en una vanguardia valerosa podía, y hasta pedía a voces, que se completara la tarea. Que se exterminara al enemigo. En el pasado Israel ha sabido derrotar a ejércitos árabes que quedaron prácticamente aniquilados; en el presente caso, se trataba de una guerrilla terrorista tan indoctrinada que de hecho era una fuerza militar suicida: pocos han sido los prisioneros capturados, se cuentan en centenares los que murieron. Era cuestión de atacar y aniquilar cada uno de los innumerables focos de resistencia. Que sea dicho entre paréntesis, nos hubiera costado no poca sangre. Todos dicen que el queso está bien agujereado. No se equivocan, nadie oculta este hecho. Pero era lo mejor que se podía esperar. Desde luego, no tiene sentido quedarse en tierra libanesa, la triste experiencia del pasado nos dicta salir cuanto antes de una tierra tan poco atractiva para el israelí. Se emprendió el ataque en ese territorio porque era el único medio de luchar contra ese terrible cáncer que carcome todo lo bueno que podía haber habido en el país vecino. Hay en este acuerdo un aspecto intrigante. Se podría decir que Israel ha luchado contra una fuerza invisible. Hezbolá no es mencionada en ninguno de los capítulos de la resolución de Naciones Unidas, Israel y el Líbano son las partes involucradas. Pero me parece que eso es positivo; el mundo se niega a reconocer la existencia de un Estado dentro de un Estado. La avanzada de las fuerzas del mal que mueven los hilos desde Teherán, sede del nuevo tirano que personifica a un Hitler contemporáneo. Israel bien sabe que es su principal enemigo, Nasrala y sus secuaces son únicamente la avanzada de un país fundamentalista, para el que el Occidente es su principal enemigo. E Israel, la avanzada de esa civilización. Se ha de señalar esta verdad para que tomen buena nota las naciones europeas. Están en la mira de los ayatulas iraníes. No por nada algún descuidado jeque musulmán habló de la necesidad de llegar hasta Al Andalus. Hubiera pensado que se trataba de la actual Andalucía, pero ahora sé que se refería a toda la España que fue mora en la Edad Media. Es decir, al margen de aspirar a hacerse con mi país, ahora resulta que mi tierra natal estaría incluida en ese monstruoso propósito. Y allá, en esa Barcelona que tanto estimo, hay tantos que duermen el sueño de los santos. ¿Por qué no despiertan, diantre?
Tomado de Es-Israel

La última ofensiva

El tiempo impuesto por la ONU para el comienzo del alto el fuego entre Israel y Heezboulah se acerca, y ambos contendientes están gastando lo que parecen sus últimos recursos para quedar lo mejor posible cuando lleguen las 5 de la mañana.

Los combates son durísimos, el ejército de Israel ha perdido a otros cinco soldados y Heezboulah sigue sin declarar cuantos de sus combatientes han muerto.

Las IDF intentan por todos los medios destruir los arsenales de Heezboulah, sus lugares de entrenamiento y las oficinas de la milicia, además de capturar o acabar con el mayor número posible de sus milicianos.

Heezboulah se dedicó el día de ayer en vaciar sus arsenales, lanzando todos los katyusha que parecían quedarles (esperemos) más de 250 cohetes contra el Norte de Israel. A pesar de la magnitud del ataque, sólo un hombre resultó muerto y varios heridos de diversa consideración.

El gabinete del gobierno libanés aceptó unánimemente el sábado el alto el fuego, parece que iba a haber otra reunión este domingo pero las diferencias existentes sobre el asunto del desarme hicieron que se suspendiera. Parece que una parte del gabinete libanés aboga por el desarme de Heezboulah.

domingo, 13 de agosto de 2006

Sobre Heezboulah

Marcos Aguinis Hezbollah, el factor confuso
WASHINGTON
Sorpresa: acaba de difundirse una fatwa contra Hezbollah firmada por Abdala Ben Jabrín, importante sheik wahabi de Arabia Saudita. Asegura que viola la ley coránica quien apoya a esta organización, quien se pliega a ella o reza por ella. Sigue a un documento asombroso publicado el 12 de julio por otro sheik, el kuwaití Hamid al Alí, que condena las ambiciones imperiales de Irán instrumentadas por Hezbollah desde el Líbano. Estos pronunciamientos son apenas la parte visible del iceberg que anuda viejos y nuevos conflictos dentro de la familia árabe y musulmana, ocultos hasta ahora por el fragor de la obsesiva lucha contra la existencia de Israel.
Es necesario advertir que no todos los árabes quieren un Estado palestino y que más árabes aún detestan a los palestinos, como lo prueba la inexpugnable valla egipcia que impide la fuga de palestinos hacia el Sinaí o las prohibiciones que impiden a los palestinos, en casi todos los Estados árabes, comprar propiedades o gozar de los mismos derechos que poseen los demás habitantes. Basta recordar que fueron asesinados por las tropas jordanas, sirias y libanesas cinco o seis veces más palestinos que todos los que cayeron en sus enfrentamientos con Israel desde hace más de medio siglo.
Para entender a Hezbollah conviene tener en cuenta las cuatro corrientes de opinión que prevalecieron en la zona sucesivamente, en tan sólo un siglo. Trataré de ser breve y claro.
Antes de la Primera Guerra Mundial, cinco países que ahora son Siria, el Líbano, Israel, Jordania y los territorios palestinos constituían una provincia pobre y marginal del imperio turco. El movimiento nacional judío, que había comenzado a desafiar la opresión turca desde fines del siglo XIX para constituir un Hogar Nacional Judío en la antigua tierra de Israel, determinó que tras la Primera Guerra Mundial Gran Bretaña fuera encomendada por la Liga de las Naciones para ejercer su mandato sobre lo que entonces empezaba a llamarse Palestina. Este nombre resucitaba la denominación romana impuesta por el emperador Adriano, en reemplazo del militante nombre de Judea.
El movimiento nacionalista árabe, que nació en Siria a principios del siglo XX y fue teorizado por personalidades cristianas y pro occidentales, dijo que “Palestina” era un invento de los sionistas, para independizarla de Siria. En efecto, el nacionalismo árabe de entonces consideraba que toda esa región constituía una gran Siria, opinión que subsiste en ese país. Por eso sus tentaciones para dominar el Líbano e Israel.
Esa primera corriente de opinión fue sustituida por la que desplegó el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser sobre el panarabismo, que además de secular era autoritario y estatizante. Nasser fundó la República Arabe Unida, que ligó por unos años a Egipto con Siria y que debía incorporar rápidamente al resto de los países árabes. La insensata Guerra de los Seis Días acabó con ese sueño.
Empezó a crecer una tercera tendencia, que incluía a la OLP. Pretendía un perfil nacional diferenciado para cada país. A la OLP, sin embargo, no le bastaba con crear un Estado palestino en Cisjordania y Gaza, que durante 19 años estuvieron bajo la ocupación egipcio-jordana sin que se hiciera nada para establecerlo, sino que pretendía incluir en ese Estado todo Israel, y conquistar Jordania. Por eso, en 1971, Yasser Arafat, que había formado en Jordania un Estado dentro del Estado, asaltó el gobierno y fue repelido un septiembre llamado desde entonces Septiembre Negro. Las tropas jordanas asesinaron a alrededor de 20.000 palestinos y luego otros cayeron ante las balas sirias cuando intentaron refugiarse en el Norte.
En el Líbano, la OLP formó otro Estado dentro del Estado, hasta que la guerra civil y la intervención de Israel la expulsaron. En esa época nació Hezbollah como una engañosa alternativa pacífica, por su compromiso con la asistencia religiosa y social. No se limitaba a ella, sino a desplegar una acción terrorista sostenida por el Irán teocrático de Khomeini. Inauguró los crímenes suicidas mediante la matanza de las fuerzas de paz francesas y norteamericanas que habían llegado al Líbano para yugular la atroz guerra civil. Luego habría ejecutado los dos atentados de Buenos Aires (embajada de Israel y AMIA), con el posible apoyo de la embajada iraní. Este hecho inauguró la elección de objetivos civiles para generar infinito pánico. Al mismo tiempo, inició la interminable serie de ataques contra las poblaciones civiles de Israel. Esta es la cuarta y última corriente de opinión, que oscurece a las otras tres.
La oscurece porque esta tendencia anhela la reconstrucción del gran califato medieval, que uniría a cincuenta naciones musulmanas bajo una sola conducción teocrática. No importa la diferenciación nacional, sino la imposición de la sharia (ley islámica) y una guerra perpetua contra los infieles de cualquier denominación.
Es curioso que Hezbollah, una organización chiita, fanática y dependiente de Irán, cuente con el manifiesto apoyo de Siria, que es una cruel dictadura castrense secular basada en la minoría alawita. Profundas contradicciones separan a ambos regímenes. Sin embargo, los dos tienen en común su desprecio por los sunnitas y por Israel. Siria invadió el Líbano en 1975 de la mano de la Falange cristiana que combatía a la OLP, porque también detestaba a la OLP, que interfería con sus intereses en el Líbano, y deseaba un Estado independiente en Palestina, espacio que Siria seguía considerando suyo, aunque no lo expresara en forma transparente.
Hezbollah pedalea con un pie en Irán y otro en Siria, merced a tres elementos comunes: odio a Israel, odio a los Estados Unidos y posición ambigua sobre la creación de un Estado palestino en Gaza y Cisjordania (ambigüedad disimulada con las protestas por el sufrimiento palestino, al que no se apresura a ponerle fin, porque siempre los terroristas hacen algo para frustrar la solución negociada).
Llama también la atención que cuando no se quiere tener enfrentamientos con Israel, baste con no atacarlo. Siria, por ejemplo, no ha protagonizado ni un solo cruce de balas con Israel desde la guerra de Iom Kipur. En cambio, hostiliza en forma cínica a ese país por medio de Hezbollah, Hamas y la Jihad Islámica desde el Norte (Líbano) y desde el Sur (Gaza). Cuando se produjo la retirada israelí de la zona de seguridad que mantenía en el Líbano, en vez de que ese territorio fuera ocupado por el ejército libanés, como ordenaron las Naciones Unidas, lo hizo con celeridad extrema Hezbollah, gracias a la protección que le brindaban las tropas sirias establecidas en el valle de la Bekaa.
Sólo ahora se puede advertir que los servicios de inteligencia israelíes fueron ineficaces para percibir la preparación de la guerra en gran escala que efectuaba Hezbollah durante seis febriles años, con un acopio impresionante de armamento, construcción de bastiones, perforación de túneles enormes y un control absoluto de la zona, además de instalar bases de lanzamiento misilístico en barrios densamente poblados, incluso edificios de departamentos y hasta escuelas, que le sirven de atroz escudo.
Siria fue expulsada por la mayoría de la población libanesa tras el asesinato del premier Harari. Pero si algo deseaba la rencorosa Siria era que después de su retiro estallara el caos. Lo acaba de producir su ahijado Hezbollah, precisamente.
Los ataques de Israel para bloquear sus fuentes de abastecimiento (aeropuertos, carreteras, estaciones de radar y edificios enteros controlados por esta organización) han provocado horribles daños humanos y materiales a un bellísimo país como el Líbano. Un país débil que no pudo aplicar la orden de las Naciones Unidas, porque Hezbollah, gracias a la caudalosa intervención sirio-iraní, se convirtió en una fuerza más poderosa que su ejército nacional.
Se calcula que cerca del 80 por ciento de la población libanesa, incluidos chiitas, perciben que los frutos de Hezbollah son un derrame de la tragedia, un sanguinario cáncer que les nació en los años 80 y que los llevó a esta guerra mediante su fabuloso acopio de armas y sus incesantes ataques a Israel. Sin embargo, los libaneses no pueden extirpar este cáncer por sí solos.
Además, crece una tensión religiosa trasnacional que ojalá no se transforme en conflagración abierta: los chiitas y los sunnitas se asesinan en Irak y en otras regiones en las que compiten por el poder del mundo islámico. Nunca tantos países árabes y musulmanes se mantuvieron tan inmóviles como en esta lamentable operación de limpieza policial que realiza Israel dentro de un país árabe. Sólo hay discursos: ninguna acción firme. Ellos parecen agradecer el maldito trabajo que no se atreven a realizar ellos mismos.
Hezbollah es un peligro para el Líbano y demás países árabes que no desean ser dominados por Irán ni hundirse en un totalitarismo fundamentalista. Pero Israel tampoco podrá barrer a Hezbollah por completo, aunque se empeñe durante otras semanas que aumentarán el luto de ambas partes. Sólo conseguirá debilitarlo. Entonces es probable que el gobierno libanés, con sus fuerzas armadas, apoyadas por tropas extranjeras, tal vez por la OTAN, se encargue de acabar la tarea: decomisar el armamento acumulado en túneles o zonas civiles para que el Líbano pueda reconstruirse y volver a ser uno de los países más hermosos, pacíficos, cultos y progresistas de Medio Oriente.
Enviado por Nacho

La complicidad de la ONU en los secuestros de Hezbolá- Julia Weller

No es el Primer Ministro israelí Olmert quien debe disculparse ante Kofi Annán por la muerte de cuatro observadores de la ONU en el Líbano -- si es que fue el ejército israelí quien los mató -- sino que es Annán quien debe disculparse ante Olmert y ante el pueblo libanés. Durante años, los observadores de la ONU han contemplado la construcción del arsenal de Hezbolá y la construcción de sus túneles fortificados y sus búnkeres en las colinas que dan a Israel, y no han hecho nada.

La ONU ha permitido que Hezbolá meta misiles en casas, escuelas y mezquitas, en medio de ciudades densamente pobladas, y no ha hecho nada. Los observadores de la ONU han contemplado a los terroristas de Hezbolá entrenarse y ser entrenados por la Guardia Revolucionaria iraní en su puerta, y no han hecho nada.

Estas actividades no son el tipo de cosas que se realizan en secreto y durante la noche. La toma del sur del Líbano por parte de Hezbolá tuvo lugar delante de las narices del destacamento de la ONU y con total conocimiento por parte de los observadores de la ONU. Pero estos observadores omitieron informar al Consejo de Seguridad de lo que estaba sucediendo bajo sus narices, y no tomaron ninguna medida para detener la violación de las resoluciones de la ONU que prohíben la presencia de terroristas armados en el sur del Líbano. Era obvio lo que iba a suceder una vez que los terroristas empezasen a lanzar misiles a Israel desde plataformas de lanzamiento escondidas en centros de población. La muerte de civiles libaneses provocada por la fuerza aérea israelí intentando detener el bombardeo de sus ciudades y pueblos es por tanto atribuible directamente a la falta de escrúpulos de la directiva de Kofi Annán y la complicidad abierta y pública de los observadores de la ONU en el rearme del sur del Líbano. Ahora la ONU, y no Israel, tiene la culpa de cualquier baja civil en el Líbano.

La ONU tiene un largo historial de cooperación con los terroristas de Hezbolá en el Líbano. El 7 de octubre del 2000, terroristas de Hezbolá disfrazados con uniformes de la ONU se introdujeron en Israel desde el Monte Dov y atacaron a una patrulla israelí. Secuestraron a tres soldados heridos de gravedad y los pasaron al Líbano a través de la frontera. Un contingente hindú de observadores de la ONU contempló todos los sucesos y los grabó en video. Durante nueve meses, la ONU negó con vehemencia la existencia de la cinta. El enviado de la ONU en Oriente Medio, Terje Larsen, y Kofi Annán, rechazaron furiosamente la afirmación por parte de Israel de que los observadores de la ONU habían visto todo, incluso si la afirmación se basaba en declaraciones hechas por uno de los soldados hindúes.

Solamente el 6 de julio del 2001 la ONU admitía por fin que los observadores de la ONU habían grabado realmente los momentos posteriores al ataque y los secuestros. La cinta muestra camiones de la ONU empezando a retirar dos de los vehículos de huida de Hezbolá y entonces, cuando aparecen los terroristas de Hezbolá, se los entregan religiosamente.

Los observadores de la ONU habían retirado ya de los vehículos los objetos manchados de sangre, incluyendo uniformes de la ONU, insignias, armamento y explosivos. Pero durante meses, la ONU rehusó entregar las cintas o cualquiera de los objetos encontrados en los coches a Israel, lo que podría haber proporcionado información acerca de si los soldados seguían con vida. Finalmente, se permitió a los funcionarios del gobierno israelí ver únicamente una versión editada de las cintas con las caras de los terroristas alteradas, según la teoría de que la ONU deseaba "permanecer neutral". Los cadáveres de los tres soldados israelíes solamente fueron devueltos a sus familias en el 2004, como parte de un intercambio de prisioneros.

La investigación del gobierno hindú criticó seriamente el comportamiento del contingente hindú a la vuelta. Afloraron informes de que cuatro de los miembros del contingente habían sido sobornados por Hezbolá para colaborar en el secuestro, entregando a los terroristas información respecto a la ubicación de los soldados israelíes. Al principio se creyó que los sobornos consistían solamente en bebidas alcohólicas y mujeres libanesas, pero posteriormente aparecieron informaciones en la prensa de que los observadores de la ONU habían recibido cientos de miles de dólares de los terroristas. La ONU lanzó su propia investigación interna, pero se dedicó a lavar todo el sórdido incidente afirmando que los soldados de la ONU carecían de conocimiento previo de los preparativos del secuestro, a pesar de las pruebas claras de lo contrario. Kofi Annán se disculpó únicamente por "el error de juicio" de las tropas de la ONU.

Cerrar los ojos -- o, en el caso de los cuatro observadores hindúes de la ONU, colaborar en un crimen -- no es "un error de juicio". Durante años, la ONU no solamente ha tolerado las actividades terroristas frente a los ojos de sus observadores, sino que ha permitido que sus instalaciones sean utilizadas para las formas más viles de propaganda. Fotografías que he visto personalmente que fueron tomadas en el puesto de observación de la ONU en la frontera libanesa con Israel el año pasado muestran la bandera de Hezbolá ondeando a corta distancia de la bandera de la ONU, en flagrante violación de las resoluciones de la ONU que piden la desmilitarización de la frontera. Lo que es peor, en la fachada de las instalaciones de la ONU se encuentra una valla publicitaria con la fotografía de un terrorista enmascarado de Hezbolá sosteniendo la cabeza decapitada de un joven soldado israelí. La pancarta está orientada hacia Israel. El mensaje es obvio. La ONU es una organización inútil, carente de escrúpulos y de vergüenza, que durante años ha proporcionado apoyo a Hezbolá.

No, Israel no debe una disculpa a la ONU. En el mejor de los casos, su bombardeo de una instalación de la ONU fue "un error de juicio".
Tomado de Es-israel

HERUT. חרות.

HERUT. חרות.

Una jornada dura

El día de ayer fue duro para Israel, la operación militar iba avanzando, pero con un gran coste en vidas humanas. 24 soldados murieron en el día de ayer. 24 jovenes, 24 chicos.
En un país pequeño como Israel, cada victima cuenta.
Cuentan que un diplomatico conoció a Golda Meir y le preguntó sobre las respuestas del ejército a los ataques árabes. Ella sin decirle nada le llevó a su despacho y sacó una carpeta con anillas. Y le enseñó una hoja, tenía el nombre de una mujer israelí que había muerto en la guerra de Yom Kippur. Había una pequeña ficha, con su edad, el nombre de su familiares, el lugar en el que había nacido, en el que había muerto y las circunstancias, si eran conocidas, su profesión. Y una foto de ella con sus familiares.
Golda Meir le mostró otra. Era la de un hombre, con lo mismo, una foto, su edad, su nombre, su profesión, el lugar en el que había nacido y en el que había muerto. Le mostró otras fichas; todos los muertos israelies estaban allí.
Terminó diciendo, nosotros sabemos cuántos y quiénes de entre los nuestros murieron. Los árabes aún no. Y ya han pasado muchos años. No me preguntes porqué.
En otras versiones, dicen que fue Rabin... no se sabe con seguirdad, sólo se sabe que esas fichas existen.
Pasados 30 años del Septiembre negro, nadie sabe cuántos palestinos murieron en Jordania.

Hachuel SI contestó a Moratinos

La escena, hace casi un mes, apareció en todos los informativos, pero incompleta. Moratinos, Ministro de Asuntos Exteriores del gobierno español, para el pesar de muchos, perdía los papeles tras las afirmaciones del ex presidente de la Federación de Comunidades Judías de España. Según la versión televisiva parecía que Mauricio Hachuel, profundamente impresionado por la amenaza chulesca de un miembro del gobierno elegido democráticamente por el pueblo español -miembro que parece desconocer los artículos de la Constitución sobre la que prometió su cargo-, había decidido callarse.

Todo empezó cuando Mauricio Hachuel expresó su profunda indignación ante el número de la kefiah, y las declaraciones de Zapatero en el congreso de las juventudes socialistas. "¿Qué piensas cuando tienes 12.000 misiles que están agrediendo constantemente a Israel? Quiero manifestar nuestra gran preocupación como comunidad judía española, nuestra profunda indignación de las declaraciones ayer (por este miércoles) del presidente Zapatero. Son declaraciones anti Israel y antisemitas y no lo podemos aceptar". Y agregó "en la comunidad internacional, jamás un jefe de Gobierno occidental en este conflicto habló como ayer habló el presidente Zapatero. Lo rechazamos duramente y enérgicamente".

La respuesta furibunda de Moratinos no se hizo esperar. “No voy a tolerar, como Gobierno socialista y Gobierno español, el que indiques públicamente que el presidente del Gobierno es antisemita. ¡Qué sea la última! vez que públicamente denuncies, condenes y te expreses de esa manera sobre el carácter antisemita de un Gobierno de España.”

Lo curioso es el lapsus de Moratinos, dado que en ningún momento niega las acusaciones, sólo niega a Hachuel el derecho a decir lo que piensa en un foro público.

Lo desconocido, escamoteado por los medios de comunicación que cubrían el evento, fue la respuesta ante eso de Mauricio Hachuel. Mucha gente ha dicho que Hachuel se quedó callado, porque no sabía que decir, pero resulta que no. Lo que le contestó fue: Y yo no le tolero a nadie que me diga que en un país libre y democrático, como es este, se me prohíba decir lo que pienso.”
Y ahí el que se quedó sin palabras, fue Moratinos.

Alto el fuego este Lunes

Parece que por fin ambas partes del conflicto han aceptado el alto el fuego, que no se declararía hasta el lunes, Israel no ha declarado cuando exactamente.

La resolución de la ONU aprobada llevaría a un total de 15000 soldados para controlar la zona, lo que ampliaría las competencias y la fuerza de las UNIFIL y parece que el mando de las tropas estaría en manos de Francia.

Lo preocupante del hecho de que sea Francia quien comande la misión de la ONU son las declaraciones del ministro de asuntos exteriores francés que ha declarado que las fuerzas de la ON( que se desplegarán en la zona, no iban a desarmar a Heezboulah por la fuerza.
¿Heezboulah piensa desarmarse de repente convencida de que no puede tener armas y que debe cumplir la resolución 1559 de la ONU? ¿Por qué si después de tanto tiempo nadie lo ha hecho, quién se supone va a hacerlo?

sábado, 12 de agosto de 2006

Operación relampago israelí llega hasta el río Litani

En una operación relámpago con cerca de cincuenta helicópteros trasladando comandos del ejército de Israel dentro del territorio libanés, y más tropas que ya se encontraban dentro, parece que las IDF han logrado llegar al río Litani.

La lucha ha sido y sigue siendo dura, Heezboulah no piensa rendirse fácilmente, como ya ha demostrado, necesita dejar una buena imagen cara a la galería, sobre todo dentro del mundo árabe. Saben que han perdido, pero la imagen que dejen cuenta.
Heezboulah ha perdido a 40 de sus milicianos aunque sigue con su política de ocultar las cifras de muertos, heridos y detenidos por las IDF. Las IDF han perdido a 11 de sus soldados y tiene alrededor de 70 heridos.

La idea de la operación es empujar a las guerrillas lo más arriba posible. El porqué de esta necesidad tiene que ver con el alcance de la mayoría del arsenal de cohetes que tiene la milicia libanesa. Los katyusha tienen un alcance que ronda entre la 12 y las 15 millas, y el río Litani está a una distancia de 15-18 millas de la frontera. Lo que obligaría a Heezboulah a usar misiles de más alcance que tardan más en ser disparados, dado que se tarda más en cargarlos lo que facilita su detección y destrucción antes de que sean disparados.

Sobre moral, derecho de opinión y disfraces

Carta abierta al Presidente Español Jose Luis Rodriguez Zapatero
(Como respuesta a su aparición en público luciendo una kafia (turbante árabe) durante los últimos acontecimientos en el Medio Oriente).
En 1492, los judíos fueron expulsados de España. Fue esta una de las mas "justas y morales" decisiones de los españoles para con el pueblo judío que tuvo que abandonar el país por la fuerza bruta, dejando tras suyo todos sus bienes materiales. El judío no solo fue expulsado de España, humillado y atacado, sino tambien robado por los españoles. Quien sabe que español vive en la casa de que antepasado mio y cual de ellos se quedó con las propiedades de algún otro de mis antepasados.
......y a pesar de ello, nosotros no odiamos a los españoles.
Paralelamente al período recordado, España creó una de las instituciones mas "morales" de la historia. Institución que perseguía la justicia y la verdad.
Institución que su nombre quedó grabado en el recuerdo de la humanidad como ejemplo de valentía, osadía y lucha por la verdad y la libertad de expresión y de culto. "La Inquisición".
Estos paladines de la justicia y la moral, apresaron, torturaron y mataron a miles de personas. A los judíos nos quemaron vivos y nos persiguieron por el mero hecho de ser judíos. Este es aparentemente uno de los pecados que la moral española de aquella época no pudo tolerar.... ¿y la actual?
.......y a pesar que mi pueblo nunca creó tan dignas instituciones, a pesar de las matanzas y el abuso, de las torturas y el odio, nosotros no odiamos a los españoles.
A pesar del grito ahogado de nuestros antepasados en las hogeras, nosotros no juzgamos hoy la moral de España. España consideró que todavía no había dado su última palabra en cuestiones humanas. Una nación tan noble y con tantos valores eticos y morales debía influenciar en el mundo. Llegaron a América, es mas, la "descubrieron", ya que antes de la llegada de los españoles nadie, pero nadie, ni siquiera los propios habitantes de América sabían que existían......y para controlar tan gran descubrimiento en base a la moral española, tan noble, tan gallarda, asesinaron a centenas de miles de personas, uno de los genocidios mas grandes de la historia humana. Genocidio? Español? No puede ser, eso no se apega a los valores éticos españoles. De paso, ya que de tan alta moral hablamos, los españoles robaron toneladas de oro, plata y demas riquezas a los "descubiertos" por ellos. A aquellos que no sabian que existían antes de la llegada de los españoles, pero que sin lugar a dudas dejaron de existir luego de su llegada. De robo ya hablamos? O es la primera vez? Y de destrucción de culturas? Dejemos esto punto para otro día.
.........y a pesar de ello, nosotros, los hijos del pueblo Hebreo, no juzgamos hoy la moral de los españoles, no investigamos la fuente de su riqueza. Nosotros no odiamos a los españoles.
Puede que toda esta reseña histórica sea lejana. Tan lejana que diran algunos que no debería tomarse en cuenta. Yo soy hijo del pueblo Hebreo, tengo 5700 años y recuerdo, recuerdo. Recuerdo inclusive la historia mas reciente. Por ejemplo la de una época conocida como "Franquista", en la cual la moral española se "hizo amiga" del nazismo alemán. Sobre las consecuencias de tanta moralidad y justicia ya no debo hablar, no se requiere aqui la memoria de 5700 años, para recordar que durante la segunda guerra mundial fueron asesinados por los nazis seis millones de personas de mi pueblo, salvo que como otras personas que usan kafia, también usted señor Zapatero pretenda desmentirlo.
Y nació el Estado de Israel. En 1948. Luego de 1700 años sin patria, perseguidos, encerrados en guettos, creamos un estado independiente. España, luego de haber sido tan beneplácita con el pueblo judío, tan moral, tan justa, tan no racista, decidió consecuentemente no reconocer al joven estado.
Lo hizo sólamente hace aproximádamente 20 años atrás. No hay que decir. España fue siempre consecuente. Moralmente consecuente. Fue sabia, actuó siempre sabiendo.
.........y nosotros, a pesar de ello, no odiamos a los españoles. Nunca les exigimos nada.
.....y cuando nuestros vecinos nos agredían y nos mataban, no les exigimos a los españoles que opinen o nos defiendan y a pesar de ello nunca nos defendieron, siempre opinaron. Cuando nos minaban los caminos y atacaban nuestros buses y nos bombardeaban las ciudades y nos obligaron a la guerra. Nunca exigimos nada, pero los españoles opinaban, siempre sabiendo, siempre en base a tan profunda moral basada en una historia tan pacífica y humanista.
Cuando hombres bombas explotaban en nuestros restaurantes y centros comerciales asesinando hombres y mujeres, ancianos y niños, la moral española brillaba por su ausencia. Cuando reaccionabamos, resaltaba opinando, los medios de comunicación españoles, tan objetivos, tan equilibrados, tan sabios, tan llenos de moral y justicia....... tan inteligentes, con un manejo objetivo envidiable de la información. Claro que por lo general en contra nuestra, ya que de acuerdo al hábito histórico español, la justicia esta siempre del lado opuesto a los judíos y no es esto por racismo o odio histórico religioso o costumbre o "inquisionismo" o cualquier cosa que la moral histórica española decida. Nosotros simplemente les molestamos, nunca entendi porque.
....y a pesar de esto, nosotros nos conmovíamos cuando los españoles sufrían ataques terroristas, nos sentíamos cerca de las víctimas, de sus familias. Identificados con su dolor y su sufrimiento y no, no odiamos a los españoles.
.........y cuando miles de proyectiles caen sobre las ciudades de Israel y tenemos muertos y heridos......y cuando nos raptan soldados y nos asesinan por doquier..............y mientras nos atacan en sinagogas y vejan nuestros cementerios y mientras desarrollan teorías satánicas sobre los judíos deshumanizandolos, nosotros no debemos responder, debemos "poner la otra mejilla", debemos dejarnos matar, como en la historia, la recuerda señor Zapatero, aquella en la que España nunca estuvo involucrada, lo cual le da todo el derecho moral de juzgarnos y disfrazarce. Pongase una Kafia señor Zapatero, nunca se ponga una kipá, nuestros muertos no cuentan, como en la hogera inquisitoria, pongase una kafia y de acuerdo a la gran trayectoria moral española, deje que los pobres Marroquies musulmanes que tratan de llegar a España se sigan ahogando en el océano, recuerda señor Zapatero, son musulmanes y usan kafia, no se siente identificado con ellos y con su sufrimiento?. Le queda bien la Kafia, recuerde los atentados en los trenes españoles, no se quite la kafia. Quedese con ella y háblenos de moral, de justicia, de verdad y de humanismo.
Sea consecuente señor Zapatero, no olvide al hacerlo el legado español. No olvide nada ya que nosotros no olvidamos, no olvidamos la expulsión de España, no olvidamos la inquisición, no olvidamos las persecuciones, ni la acción española en el "nuevo mundo", no olvidamos los asesinatos ni los robos, no olvidamos, no olvidamos la "oposición española al nazismo", no olvidamos como nunca hablaron de moral mientras nos asesinaban y nos agredían. Quedese con la kafia señor Zapatero, es usted consecuente con la tradición, hablenos de moral, de proporciones, porque España tiene todo el derecho de opinar sobre moral proporciones, justicia y humanismo.
Hable señor Zapatero, hable mientras nos matan, mientras nos raptan, mientras nos bombardean. Es usted un digno y noble hijo de la consecuencia histórica española. Le queda bien la kafia, aliese a la gran moral fundamentalista islámica, tan llena de amor y de justicia con tantos valores universales de respeto, de libertad de opinión, de tolerancia a lo distinto, de justicia divina y moral.
¿De moral ya hablamos? .
......y mientras nos hable, recuerde, a pesar de todo, nosotros no odiamos a los españoles, es mas, les respetamos, leemos sus libros, escuchamos su música, hablamos con ellos, visitamos España, visitamos sus museos, apreciamos sus avances. No, no odiamos a los españoles, ni a los alemanes, ni a los árabes, nosotros solo queremos vivir en paz, pero aquellos que le prestaron la kafia, los del 11 de septiembre, los de los atentados en Madrid y en Londres, los que educan al odio y a la guerra, a la mentira y la barbarie no nos dejan.

Ieoshua Levi

Israel

Enviado por Nacho

Carta abierta a Zapatero

Desde Uruguay carta abierta a Zapatero Escribe esta carta Shay Levert, Tzabar, israelí, que vive en el Uruguay provisoriamente
--------------------------------------------------------------------------------
Acabo de llegar de un acto. Mi amigo está en un tanque. Me crié con él y es mi hermano. En el acto había mucha gente; algunos aplaudían, otros miraban. Mi hermano está en un tanque. Hay momentos en que los más ignorantes se visten con las ropas de reyes y sus lacayos los aplauden, hay momentos en los que se lucra con la sangre. Mi amigo está en un tanque peleando por defenderme, por defenderse, por hacer que derramar sangre judía no sea en vano. Antes el mundo lamentó que murieran 6 millones de hermanos mios, ¿Podría usted cerrar los ojos e imaginar 6 millones de rostros? ¿Zapatero, usted podría?
En mi país viven 6 millones de personas también, y sabé que un país vecino, casi limitrofe, el presidente asegura que el holocausto no existe al mismo tiempo que pide la eliminación del mapa de Israel. Ese mismo presidente está en un plan de enriquecimiento de Uranio con el fin de generar armas de destrucción masiva, armas nucleares, armas que pueden arrasar con un país. Un país que financia redes terroristas, como las que volaron atocha, como las que atacaron las torres, como las que atacaron Londres, y también como atacan desde hace años a Israel.
El grupo G8 nos apoya, quizás están empezando a entender que la guerra contra el terrorismo es real. Quizás cuando murieron yankees y londinenses se entendieron cosas. Quizás la lección se aprende después del golpe. Yo no creo que esto sea necesario, de hecho no lo es. Incluso puede llegar a ser no suficiente (en excepciones) como la suya Sr. Zapatero que cuando lo atacaron demostró que el terrorismo puede triunfar, puede convencer. Esto no es lo que pasa con mi pueblo, la violencia terrorista no podrá con nosotros. Tengo un amigo que está en un tanque. Seguramente preferiría estar en un pub, o en un cine. Claro, últimamente los cines explotaban, los pubs explotaban y los omnibus explotaban... Pero de eso ya nadie se acuerda, ahora solamente importa que "El estado imperialista sionista ataca a los civiles inocentes". Todo el mundo olvida que con Líbano no hay problemas de frontera y que Israel se retiró del líbano (nadie se retira con fines imperialistas) y parecería que el objetivo militar de Israel fuera matar civiles. ¿Puede imaginar cuántos civiles hubieran muerto si Israel tuviera ese fin? Pues señor mio, entienda bien, ISRAEL NO TIENE POR OBJETIVO MATAR CIVILES, se lo repito, porque quizás no lo haya entendido, ISRAEL NO TIENE POR OBJETIVO MATAR CIVILES, una vez más, ISRAEL NO TIENE POR OBJETIVO MATAR CIVILES... Quizás Zapatero usted siga sin entenderlo, quizás usted proceda del país de la inquisición, del país de las persecusiones religiosas, del país que tuvo todo y se quedó sin nada, del país al que lo atacan, le matan civiles y se rinde, usted Zapatero es un lame botas, un lame botas de los terroristas, ¿Tiene miedo Sr.? Creo que sí, pero no tenga miedo, Israel está intentando vencer a sus enemigos, porque hoy mi país, no solo pelea por mi y por mi pueblo, pelea también por usted, Zapatero.
Estimado, perdón, Desestimado Zapatero, no se olvide, que ya no se derrama sangre judía gratuitamente, y que mi pueblo, mi país y mi gobierno, preferimos ser condenados que lamentados. Muchas Gracias.
PD: Le quedó muy linda la kefía, tengo solamente una pregunta ¿la uso el día del atentado en atocha?
Shay Levert. Uruguay.
Enviado por Nacho

Lanzaderas de cohetes


Lanzadera de cohetes Katyusha usados por Heezboulah
fotos tomadas de wikipedia

Desbaratado un complot para volar aviones con destino a USA

Scottland Yard dice haber desbaratado un plan criminal de un grupo terrorista, una supuesta célula de Al-Qaeda, que tenía en mente volar varios aviones durante la travesía entre UK y los Estados Unidos.

Utilizando explosivos plásticos escondidos, indetectables por los medios de control habituales, en los equipajes de mano, el plan era hacerlos detonar en pleno vuelo, con las consecuencias fatales imaginables.
La amenaza era inminente. Por lo que parece planeaban hacerlo en estos días.

Y lo único que se le ocurre a uno es pensar que, cada día que pasa, están más locos.

Israel disparará contra camiones y furgonetas que atraviesen la línea Litani

El Tzahal tomó la decisión de disparar contra cualquier camión o furgoneta que atravesara el río Litani. La decisión se tomó cuando el servicio de inteligencia militar se dio cuenta de que a pesar de todo Heezboulah seguía recibiendo misiles.
Las ONG se han quejado de la prohibición, pero siempre olvidan que el uso demostrado de Heezboulah de vehículos de las ONG y organismos como Cruz Roja y la ONU, pone en peligro tanto a Líbano como a Israel. A Líbano porque corre el riesgo de que no les llegue la ayuda que ncesitan y a Israel, porque se usan camiones con supuesta ayuda humanitaria para el contrabando de armas.
¿Quién se jugaría la seguridad de sus ciudadanos? No olvidemos que la prohibición de la entrada de ambulancias de la Media Luna Roja en territorio israeli, se produjo tras el atentado en el cual una suicida palestina pasó la frontera subida a una ambulancia de esa organización. La mujer, que estaba embarada y era soltera, era además una de las enfermeras de la Media Luna Roja.

Israel disparó contra un convoy que salía de la ciudad de Marjayoun. La situación es confusa, según los libaneses del convoy Israel les había dado permiso, según Israel no hubo permiso y el convoy debería haber estado escoltado por dos vehículos de la ONU que no aparecieron.

Israel toma el control de la ciudad libanesa de Marjayoun

Las IDF tomaron en el día de ayer la localidad libanesa de Marjayoun. La ciudad de mayoría cristiana estuvo durante 18 años bajo control israelí, y Heezboulah tiene muy poco soporte.
Sin embargo las IDF tuvieron la posiblidad de detener a alrededor de 350 militares libaneses.

jueves, 10 de agosto de 2006

Nasrallah amenaza Haifa

En un discurso televisado Nasrallah ha tocado varios puntos. Desde la propuesta de resolución de la ONU, la intención de Israel de entrar más aún en Líbano, hasta llegar a las amenazas contra Haifa, con una llamada a los árabes de la ciudad para que la abandonen.

Leyendo el texto en inglés uno tiene una ligera duda, en varios sitios hablan de salida de los árabes de Haifa, pero en otros lugares dicen que habla de la salida de los hermanos musulmanes. Hay bastante diferencia, y no quiere decir lo mismo.

En Haifa viven árabes cristianos, al menos dos de las últimas victimas mortales de los katyusha eran cristianos, dos mujeres cristianas que no fueron respetadas ni en su último descanso. Los asistentes a su funeral tuvieron que refugiarse en la Iglesia porque otra lluvia de katyusas cayó sobre sus cabezas.

¿Cuando Nasrallah habla de hermanos musulmanes, también se refiere a los drusos?

Nasrallah dice que los guerreros de Heezboulah esperan a los soldados israelíes en cada valle, bla bla bla,... ¿pero a alguien le cabía alguna duda? El ejército de Israel no se va de excursión, pero gracias por el aviso, avispado. Está claro que en lo de guerrero no se incluye él, no se le ve con muchas ganas de irse a un valle a demostrar que arriesga su vida, en vez de la de otros.

Lo interesante de su discurso no ha sido la amenaza, ya amenazó con volar Tel Aviv, ¿qué le ha hecho cambiar de idea? ¿Resulta, de repente, que está demasiado lejos? Un observador optimista deduciría que Nasrallah ha perdido los zelzal, y por eso no se atreve a repetir una amenaza que sabe que no puede cumplir. Pero lo realmente interesante ha sido su apoyo a la idea de que sea el ejercito libanés ocupe la zona después de que Israel se vaya…
Y ahí es donde la cosa empieza a oler mal. ¿Cómo van a entrar en el Sur del Líbano? ¿Y cómo es que de repente Heezboulah está dispuesto a perder el control de la zona?

miércoles, 9 de agosto de 2006

Libano se ofrece de nuevo a tomar el control del Sur del Líbano

Líbano ha ofrecido enviar 15000 soldados de su ejército al sur del Líbano para controlar la franja y tomar el control de la zona.

No es la primera vez que el gobierno libanés ofrece esa posibilidad, pero la propuesta desapareció de encima de la mesa, parece que fue una propuesta de alguien que no estaba muy seguro de poder cumplir lo que estaba prometiendo.

Después de ejercer su papel de plañidera en la reunión de la Liga Árabe celebrada en Beirut –un lugar como otro cualquiera para celebrar una cumbre de mandatarios de primer nivel, si obviamos los ataques aéreos, claro –, Sinora repite la oferta que retiró de improviso hace unos diez días.

Una duda me corroe, ¿de dónde piensa sacar Sinora estos 15000 soldados si el ejército estimado del Líbano no supera los 10000 y qué pasa con el problema de los soldados libaneses shias y la probabilidad de que se nieguen a pelear contra sus hermanos shias de Heezboulah?

Israel ha calificado de “interesante” la propuesta. Al mismo tiempo ha declarado que dispararán contra cualquier camión o furgoneta que cruce al sur del río Litani, para cabreo de las ONG y de la ONU.

Lo que la ONU y las ONG olvidan es que las lanzaderas de los katyushas, de los Raad-2 y 3, y de los zelzal son móviles, y cubiertas, parecen simples camiones, o furgonetas. ¿Realmente se creen que no habrá camiones de Heezboulah pintados como los de la ONU? Ese truco lo inventaron en Grecia, lo llamaron el Caballo de Troya.

martes, 8 de agosto de 2006

La Sombra de D's

En una conferencia a la que asistí hace muchos años se hablaba de la Sombra de D's. Aunque el título de la conferencia hacía referencia al mal, a lo oscuro, al reino terrorifico de la noche, el conferenciante judío, un profesor llamado Ariel Schiller reveló que para el judaísmo la sombra de D's no indicaba la ausencia de D's o la presencia del demonio.
En un pueblo proveniente del desierto la sombra de D's es el oasis que refresca y revive. Aquel hombre aquella mañana de Shabat, extendió la mano y dijo que la sombra de D's era la mano de D's protectora que con su mano protegía al pueblo de Israel. Ya sé que fue hace mucho tiempo, pero está claro que no lo he olvidado.
La sombra de D's cae sobre Israel, con su mano les protege, es lo único que puede explicar que más de 3000 misiles lanzados contra el Norte de Israel hayan provocado tan pocas victimas.
Cada una de las 94 son dolorosas, nos duelen profudnamente, pero ¿cómo se puede explicar que el lanzamiento de tantos misiles haya matado a cerca de 50 civiles?

La intención de Heezboulah es la de matar, cuantos más israelies mejor, no tiene preferencia por el credo, ha matado a cristianos, musulmanes y judíos. No sabría decir si entre las victimas se encontraba algun practicante del rito bahai, teniendo en cuenta que se asientan principalmente en Haifa.

Hace tiempo leí en elreloj.com que le habían hecho una entrevista a un lider de Hamas y cuando le preguntaron, como era posible que ellos lanzaran tantos kassam, pero que las victimas israelies fueran escasas el hombre contestó, Israel tiene la protección de D's.

¿Va a resultar que el lider de Hamas tenía razón en algo?

Sobre Qana.Preguntas sin respuesta

El Link con las fotos de Qana es duro y da asco, con sinceridad, ¿cómo se pueden tomar fotos así?

Una tarde de lunes

Hola:

Esto me ha ocurrido hoy día 7 de Agosto de 2.006 y aquí está la trascripción tal como lo conté en el canal.




Falkom dice: vengo de una manifa
Falkom dice: os hubiera gustado
Falkom dice: tenian banderas
Falkom dice: tenian una franja negra
Falkom dice: blanca y roja
Falkom dice: y un triangulo verde
XXX dice: lo sospechaba
Falkom dice: y eran de amnistia internacional
Falkom dice: qué bandera es esa?
Falkom dice: la iraqui?
Falkom dice: bueno
Falkom dice: pues si quieres te sigo contando
Falkom dice: entonces
Falkom dice: yo me encuentro
Falkom dice: un poco
Falkom dice: diciendo
Falkom dice: pero si no entiendo nada
Falkom dice: y me viene una persona muy simpatica
Falkom dice: pidiendome dinero para libano
Falkom dice: oye, que se enfadó y todo mucho conmigo
Falkom dice: total porque le dije una tontería
Falkom dice: me dice
Falkom dice: necesitamos reunir 2 millones de euro
Falkom dice: para el libano
Falkom dice: y yo
Falkom dice: inocente de mí
Falkom dice: buena persona
Falkom dice: y un hombre bueno del campo
Falkom dice: respondí y se mosqueó
Falkom dice: joooo :-(
XXX dice: q le dijiste?
Falkom dice: no te va a gustar XXX
XXX dice: seguro
Falkom dice: te vas a enfadar eh...
Falkom dice: pues la mujer vino
Falkom dice: con la hucha
Falkom dice: me dijo
Falkom dice: eso
Falkom dice: y tenia a los detras
Falkom dice: mirandome
Falkom dice: porque no reaccionaba
Falkom dice: y sólo atiné a decir...
Falkom dice: ah, mi querida señora, ¿es eso lo que vale un katyusha?

Todavía estoy corriendo. ¡Qué gente sin humor!

Apoyo a Israel

Enviado por Feigue

La verdad

Independientemente de sus sentimientos respecto de la crisis entre Israel y sus vecinos árabes, estas dos siguientes frases lo dicen todo:
* Si los árabes dejasen sus armas hoy, no habría más violencias.
* Si los Judios dejasen sus armas hoy, no habría más Israel.
Enviado por Dolce

lunes, 7 de agosto de 2006

El Alzheimer de los palestinos

Un chiste macabro dice que la enfermedad de Alzheimer brinda un gran beneficio: sólo permite conocer gente nueva... Pero causa el enorme daño de borrar la propia historia. Y esto no es un chiste.
La tragedia palestina, al marginar la historia, obtura sus vías de solución. Se ha dicho que los palestinos "no pierden la oportunidad de perder la oportunidad". Y esto es así porque no recuerdan sus propios errores y, en consecuencia, no advierten que pueden hallar su independencia y prosperidad a la vuelta de la esquina.
¿Qué cosas tan importantes han olvidado? Por razones de espacio, sólo puedo brindar una síntesis.Al terminar la Segunda Guerra Mundial, Palestina estaba bajo el mandato colonial de Gran Bretaña. La comunidad judía profundizó su lucha emancipadora porque, desde finales del siglo XIX, venía construyendo su Estado y no aceptaba algo que no fuera la independencia.
Había fundado centenares de kibutz, escuelas, hospitales, caminos, granjas, teatros, forestó yermos, canalizó el agua y hasta edificó Tel Aviv sobre dunas de arena. Creó la primera universidad, la primera orquesta sinfónica y el primer instituto científico del Medio Oriente. Tenía aparato administrativo y Fuerzas de Defensa.
Gran Bretaña, que contaba con el apoyo de la comunidad árabe de Palestina y de la Liga Árabe que ella misma había ayudado a fundar, elevó el problema a las Naciones Unidas con la esperanza de que condenasen las pretensiones judías y pudiese continuar su mandato.Se formó un comité integrado por países neutrales que recomendó el fin del tiempo colonial británico y la partición de Palestina en dos estados: uno árabe y otro judío.
Las fronteras del Estado judío fueron dibujadas según las poblaciones predominantemente judías y el resto fue adjudicado al Estado árabe. Ambos se mantendrían unidos por cruces territoriales y la complementación económica.
¿Qué pasó? Los judíos aceptaron el veredicto. Aunque no se les hacía un regalo, porque Israel ya existía gracias al sudor de sus habitantes, se legitimaba su anhelo de soberanía. Los árabes, en cambio, rechazaron la oferta y proclamaron su intención de arrojar a todos los judíos al mar.
En efecto, apenas Israel proclamó su independencia, siete ejércitos árabes violaron la decisión de las Naciones Unidas y se arrojaron sobre el exiguo territorio. Los judíos carecían de armas: nadie se las vendía porque consideraban imposible que pudiesen sobrevivir. El único país que accedió a proporcionárselas fue Checoslovaquia, porque suponía que el socialismo del flamante estado lo llevaría a la órbita soviética.
En conclusión, si la agresión árabe hubiese triunfado, no existiría Israel. Pero la historia fue distinta. La guerra la quisieron y forzaron los árabes, no Israel. Y perdieron.
Ahí comenzó la tragedia palestina. Por culpa de sus dirigentes. De haber actuado con sensatez, en 1947 ya hubieran tenido su estado propio.Luego de la derrota, los países vencidos se apoderaron de lo que quedaba de Palestina. Gaza pasó a ser administrada por Egipto y Cisjordania fue anexada al reino de Transjordania, que cambió su nombre por Jordania.
En consecuencia, los territorios que hubieran correspondido al Estado árabe palestino fueron devorados por esos dos países, no por Israel.Pero durante 18 años ni una sola voz egipcia, jordana o palestina reclamó convertirlos en un Estado independiente con Jerusalén Este de capital.
Jerusalén Este había quedado en manos jordanas, pero no fue convertida en su capital ni fue a visitarla ningún jefe de Estado árabe; era un villorrio marginal donde, eso sí, se destruyeron las centenarias sinagogas, se arrancaron lápidas del Monte de los Olivos para construir letrinas y se prohibió el acceso de los judíos al Muro de las Lamentaciones.
Los palestinos perdieron otra vez la oportunidad de proclamar su Estado en Gaza y Cisjordania. Llegó el año de 1967. Los Estados árabes, impulsados por el entonces presidente de Egipto, Gamal Abdel Nacer, decidieron terminar con Israel. Bloquearon el Golfo de Akaba y exigieron el retiro de las tropas de Naciones Unidas que evitaban el encontronazo de los enemigos. Pese a los desesperados ruegos de Israel, las Naciones Unidas se marcharon y dejaron libre la ruta de la matanza.
Pero Israel, que no tenía vocación suicida, no esperó a que fuera demasiado tarde, a que la mano del verdugo lo agarrase del cuello. Estalló la Guerra de los Seis Días. La victoria israelí fue impresionante. Pero no cambió la realidad: Israel seguía siendo un pequeño Estado en medio del océano árabe.
En consecuencia, tendió la mano a sus enemigos y ofreció negociaciones de paz que incluían la devolución de territorios. Los líderes árabes se reunieron en Jartum para dar su respuesta. Y la respuesta fueron los arrogantes y famosos "tres noes": no al conocimiento, no a las negociaciones y no a la paz con el Estado de Israel.
Los palestinos volvieron a perder esa oportunidad. Ahora olvidan que un halcón como Menahem Bejín, para obtener la paz con Egipto, le reintegró generosamente hasta el último grano de arena del Sinaí. Y que además le obsequió pozos petrolíferos, rutas, aeropuertos, los complejos turísticos de Taba y Sharm El Sheik, desmantelando incluso la ciudad judía de Yamit, construida entre Gaza y el Sinaí. Vale la pena recordar que quien estuvo a cargo de la penosa tarea de sacar a los colonos israelíes de la península fue el entonces general Ariel Sharon.
Debo obviar otros hechos para referirme a la última, magnífica y ya olvidada oportunidad desperdiciada. Sucedió en Camp David II. El primer ministro israelí, Ehud Barak, más pacifísta que Rabin, le ofreció a la Autoridad Nacional Palestina todo lo que pretendía (menos la autodestrucción, por supuesto). Arafat replicaba con un monocorde no. Clinton le reprochó, irritado: "Basta de decir no: haga sus propias propuestas". No las hubo. No las hubo porque hubieran conducido a la paz.
El líder Israelí volvió triste: había ofrecido sin resultado mucho más de lo que su pueblo aceptaría. Arafat volvió alegre porque continuaría la guerra que lo mantiene en la primera página de los diarios de todo el mundo. Su vida de combatiente le otorga más laureles que la aburrida administración de un país. Era obvio que pocos días después iba a lanzar la segunda,
sin cobardía: entre la creación de un Estado palestino pacífico y la promocionada Intifada, ¡Arafat eligió la Intifada! Si ahora no existe un Estado palestino independiente es por voluntad de la dirigencia palestina, no de Israel.
Hay que denunciar esta verdad simple y dura. De lo contrario, se ahondará en la estéril tragedia que enluta al Medio Oriente y demora una solución que está al alcance de la mano. La enfermedad de Alzheimer impide recordar que esta Intifada fue decidida antes de Camp David, como confesó el ministro palestino de Comunicaciones. No estalló contra Sharon, que ni siquiera era ministro, sino contra el pacifista Barak, quien durante los cinco meses que le quedaban en el gobierno recurrió a todas las declaraciones y negociaciones posibles, directas e indirectas, para que cesara la violencia y continuara el proceso de paz.
No hubo caso, no hubo un solo día sin ataques palestinos y el efecto inevitable fue el triunfo electoral del primer ministro Ariel Sharon.
Desde hace décadas, en Israel actúa el Movimiento Paz Ahora, que dinamiza a un millón de adherentes. ¿Qué movimiento por la paz existe entre los palestinos? No pido que reúnan 100 mil, ni 10 mil. ¡Me conformaría con sólo mil! Pero eso no es posible porque su dirigencia ha estimulado la pérdida de memoria y un desmesurado crecimiento del odio.
Los palestinos, después de cada nueva frustración, se dedican a matar judíos."Habrá paz", dijo Golda Meir, "cuando amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros". Esta también es una simple y dolorosa verdad."

"El Alzheimer del pueblo palestino" por Marcos Aguinis.
Marcos Aguinis es escritor y ganador del premio Planeta con la novela 'La cruz invertida'.

Enviado por Feigue