Israel saca material que demuestra que Heezboulah utilizó escudos humanos en el conflicto del Libano

Israel a pesar de no haber sido acusada, con cargos, de quebrantar la legalidad internacional, si ha tenido que soportar acusaciones, veladas y no tan veladas, por parte sobre todo de la prensa internacional, especialmente de la europea.

El informe de trescientas páginas realizado por un oficial de inteligencia israelí va acompañado con testimonios de miembros de Heezboulah capturados, vídeos de las operaciones y fotografías en las que se puede ver como Heezboulah operaba desde zonas habitadas, y utilizaba como arsenales casas particulares.

Heezboulah ha acusado a Israel de intentar manchar su imagen (¿pero necesitan ayuda para eso?) con mentiras y de manipular la verdad.

La reacción de AI ha sido sorprendente al declarar a través de uno de sus portavoces, Claudio Cordone, que el informe israelí no contiene nuevas alegaciones, y añade que es un hecho conocido que Heezboulah tenía armas, túneles y equipamiento de la milicia en las aldeas y ciudades, algo que nadie niega. Y asegura que es algo que ni siquiera niega Heezboulah (que dice que todo es propaganda israelí…)

Ante eso, no hay mucho más que decir.

UNA INTERESANTE VISIÓN JAPONESA

• Los japoneses tienen ojos oblicuos, pero ven las cosas con mucha dirección.
  Un ciudadano japonés de Tokio envió esta carta a un diario local:
  Si Uds. están tan seguros que Palestina, el país, fue fundado hace muchos siglos, o generaciones y registrada a través de la Historia escrita, espero que estén capacitados para responder las siguientes preguntas:
  ¿Cuando fue fundada y por quien? ¿Cuales eran sus fronteras? ¿Cual era su capital? ¿Cuales eran sus grandes ciudades? ¿Cual era la base de su economía? ¿Cual era su forma de gobierno? ¿Uds. pueden citar por lo menos un líder palestino antes de Arafat? ¿Palestina fue reconocida por algún país cuya existencia, en aquel tiempo no deje margen a interpretaciones?
  ¿Cual era la lengua hablada en el país Palestina? ¿Cual la religión que prevalecía en el país Palestina? ¿Cual era el nombre de su moneda? Escoja una fecha en el pasado y responda ¿cual era la tasa de cambio de la moneda Palestina frente al dólar, yen, franco, etc.?
  Desde que tal país no existe hoy, explique ¿por que dejo de existir? Si UD. se lamenta por el destino de la pobre Palestina, responda ¿en que época este país fue orgulloso e independiente? Si el pueblo que UD., por engaño, llama palestino es algo mas que una colección de gente salida de países árabes y si ellos tienen realmente una identidad étnica definida que les asegure el derecho de la autodeterminación ¿por que ellos no trataron de ser un país árabe independiente hasta la derrota devastadora en la Guerra de los Seis Días?
  Espero que UD. no confunda palestinos con filisteos.
  Cambiar etimología por historia no funciona.

La Doble Moral Como Indicador De La Judeofobia

La evidencia nos indica la existencia de una suerte de reduccionismo simplista que invade las conciencias del 'progresismo'. Para qué devanarse los sesos intentando comprender los procesos sociales si 'tenemos' a mano una cantidad de 'explicaciones universales' para los males del mundo: la culpa es de los yankis y los judíos (de EEUU. E Israel).

El politólogo Bernard Lewis, hablando del nuevo antisemitismo le asigna dos características:

1. La primera es la existencia de dobles estándares morales en relación a los judíos, existe, por parte de los neoantisemitas, un permanente sobreexigencia a Israel de "intachabilidad" (por tratarse de un Estado Judío).

Por ejemplo, se acusa a Israel de "Estado Genocida" por las matanzas de Sabra y Shatila (las cuales causaron alrededor de 2500 víctimas ÁRABES 'palestinas' y que fueron implementadas por las milicias ÁRABES de cristianos maronitas libaneses como represalia a los crímenes cometidos por los ÁRABES de la OLP contra ÁRABES libaneses), pero al mismo tiempo se ignora la matanza cometida a principios de ese mismo año (1982) en la ciudad siria de Hama (en la cual según algunos autores fueron asesinadas más de 20000 personas), en la cual ÁRABES sirios asesinaron a ÁRABES sirios; o la matanza de septiembre de 1971 en Jordania en la cual, a raíz de un intento de la OLP de asesinar al Rey Hussein (seguramente como retribución por su generosidad al darles "asilo" para, desde allí, atacar impunemente a Israel), ÁRABES jordanos asesinaron a ÁRABES 'palestinos' (según autores se llegaron a contabilizar 100.000 víctimas) sin que nadie acuse a Siria o a Jordania de Estados Genocidas.

2. La otra característica es la asignación a los judíos (y a Israel) de ser "el mal absoluto".

Recordemos aquí las expresiones del músico griego Mikis Theodorakis quien dijo que: "los judíos están en la raíz de todos los males de este mundo"... Esta sola frase nos exime de mayores comentarios.

¿Cuál es la limitación ideológica que obnubila la conciencia del 'progresismo' europeo y lo conduce a tener una doble moral?. ¿Por qué motivo su sensibilidad se conmueve sólo ante un tipo determinado de víctima?. ¿Qué es lo que acontece para que gran parte de la intelectualidad occidental se torne ciega, sorda y muda ante las perennes y sistemáticas violaciones a los derechos humanos cometidas en el mundo islámico y fuera de él por los islamistas radicales?. El 'progresismo' occidental ya nos tiene acostumbrados a sus reiteradas y masivas (y en muchos casos merecidas) condenas a algunos líderes occidentales empezando por George W. Bush por violaciones a los derechos humanos; cuál es el motivo que les impide aplicar el mismo rasero al Presidente de Sudán por los crímenes de Darfur, o al de Indonesia por Timor Oriental, o a Saddam Hussain por el asesinato de miles de kurdos y por el uso de armas químicas en la guerra Irak-Irán, etc., etc.

Esta doble moral se expresa también en la condena indudable al antijudaísmo de factura fascista mientras que tolera y alienta (como ideología políticamente correcta) el antijudaísmo "antisionista" (negación al derecho a la identidad del pueblo judío, así como negación de su estado).

enviado por thal

Para el Guinness: El cese el fuego más corto de la historia

Nos acostamos anoche con la noticia de que Abu Mazen había conseguido llegar a un acuerdo con todos los grupos de milicianos palestinos para conseguir un cese el fuego con Israel.

La hora a la que daba comienzo al ansiado momento, las 6:00 del domingo.

El líder de Hamas en Siria, daba un plazo de seis meses a Israel para lograr el estado palestino con las fronteras del 67 o amenazaba con el comienzo de una tercera Intifada (parece ser que la segunda ya la han dado por terminada).

No es que la palabra de un miembro de Hamas tenga valor alguno, basta con revisar los estatutos de formación de la organización que dicen claramente que cualquier acuerdo firmado con Israel es papel mojado, porque no pararán hasta “recuperar” toda la región; pero al menos daba un poco de respiro a ciudades como Sderot en Israel, y en contrapartida a Beit Hanoun en Gaza. Al menos los vecinos de ambos lugares podrían por fin dormir con un poco de tranquilidad.

Israel cumplió su parte y se replegó. Y desde Hamas y Yihad islámica los alrededores de Sderot recibieron seis regalos enviados desde la localidad de Beit Hanoun. Seis Kassam que B’H impactaron en lugares desiertos.

De todos modos, Israel y la ANP intentan que el “cese” (seamos irónicos) el fuego llegue a buen puerto, y proceden con cautela. La ANP ve como otra vez pierde el control de la situación, ante las políticas unilaterales tomadas por Hamas y Yihad, sin tener en cuenta los tratos a los que han llegado con las propias autoridades palestinas. Pero teniendo en cuenta las luchas internas en Hamas por el control de la organización, nada sorprende ya.

Las IDF están preparadas para una operación rápida si los ataques continúan…

AI condena por fin a Hamas

Increíble, pero cierto. AI condena a Hamas por el uso de escudos humanos. No es una ensoñación, parece que el caso de la anciana de 68 años que intentó asesinar a varios soldados israelíes, aunque B’H salieron con vida, ha despertado conciencias, o será una simple coincidencia.

Los publicitados gritos de Hamas por las radios y televisiones palestinas pidiendo a los civiles que protejan con sus cuerpos los objetivos militares que Israel pretende destruir han empezado a molestar a AI.

¿Y cómo sabe Hamas que Israel pretende volar un edificio de oficinas, o la casa de este miliciano en el que se trapichea con armas y no otra, la del miliciano de más allá? Pues porque Israel llama para avisar cuando va a volar un edificio… Da un aviso que deja un margen de entre veinte minutos a una hora a la gente para desalojar el lugar, el suficiente para que se vayan, el insuficiente para que puedan vaciarlo en el caso de tratarse de un depósito de armas. Porque sí, señores, Hamas, Yihad, y demás organizaciones caritativas palestinas guardan armas en edificios residenciales.

Después de pasarse años acusando a Israel por casos aislados, como el del niño palestino que fue atado al capó de un coche para hacer de escudo humano, (en ese incidente un rabino que intentó impedirlo acabó esposado a su lado), en ese caso el militar responsable sufrió las consecuencias, y fue castigado; ahora AI por fin acusa a Hamas de utilizar escudos humanos. Las miles de fotos de miembros de la Yihad, los mártires de Al Aqsah, Hamas, el FPLP, y demás "agencias de viajes paradisíacos" disparando rodeados de niños no les había convencido hasta ahora, del hecho más que comprobado de que para esos grupos, su población civil no tiene más importancia para ellos que el que tiene un chaleco antibalas y un casco.

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN EL CONFLICTO DE ORIENTE MEDIO

Jose Antonio Zarzalejos
Febrero, 2006
Resumen
Discurso pronunciado por el director del diario ABC, Jose Antonio Zarzalejos, en la Comunidad Judia de Madrid.

Quiero advertirles que no soy un experto en en judaismo, ni el estado de Israel, ni en el conflicto de Oriente Medio. Pero lo que si soy es un hombre extraordinariamente preocupado por esa inconmensurable injusticia historica que se ha perpetrado contra los judios y lo judio, ademas de tener una actitud intelectual y sobretodo moral de absoluta y cerrada defensa de los judios y del estado de Israel como asi lo he proclamado siempre que he tenido oportunidad.

Es muy importante explicar por que uno es amigo de los judios. Hay muchos que lo son por razones reactivas, que ademas de muy noble es justo. Hay otros que lo son por razones preactivas. Yo soy amigo de los judios de manera reactiva debido a la repugnancia infinita de esa gran tropelia historica, el Holocausto. Una reactividad que en mi se excita cuando desde la villania moral de algunos se trata de reducir sus dimensiones e incluso desmentir.

Pero tambien soy judio porque tengo algo de judio. Porque al ser cristiano soy judio. Mi Cristo es judio; la madre de mi Cristo es judia. Y porque cuando me preguntan cual es mi formacion siempre respondo que soy tributario de la cultura judeocristiana. Para mi, en mi formacion cultural y moral, lo judio es un elemento proximo y nada extraño. Si ademas se llega a la conclusión de de que uno de los grandes errores, contrastados por la historia, de nuestro devenir en España fue la expulsión de los judios en 1492 por una reina que precisamente por ese motivo no debe ser santa en ningun caso, tal y como lo he manifestado en reiteradas ocasiones, se llega a la conclusiòn de que uno es amigo de los judios de una manera natural y moral.

El Holocausto para los hombres contemporaneos es el punto de inflexiòn màs importante de la historia. No hay ninguno otro acontecimiento anterior que se pueda comparar a su dimensiòn absolutamente tràgica. Por eso, el intento de disminuirlo, redimensionarlo o incluso negarlo es un reto moral y no ideològico o polìtico. Y es tambièn por eso por lo que la judeofobia actual es un proceso de inversión moral. De retirada ètica, de no querer ver la realidad. De no que querer ver una determinada realidad que nos esta apelando como gènero humano màs alla de nacionalidades o creencias. La judeofobia es la incapacidad de la humanidad y de determinadas sociedades para explicar sus propios fracasos.

Porque al Holocausto se llega despues de transitar a traves de la mentira. El antisemitismo que atribuye a los rasgos colectivos de los judìos los perfiles màs negativos de todos los posibles, desemboca en algo tan terrible como el exterminio, la Soluciòn Final. ¿Y donde nos lleva esta forma categòrica de posicionarnos moralmente? Nos lleva a una defensa cerrada de la existencia de Israel. Pero no como una compensaciòn por el Holocausto. Puede ser que este haya empapado los sentimientos de algunos, pero no es caridad ni conmiseraciòn.

El estado de Israel tiene un derecho propio a existir porque NADA compensa al Holocausto.

Los judios que alli van, van a su patria y se convierten en israelies porque son un pueblo històrico con su pasado, presente y futuro. La existencia del estado de Israel no es, pues, solo el producto de una lògica historica .

Sino un principio de la mal llamada legalidad internacional que ampara hoy, malamente, al estado de Israel porque lo ampara hoy una ONU atestada de dictadores, fanaticos y delincuentes que deniegan al estado de Israel sus derechos. En ese auditorio, en la Asamblea General de las Naciones Unidas, se sientan gentes, vease Libia, que dicen ocuparse de los derechos humanos cuando han sido los que màs los han vulnerado. Y existe, además, la representaciòn normal y legal de estados como Iràn que no solo niegan la existencia de Israel sino tambièn el Holocausto.

Pero, ¿por que es posible que esto ocurra? Quizàs sea duro, pero es real. El estado de Israel es un bastiòn democràtico en toda aquella regiòn .

Es la ùnica esperanza que tiene Occidente. Es un sistema de partidos con el reconocimiento de derechos y libertades, es el unico estado de derecho que hay en la zona es la ùnica garantia, de disponer de un aliado con valores compartidos. Y llama la atenciòn que no todos los paìses occidentales entiendan que el hostigamiento y no digamos ya la reducciòn del estado de Israel supondrìa una gravìsima catàstrofe para nuestra propia libertad.

Hemos visto como despuès de la fundaciòn del estado de Israel, son los Estados Unidos quienes se alzan con una tutela que provoca que hoy el antijudaìsmo y la judeofobia se vehiculen a travès de actitudes antiamericanas, compartidas en alguna medida por la izquierda y la derecha. Observar, por ejemplo, como Putin traiciona a Israel invitando a Hamas a Moscù cuando todavìa no han reconocido al estado de Israel ni muchìsimo menos han dejado de ser una organizaciòn terrorista es verdaderamente lamentable.

Sin embargo, cierto es que debemos delimitar conceptos. Se habla muchas veces de judìo e israelì como si fueran realidades similares, pero no es asi. Ustedes son nuestros judìos. Judìos españoles, compatriotas nuestros. Y les queremos asì. Forman parte de nuestro ser, de nuestro entendimiento, de nuestra sociedad. Y el dìa que nos falten, nos faltarà una parte de nuestro cuerpo social. Judio e Israel, pues, son conceptos muy parecidos pero distintos. Pero esto no debe servir para aprovechar villanamente algunas cosas, que es lo que hace la autora que versiona Conversación con Primo Levi. Aquello resultò ser una autèntica profanación porque, en primer lugar, distorsiona la propia personalidad de Levi y, en segundo lugar, muestra una realidad sesgada. A pesar de ello, la izquierda en su totalidad ha aplaudido esta obra.
´
Unicamente me queda decir desde aqui, como ya hice en La Tercera de ABC, a su autora, Mercedes Lezcano, que no tiene ningun derecho a manipular como lo ha hecho.

Al hilo de esto, el verdadero problema de los palestinos es que apostaron en su dìa por Arafat, por el terrorismo y por la corrupciòn. Y ahora se ve de manera clara. Pero lo llamativo del asunto es que la situaciòn en la que hoy se encuentran los palestinos no es culpa de Israel. No faltaría a la verdad si afirmase que las mayores matanzas e injusticias de palestinos han sido perpetradas por sus hermanos arabes.

Por otro lado, creo que esta funcionando una nueva propaganda antiamericana. No se sabe que es primero, si antijudaismo o antiamericanismo. Pero fijense en que son los paladines de la izquierda intelectual, esa gente del progresismo, la que se ha olvidado de toda la historia, de todo el entorno de Israel y, sobretodo, del derecho de Israel a existir.

Dicho esto, no hay que olvidar que tanto el estado de Israel como su gobierno cometen numerosos errores.

En primer lugar, el error de comunicaciòn sobre lo que realmente està pasando ahi.

En segundo lugar, tengo la impresiòn de que los servicios de inteligencia israelìes ya no son tan buenos. No se ha invertido en inteligencia y para compensarlo se ha sustituido a veces por la fuerza.

En tercer lugar, el gobierno de Israel tiene que hacer una ofensiva más importante de caracter explicativo fuera de Israel.

Habrìa que volver a los momentos de mayor tensiòn, en el buen sentido de la palabra, dentro del propio Israel. Porque en Israel hay lucidez democràtica que es la que permite la existencia de estos problemas. Y hay determinadas cosas que las democracias occidentales han de entender, por ejemplo, la articulaciòn moral en la defensa preventiva frente a ataques terroristas. Ustedes, los judìos, son los que tienen que saber explicarlos. Y tienen ustedes que entender que si no lo hacen se pueden plantear algunas dudas. Finalmente, no es menos cierto que ustedes tienen elementos de radicalismo, como los tienen los cristianos o protestantes, que perturban.

Pero tambièn es cierto que son conscientes de estas cuestiones crìticas. En este sentido, la pelìcula de Munich, tiene un gran valor pedagògico. Este no es otro que el dilema moral que los judìos e israelìes se plantean. Hay otros que no. Que ya puedan matar a cien o a mil que les da igual. Van al paraiso con las virgenes.

En cuanto a los medios, he de decir que estamos muy condicionados. Yo puedo mantener esta actitud inequivocamente a favor de Israel, pero no puedo evitar que se produzcan sobre nuestras informaciones efectos perniciosos. Nuestros corresponsales pueden ir vìrgenes de prejuicios a la zona, pero ahì se encuentran solo con la parte màs visible del problema, dejàndose asì contagiar. Esta es la realidad. Yo trato como director que no sea asì, pero muchas veces resulta un fracaso. No se puede lograr, es muy difìcil.

Pero, a fin de cuentas, lo que tenemos es un problema que empieza a ser mucho màs amplio que la judeofobia o la propia existencia del estado de Israel. Tenemos un problema de choque de civilizaciones. No quiere admitirse que al Islam le faltan 250 años de evoluciòn. No quieren admitir que el trono y el altar quedaron separados hace muchìsimos años. Y estamos en la era en la que un factor màs de ese choque de civilizaciones es el estado e Israel, su existencia y la judeofobia.

Quisiera terminar con una portada del ABC del 11 de junio de 1931. Se titula: “Madrid, boda de israelitas”. El texto dice: “En la sinagoga de la calle 4 del Principe contrajeron ayer matrimonio la señorita Raquel Ventura y don Moisès Cohen. Autorizo el enlace el doctor en Derecho Rabino, D.J.M. Coriac, de Ceuta. Los novios de origen español residen habitualmente en Turquìa”. Esta es una de las portadas de ABC a las que más afecto tengo. Y creo que ya en el 31 se resume el espìritu de lo que quiso el fundador de este diario. Esta es la estela que hay que seguir. La de nuestros judìos, nuestros queridos judìos. Muchas gracias.

NOTA: que emotivas palabras, pena que tenga a un corresponsal en Israel y Palestina como Juan Cierco; sin comentarios. Ademas que emotivo tambièn lo de la portada pero en el ABC se criticaba en ese misma època al presidente catalan compayns por tener rasgos judios en fin, bonitas palabras pero despues la realidad..

Australia pone los puntos sobre las ies

Los musulmanes que quieran vivir conforme a la ley Islámica Sharia fueron invitados, el miércoles pasado, a irse de Australia.

Un día después de que un grupo de líderes Musulmanes prometiera lealtad a Australia y su Reina, en un encuentro especial con el primer ministro John Howard, él y sus Ministros hicieron prometer a los extremistas que afrontarían las medidas necesarias. El ministro de economía Peter Costello, visto comoel heredero forzoso de Howard, hizo alusión a que podrían pedir a algunosclérigos radicales que dejaran el país, si ellos no aceptan que Australia es un estado secular, y sus leyes fueron hechas por el Parlamento. "Si esos no son sus valores, si quieren un país con la ley de la Sharia o un estado teocrático, entonces Australia no es para ustedes", declaró en la televisión nacional.

"Yo le he dicho a los clérigos que hay dos leyes para la clase gobernante en Australia: una es la ley australiana, y otra la ley Islámica, que aquí no tiene validez. Si no están de acuerdo con la ley parlamentaria, con los tribunales independientes, con la democracia, y prefieren la Sharia, y tienen la oportunidad de ir a otro país, donde se aplica esta ley, quizás, entonces, sea ésta una mejor opción", dijo Costello.

Preguntado sobre si se piensa forzar a los clérigos radicales a marcharse, dijo que posiblemente podrían pedir a aquéllos con doble nacionalidad que se marchen a otro país.

El ministro de educación Brendan Nelson, más tarde, dijo a los reporteros que los musulmanes que no quieran aceptar los valores locales deberían irse.

"Básicamente, la gente que no quiera ser australiana, y que no quiera vivir según los valores australianos y entenderlos, puede irse".

Por otro lado, Howard enfadó a algunos musulmanes australianos el miércoles, al dar su apoyo a las agencias de espionaje que supervisan las mezquitas nacionales. Dijo: "Los INMIGRANTES, NO AUSTRALIANOS, DEBEN ADAPTARSE. Tómenlo o déjenlo. Estoy harto de que en esta nación preocupe si ofendemos a algún individuo o a su cultura. Desde que los terroristas nos atacaron en Bali, hemos experimentado una oleada depatriotismo por parte de la mayoría de los australianos.

Sin embargo, el polvo de los ataques apenas había desaparecido cuando lopolíticamente correcto se volvió a dejar ver y la muchedumbre comenzó a quejarse de la posibilidad de que nuestro patriotismo ofenda a otros. No estoy contra la inmigración, y tampoco guardo rencor a alguien que busca una vida mejor viniendo a Australia.

Hay cosas que los que recientemente han venido a nuestro país y, al parecer, algunos nacidos aquí, tienen que entender. La idea de Australia como comunidad multicultural ha servido sólo para diluir nuestra soberanía y nuestra identidad nacional. Como australianos, tenemos nuestra propia cultura, nuestra propia sociedad, nuestra propia lengua y nuestro propio modo de vivir. Esta cultura ha sido desarrollada en más de dos siglos de luchas, juicios y victorias por parte de los millones de hombres y mujeres que han buscado la libertad en este país. Hablamos principalmente el INGLES, no el libanés, el árabe, el chino, el japonés, el ruso, o cualquier otra lengua. ¡Por lo tanto, si desea formar parte de nuestra sociedad, aprenda la lengua!

La mayor parte de los australianos creen en Dios. Esto no es cosa de algún cristiano derechista, sino que es una realidad. Hombres y mujeres cristianos fundaron esta nación sobre principios cristianos, y esto está claramente documentado. Así que es ciertamente apropiado enseñarlo así en las paredes de nuestras escuelas. Si Dios le ofende, entonces le sugiero que considere otra parte del mundo como su nueva casa, porque Dios es parte de nuestra cultura"

"Aceptaremos sus creencias, y no le haremos preguntas. Pero daremos por hecho que usted acepta las nuestras, y vive en paz y armonía con nosotros.

Si la Cruz le ofende, o no le gusta, entonces debería considerar seriamente marcharse a otra parte de este planeta. Somos felices con nuestra cultura y no tenemos ningún deseo de cambiarla, y realmente no nos preocupa cómo hacía usted las cosas en su lugar de procedencia. Le cueste lo que cueste, mantenga su cultura, pero no fuerce a otros. Este es NUESTRO PAÍS, NUESTRA TIERRA, Y NUESTRO MODO DE VIVIR, y le permitiremos la oportunidad de disfrutar de todo esto. Pero una vez que usted se queje, lloriquee, y no acepte Nuestra bandera, Nuestra promesa, Nuestras creencias cristianas, o Nuestro modo de vivir, sinceramente le animo a hacer uso de otra gran libertad australiana: 'EL DERECHO A MARCHARSE'.

Si no es feliz aquí, entonces, MARCHESE. No le forzamos a venir aquí. Fue usted quien pidió estar aquí. Entonces, acepte el país que USTED eligió.

Enviado por Joseph

La sombra de Siria es alargada

El Ministro de Industria libanés, Pierre Gemayel, de 34 años, cristiano maronita, miembro de una de las familias más importantes de la historia de Líbano, fue acribillado a balazos en Beirut en la tarde de hoy.

Prominente figura del gabinete de Saniora, enmarcado en el bloque anti-sirio, y opositor declarado del presidente libanés Emile Lahoud. Gemayel parecía estar llamado a ser candidato a la jefatura libanesa.

Pierre Gemayel, además de Ministro de Industria, fue uno de los líderes de la conocida como Revolución del Cedro que se produjo tras el asesinato del Primer Ministro libanés, Rafik Hariri, revolución pacífica que logró forzar la retirada Siria del sur del Líbano tras 30 años de ocupación.

Las tropas sirias entraron en el país 30 años antes, cuando Líbano, ahogado por los intentos de la OLP de controlar el sur de Líbano, pidió ayuda internacional para contener el avance de la OLP que había comenzado una limpieza religiosa atacando aldeas cristianas. Uno de los resultados de la unión entre el ejército sirio y el libanés fue la más que olvidada matanza de Hama en la que se calcula que fueron asesinados 30000 no-combatientes.

El líder de la OLP, Arafat, obligado por su expulsión de Jordania a causa de sus fracasadas tentativas de tomar el control de Jordania y de asesinar al rey Hussein -tentativas que dieron como resultado el conocido como “Septiembre negro” (en un mes, a causa de la represión jordana contra la OLP murieron entre 20000 y 30000 palestinos)-; no tuvo más remedio que mover su centro de operaciones terroristas contra Israel, de Jordania al Sur del Líbano. Desde allí continuó atacando a Israel con comandos de terroristas, del mismo modo que lo llevaba haciendo desde hacía años desde el otro lado del río Jordán.

Con Israel ya en escena, por los continuos ataques de la OLP contra el territorio israelí, Siria se cambió de bando y se unió a los palestinos.

La revolución del Cedro sin embargo no consiguió todos sus objetivos, dado que también exigía que Siria se llevara a la milicia de Heezboulah al mismo tiempo que retiraba a sus soldados regulares.

El asesinato de Gemayel se produce en un momento en el que el líder de Heezboulah el jeque Nasrallah, intenta de todos los modos posibles, debilitar al gabinete de Saniora, para conseguir más poder para Heezboulah y sus aliados políticos. El domingo acusó al gabinete de Saniora de “anticonstitucional” e “ilegitimo”. (¿Si es anticonstitucional e ilegitimo, por qué quiere formar parte de él?)

El hijo de Rafik Hariri, Saad Hariri acusó directamente a Siria del asesinato del que llamó un amigo y hermano de todo libanés, Pierre Gemayel. También aseguró a la CNN que llevarían ante la justicia a sus asesinos.

Con Gemayel y Hariri son cinco las figuras anti-sirias asesinadas en los últimos dos años. Gibran Tueni editor y legislador murió asesinado en diciembre del año pasado cuando su coche voló en pedazos. En junio del mismo año morían, en sendos atentados con coche-bomba, el periodista y activista anti-sirio Samir Kassir y el líder del Partido Comunista George Hawi.

Respuesta a David Grossman

El discurso hueco de David Grossman – Uri Dan

El discurso que David Grossman pronunció en Tel-Aviv el sábado pasado fue un monólogo hueco sobre el verdadero estado de la nación. Si un tardío Yitzhak Rabin, en cuyo honor fueron las palabras de Grossman, hubiera sido capaz de oír sus palabras, las habría encontrado ofensivas.
Rabin, a quien conocí bien y a quien ayudé como amigo y periodista durante más de 30 años, habría resoplado con desprecio por la reprimenda de Grossman y la habría definido como "tonterías" "o mamarrachadas", con su propio estilo inimitable del Palmah.

Mientras Grossman puede haber tenido razón en su definición del mando actual de Israel como "hueco" o inexistente, su propio discurso merece la misma descripción.

Después de todo, Rabin intentó todos los métodos y fórmulas de paz con los palestinos, los sirios y el resto como Grossman propuso en su discurso. Pero a pesar de ello Rabin falló, incluso hasta inmediatamente antes de que fuera asesinado. Como Grossman recomienda, Rabin habló a los palestinos, "a sus cabezas", a su líder Yasser Arafat, al cual estrecho la mano y le trajo a las puertas de Jerusalén - sólo para recibir a cambio los primeros atentados suicidas -.

En cuanto a las negociaciones con Siria, - con el padre del dictador actual - hasta despertar la alarma y la preocupación, Rabin trató de caminar por el filo: después de todo, confesó discretamente que sólo se decidió a caer en las manos de Arafat cuando Hafez Assad le informó vía el ministro de exteriores estadounidense, Warren Christopher, en el verano 1993, que a cambio de una retirada de los Altos del Golán a las líneas de armisticio de 1967, Siria haría la paz - pero sin fases, sin pruebas, ni controles del proceso. Assad reiteró esto mismo en la Cumbre de Ginebra con los Estados Unidos en enero de 1994 y una vez más en Ginebra en 2000, durante la estancia de Ehud Barak como primer ministro.

Rabin, a diferencia del arrogante escritor izquierdista, sabía admitir sus errores. Rabin admitió que se equivocó cuando, como ministro de defensa en la primer intifada, ordenó que los soldados del IDF "rompieran las armas y las piernas de los palestinos que se amotinarán." Cuando Rabin se encontró en secreto con su amigo personal y enemigo político, Ariel Sharon, después de compartir el Premio Nobel de Paz con Arafat, se confesó culpable ante Sharon: "fue un error devolver Jericó; deberíamos haber abandonado a Arafat en Gaza." Correctamente, Rabin atribuyó la responsabilidad de aquel error a Shimon Peres.

¿Qué más nos propuso David Grossman en Tel-Aviv? ¡"Paz sin condiciones!" gritó con patetismo. Durante años, Grossman ha hecho una carrera muy agradable en el extranjero condenando "la ocupación" de 1967. La llamó "un viento amarillo," y sus condenas de los gobiernos de Israel sirvieron, sin intención suya, en un arma en las manos de los enemigos de Israel y de los judíos.

Mientras tanto, y a consecuencia "de la ocupación" de 1967, Israel hizo "la paz con condiciones" y con honor - aquella de Menachem Begin con Egipto y de Yitzhak Rabin con Jordania -. Por eso aquellos acuerdos de paz se han demostrado acertados durante tanto tiempo.

Lo que Grossman propone es una paz vergonzosa, en la cual los enemigos de Israel dictarían los términos de rendición del estado judío. Recordamos antiguos y similares acuerdos de paz, por ejemplo el acuerdo de Munich, en el cual se obligó a que Checoslovaquia aceptara los términos de su rendición y de su destrucción. Algunos escritores en la Europa de entonces, en Inglaterra y en Francia, escritores muy superiores a Grossman, apoyaron con entusiasmo aquella "paz sin condiciones" que por último condujo a la más terrible de las guerras a iniciativa de los nazis. "El proceso de paz de Grossman" significaría una capitulación al fascismo islámico de Gaza y Teherán.

Dalia Rabin por lo visto no conocía a su padre bastante bien cuando definió la reunión como "un acontecimiento político." Rabin, en su papel público, se comportó del modo esperado de un verdadero estadista. Como oficial, decidió permanecer en las Fuerzas de Defensa de Israel cuando David Ben-Gurion decidió disolver el Palmah.
Como Jefe de Estado Mayor durante la victoria de 1967, Rabin se comportó como uno esperaría de un representante del consenso público. Cuando estrechó la mano de Arafat, a pesar de las críticas, no actuó como un lunático izquierdista y pacifista, y por ello tuvo éxito en la conservación del apoyo de la mayoría democrática del país.

¿Qué hicieron Dalia Rabin, Grossman y compañía el sábado por la noche? Traspasaron la herencia de Rabin al izquierdismo radical. Exactamente lo contrario de lo que Rabin hizo cuando el Palmah fue disuelto y continuó como un prometedor oficial del ejército.

Por eso no hay ningún peligro de que la minoría que aplaudió a Grossman en Kikar Rabin fuerce al resto del país a comprar las falsas ilusiones del escritor. Grossman no captó la idea. Pero, seguramente, entendería la siguiente historia italiana, porque después de todo, Grossman disfruta de un éxito considerable dentro del izquierdismo italiano:
"Un mariscal italiano, se decía en Roma, trató de salvar la situación durante la Segunda Guerra Mundial asaltando una fortaleza británica. ¡"Avanti popoli!" gritó el oficial italiano con toda su fuerza. Pero nadie se movió. ¡Sólo el Moishele de turno respondió con entusiasmo - "Qué voz tan hermosa. ¡Estamos salvados!."

(tomado de Safed-Tzfat)

No tengo otra patria

No tengo otra patria

Aún cuando mi tierra arde
sólo una palabra en hebreo
atraviesa totalmente mi alma
con el cuerpo dolorido
con el corazón hambriento
aquí está mi casa

No callaré, porque mi patria cambió su aspecto
no renunciaré a ella, la recordaré
y le cantaré al oído,
hasta que abra sus ojos.

No tengo otra patria,
hasta que renueve sus días,
hasta que abra sus ojos.

Sacado de la Televisión Palestina

Sin comentarios (esto se supone que es para niños)

Contando las cosas a medias (un ejemplo)

50 MUERTOS EN LA OPERACIÓN 'NUBES DE OTOÑO'
Una mujer se inmola en Gaza después de que Israel impactase contra un autobús escolar
53 palestinos han muerto en la operación 'Nubes de Otoño', lanzada el miércoles (¿en qué quedamos?)

GAZA MADRID.- Una mujer palestina se ha inmolado en la localidad de Beit Hanún, al norte de Gaza. Según informa el Ejército de Israel, ha herido de levedad a uno de sus soldados.

El atentado tuvo lugar cuando soldados israelíes del contingente que mantiene cercada la zona desde hace cinco días pidieron a esta mujer que se retirase el velo. (La suicida resulta que decidió sacrificarse porque la obligaron a quitarse el velo) En ese momento ella hizo estallar una bomba. Según AFP, la terrorista tenía 18 años. (¿de eso también tendrá la culpa Israel?)

Las Brigadas de Al Quds, de la Yihad Islámica, se han atribuido la autoría del atentado. (Ah… que quizás no ha sido por lo del velo,… ¿eh?

Ya el pasado viernes, las mujeres de Beit Hanún protagonizaron una acción contra la operación israelí cuando se manifestaron ante una mezquita (a eso se le llama ejercer de Escudo humano, no sé si saben en este periódico que eso va en contra de la Convención de Ginebra) en la que estaban atrincherados decenas de milicianos, lo que les permitió escapar. (Que dato más poco importante… ¿verdad?) Dos de las manifestantes murieron cuando el Ejército israelí abrió fuego contra ellas. (Del tiroteo con palestinos ni flowers, y por supuesto, eso de que había palestinos disfrazados de mujeres… pues tampoco, no se vayan a enfadar los palestinos por llamarles travestís)

El ataque suicida se producía horas después de que el Ejército de Israel impactase con uno de sus misiles sobre un autobús escolar, (esta parte es dudosa) asesinando a un niño palestino e hiriendo a otros cuatro, dos de ellos niños de cinco años. (la negrita juro que no la puse yo) (interesante correlación de hechos)

Según testigos presénciales, un cohete aire-tierra lanzado por la Fuerza Aérea israelí alcanzó a Ramzi Shiraf, de unos 15 años, que aparentemente se había aproximado a los restos de una lanzadera de cohetes (no sé… se acercó a una lanzadera de cohetes ¿en un autobús escolar?) cerca del campo de refugiados de Yabalia, en el norte de Gaza. (ah… ¿hay campos de refugiados en Gaza? ¿No son palestinos en la autonomia de Gaza? ¿Por qué les siguen llamando refugiados? ¿Y qué hacen lanzando cohetes cerca de un campo de refugiados?)

La explosión, (de ese mismo cohete aire-tierra, que conste) explican fuentes palestinas, causó heridas a otros cuatro menores y a una maestra que viajaban en un autobús escolar. (AHHHHHHH… EL CHICO NO IBA EN AUTOBUS)

Esta versión de los hechos difiere de la proporcionada por Israel. El Ejército de este país sostiene que la víctima era un miliciano que había acudido junto con otros militantes a recoger los restos de la lanzadera de cohetes, empleada para disparar dos proyectiles contra la ciudad de Sderot. (Oiga… ¿un militante de un grupo palestino con 15 años? Y los ha habido de 12, pero no pensemos mal)

También han perdido la vida otros dos palestinos a manos de Israel. (No debían ser muy importantes… la suicida que se suicidó porque no quería que le vieran la cara, el niño (no tan niño) que iba en autobús, pero no iba en autobús, y que estaba cerca de una lanzadera de cohetes… el ataque contra un autobús lanzadera…. Creo que ya me estoy liando)

Medio centenar de víctimas palestinas

Con estas muertes se eleva a 53 (da igual si son civiles, escudos humanos, combatientes o miembros de Hamas o la Yihad, como no hay diferencia...) el número de fallecidos en ataques israelíes desde el pasado miércoles, cuando comenzó la operación "Nubes de Otoño", en la que, además, más de cien personas han resultado heridas, muchas de ellas de gravedad. (Si no estuvieran heridas de gravedad no serían importantes, no lo olviden)

La operación militar israelí, lanzada para disminuir la capacidad ofensiva de los milicianos, según anunció el Ejército israelí, afecta principalmente al norte de la Franja de Gaza, en particular a la localidad de Bet Hanún, desde donde las milicias suelen disparar sus cohetes contra Israel. (Anda… resulta que Israel tiene razones para entrar en la Franja de Gaza)

Este lunes por la mañana las milicias palestinas dispararon tres proyectiles, dos de los cuales cayeron al mar y el tercero en un descampado del kibutz Yad Mordejai, al sur de la ciudad de Ashkelón. El domingo, el Ejército israelí informó de al menos 12 impactos, diez de ellos en territorio de Israel y dos en suelo palestino. (Demos gracias que tienen mala puntería)

Noticia tomada como ejemplo de la web de el mundo.es los apuntes en naranja son míos.

¿A qué está jugando la Prensa Española?

Llevamos seis días de una nueva campaña del ejército israelí en Gaza. La operación llamada “Nubes de otoño” ha acabado con la vida de cerca de 50 palestinos y 1 israelí.

Si uno siente interés y se pone a leer el periódico o ve las noticias se encuentra absolutamente acongojado con la noticia de que Israel ha asesinado a 50 pobres palestinos y que los palestinos han logrado matar a un horrible soldado judío.

Impulsado por un ansia de saber qué está pasando para que el ejército de Israel haya entrado en Gaza y mate (dudo que sea por que sí, lo siento, esa teoría que está extendiendo la prensa española no me convence) a 50 inocentes palestinos que estaban en sus casas. (También dudo que sean inocentes, es curioso que esa forma de pensar a las malas típica española que durante siglos nos ha perseguido, la del piensa mal y acertarás, no se aplique con los palestinos. ¿Cuántas veces no se habrá oído aquello del “le mataron, algo haría”?)

¿Cuál es mi primera sorpresa? Resulta que la operación es en respuesta a los ataques con Kassam desde la ciudad palestina de Beit Hanoun contra ciudades de Israel. No es el ansia de sangre de Israel, no señor, es que resulta (cosa que parece que sobre todo las televisiones españolas prefieren obviar. Tampoco es que sea un dato tan importante, ¿qué diferencia hay entre pegar un puñetazo por que sí y devolverlo? lo primero es agresión, lo segundo legítima defensa) que les están disparando con cohetes. Y no hablamos de cohetes de fuegos artificiales precisamente.

Segunda sorpresa, el llamado “asesinato de dos mujeres palestinas indefensas a las puertas de una mezquita”. Leo la noticia y resulta que un grupo de hombres armados huyendo de los soldados israelíes se refugian en una mezquita de Beit Hanoun (Violación de la Convención de Ginebra al utilizar una mezquita como refugio), son miembros de Hamas, (cosa que Hamas admite). Esta organización llama a las mujeres palestinas a la mezquita para que sirvan de escudo humano para proteger a los militantes de Hamas. (Violación de la Convención de Ginebra al usar a no combatientes como escudos humanos). Los hombres consiguen huir abriendo fuego y huyendo en la confusión disfrazados de mujeres (Violación de la Convención de Ginebra al usar ropa de civiles para camuflarse y poner en riesgo sus vidas). En el tiroteo mueren dos mujeres palestinas, ¿a manos de quién? ¿Seguro que eran mujeres? No es por desconfiar de la buena fe de Hamas, una organización tan igualitaria que no tiene ningún problema en poner en peligro la vida de sus mujeres, o de sus niños al utilizarles de escudos humanos.

Tercera sorpresa (no hay dos sin tres, siempre lo han dicho), el soldado Israelí muerto es judío. Así se redujo, “un soldado judío muerto”. ¿Aún no habrán descubierto que israelí y judío no son sinónimos?

Cuarta sorpresa, lo que la prensa española llama pobres palestinos, Hamas los llama militantes. De los 50 muertos la mayoría resultan ser militantes de Hamas, es decir combatientes, es decir, hombres armados.

Quinta sorpresa, la Yihad islámica envía una terrorista suicida a matar a soldados israelíes a Beit Hanoun, muere hiriendo levemente a uno. ¿La considerarán shajida de segunda? Matar no es herir.

Y yo me pregunto ¿cómo se puede vender una información tan sesgada parcial y mal intencionada en la prensa española y pretender que buscan la veracidad y que pretenden ser imparciales? Porque lo desastroso es que son claramente partidistas y ni siquiera son capaces de admitirlo, seguro que se quitarían un peso de encima, falsear tanto debe dar problemas para dormir bien.

La Prensa española ha olvidado que el buen periodismo es aquel que responde a las preguntas esenciales: ¿Quién? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Por qué? del modo más claro y conciso posible.

ARTICULO DE JOSEPHF FARAH

He aguardado en silencio desde que Israel estalló en peleas estimuladas por disputas en la montaña del Templo.
Hasta ahora, nunca he tenido la molestia de decir "Ves, te lo dije", pero no puedo resistir más. Me siento obligado a recordarles sobre la columna que escribí hace algunas semanas, antes de la última sublevación. Sí, amigos, yo lo predije. Está bien. Guarden sus aplausos.
Después de todo, hubiera preferido haberme equivocado. Más de 80 personas han sido asesinadas desde las presentes peleas dentro y alrededor de Jerusalem. ¿Y para qué?
Si crees lo que lees en la mayoría de las fuentes informativas, los palestinos quieren una tierra y los musulmanes quieren tener el control sobre los lugares que consideran santos. Simple, ¿no es cierto?
Bueno, como periodista árabe-americano que ha pasado tiempo en el Medio Oriente esquivando mi porción de rocas y de balas, les tengo que decir que estas son sólo excusas falsas para hacer disturbios, problemas y obtener tierra.
¿No es interesante que antes de la guerra entre árabes e israelíes en 1967, no había ningún movimiento serio para obtener una tierra Palestina?
"Bueno, Farah", puedes decir, "eso es antes de que los israelíes capturaran los territorios ocupados y la ciudad vieja de Jerusalem".
Es cierto. En la guerra de los seis días, Israel capturó Judea, Samaria y el Este de Jerusalem. Pero no obtuvieron estos territorios de Yasser Arafat. Los capturaron del rey Hussein de Jordania. No puedo acabar de entender por qué todos estos palestinos de repente descubrieron su identidad nacional después de que Israel ganó la guerra.
La verdad es que Palestina no es más real que la tierra de Nunca Jamás. La primera vez que el nombre fue usado fue en el año 70 a.e.c. cuando los romanos cometieron genocidio contra los judíos, destruyeron el Templo y declararon que la tierra de Israel no existiría más. Desde ese momento en adelante, los romanos prometieron que sería llamada Palestina. El nombre fue derivado de los filisteos, un grupo goliatioano conquistado por los judíos siglos antes. Fue una táctica de los romanos para aumentarle insulto al sufrimiento del pueblo judío. También trataron de cambiar el nombre de Jerusalem a Aelia Capitolina, pero acerca de esto no tuvieron mucho éxito.
Palestina nunca ha existido - ya sea antes o después - como una entidad autónoma. Fue dominada alternadamente por Roma, por cruzadas Islámicas y Cristianas, por el Imperio Otomano, y por un período corto, por los Ingleses después de la Primera Guerra Mundial. Los británicos accedieron a devolver al menos parte de la tierra al pueblo judío como su tierra natal.
No existe ningún lenguaje llamado Palestino. No existe ninguna cultura Palestina. Nunca ha existido una tierra llamada Palestina gobernada por palestinos. Los palestinos son árabes, indistinguibles de los jordanos (otra reciente invención), sirios, libaneses, iraquíes, etcétera… Toma en cuenta que los árabes controlan el 99.9% de la tierra del Medio Oriente, e Israel representa un décimo de aquel 1 por ciento de la tierra.
Pero eso es mucho para los árabes quienes lo quieren todo y alrededor de este punto es que la pelea en Israel gira. Codicia, orgullo, envidia, celos. No importa cuántas concesiones de tierra los israelíes hagan, nunca será suficiente.
¿Qué tal sobre los lugares sagrados islámicos? No hay ninguno en Jerusalem.
¿Impresionado? Lo deberías estar. No creo que hayas escuchado esta verdad tan rotunda de cualquier otra persona del periodismo internacional. Y esto no es solamente correcto en el ámbito político.
Yo sé lo que vas a decir: "la Mezquita de Al Aqsa y el Domo de la Roca en Jerusalem representan los lugares islámicos más sagrados".
Pero no es cierto. De hecho, el Korán no dice nada acerca de Jerusalem. Sólo menciona La Meca cientos de veces y Medina innumerables veces, pero nunca menciona Jerusalem. Y esto es por una buena y simple razón: No hay evidencia histórica alguna que sugiera que Mohammed haya visitado Jerusalem.
Entonces, ¿cómo se convirtió Jerusalem en el tercer lugar más sagrado del Islam? Los musulmanes citan hoy un pasaje del Korán, el 17 Sura, titulado "La travesía nocturna", en donde se relata que Mohhamed tuvo un sueño o una visión donde fue cargado por la noche desde "el sagrado Templo al Templo que es más remoto, cuyo recinto hemos bendecido, que le podemos enseñar nuestras señales….". En el séptimo siglo, algunos musulmanes identificaron los dos templos mencionados en el verso, como la Meca y Jerusalem. Y esa es la conexión más cercana con el judaísmo. …Mito, fantasía, ilusiones. Mientras tanto, los judíos pueden trazar sus raíces en Jerusalem desde los días de Abraham.
Los últimos encuentros violentos en Israel estallaron cuando el líder del partido Likud, Ariel Sharón, trató de visitar la montaña del Templo, las bases del Templo construido por el rey Salomón. Es el lugar más sagrado para los judíos. Sharón y sus acompañantes fueron recibidos con palos y amenazas. Y yo sé lo que se siente pues he estado ahí. ¿Te puedes imaginar lo que es para los judíos ser amenazados, apaleados y dejados fuera del lugar más sagrado en Jerusalem?
Entonces ¿cuál es la solución para el problema del Medio Oriente? Bueno, francamente, no creo que exista una solución hecha por el hombre para la violencia. Pero si existe una, tiene que empezar con la verdad. Aparentar sólo llevará a más caos. Tratar a un derecho de tierra de 5.000 años basado en contundentes evidencias históricas y arqueológicas, igual que a un derecho basado en reclamos ilegítimos, deseos y pedidos le da a la diplomacia y al proceso de paz un mal nombre.
nota: articulo publicado en el año 2002

REFUGIADOS, EL DERECHO AL RETORNO

1. El planteo de la cuestión, por parte de los palestinos, sobre "el derecho al retorno de los refugiados", impone a Israel la necesidad de recordar los hechos relativos a esa compleja cuestión y las implicancias que tiene para Israel.
2. La cuestión de los refugiados no surgió de la nada. La causa directa que la provocó fue el rechazo árabe, en 1947, de la Resolución 181 [conocida como Resolución de la Partición] de la Asamblea General de Naciones Unidas. Como consecuencia de esa no - aceptación estalló la guerra que condujo a la independencia del Estado de Israel y que conllevó, a numerosos pobladores árabes residentes en las zonas de combate a abandonar sus viviendas tanto por indicación del liderazgo árabe como por el temor a quedar en medio del fuego o bajo gobierno judío. Si no hubiera habido guerra, la población local no hubiese debido afrontar el problema de los refugiados.
3. Los estados árabes - con la excepción de Jordania- se ocuparon de eternizar el problema para utilizarlo como arma en la lucha por la destrucción del Estado de Israel. Los refugiados vivieron hacinados en campamentos, sumidos en la miseria y el desaliento sin que hubiese ningún intento de integrarlos, procurando su bienestar en los lugares donde residían.
4. El hecho que la Resolución 194 de la Asamblea de Naciones Unidas es, por su naturaleza, no obligatoria. Por tanto deben tenerse en cuenta los siguientes puntos:
a. La Resolución 194 no señala, en ningún lugar, el "derecho a retorno". Más aun: condiciona el "retorno" a la existencia de determinadas condiciones. O sea: deben ser refugiados interesados en convivir en paz con sus vecinos así como la factibilidad de ese retorno. La experiencia demuestra que no se trata de una población que aspira a "vivir en paz con sus vecinos judíos" amén que las condiciones demográficas y geográficas actuales hace imposible que una cantidad importante de refugiados retornen a esas tierras.
b. La Resolución 194 utiliza la expresión "refugiados" en general sin referirse, de modo especifico, a los refugiados árabes [a diferencia de lo que figuraba en varios borradores previos a esa Resolución].
c. La Resolución establece que las indemnizaciones [a otorgarse tanto a los refugiados que decidan no regresar como a aquellos cuyos bienes fueron dañados o destruidos] será efectuado por "los gobiernos o las autoridades responsables". En la demanda de indemnizaciones no se menciona el nombre "Israel" sino que el texto [enunciado en plural y por igual destinado a gobiernos y autoridades] no condice con la demanda palestina según la cual la carga de reparaciones debe recaer, exclusivamente, sobre Israel.
d. El inciso 11, que puntualiza el tema "retorno" e "indemnizaciones", no es sino uno de los 15 que componen la Resolución 194, referido al Comité de Mediación. Israel no aceptó, en totalidad, esa Resolución sino que, por el contrario, los palestinos optaron por instrumentar, de manera selectiva, aquellos aspectos que condicen con sus intereses.
5. Israel no es responsable de la formación ni de la subsistencia del problema de los refugiados. Por tanto no puede proclamar, siquiera, como gesto de buena voluntad, que asume la responsabilidad sobre el tema. Una declaración de este tipo:
I. Sustentaría el derecho a retorno de palestinos al territorio del Estado de Israel. El regreso de millones de personas destruiría la existencia independiente de Israel como estado judío.
II. Seria utilizada por los refugiados para fundamentar las demandas sobre indemnizaciones por parte de Israel tanto por los bienes perdidos como por los sufrimientos padecidos durante los últimos 52 años, desde la declaración del Estado Judío.
III. Seria utilizada por los países que alojan a los refugiados para demandar de Israel indemnizaciones en concepto de "alojamiento" brindado cuando, en la práctica, esos estados son responsables concretos en la conformación de la problemática.
6. Es conveniente recordar, y hacer recordar, que numerosos judíos se vieron obligados a abandonar los países árabes. Llegaron a Israel dejando, en esos países de origen, bienes y propiedades por las cuales no fueron indemnizados. Israel se ocupó de absorber y restablecer a esos refugiados.
Israel no desistió de presentar demandas relativas a los refugiados judíos provenientes de estados árabes.

TERRORISMO Y OCUPACIÓN

Una de las afirmaciones habituales de los portavoces palestinos y árabes en general es que el terrorismo es una consecuencia de la ocupación, y que cuando finalice la ocupación se terminará la lucha y finalizará el terrorismo contra Israel.
Es sabido que altos cargos palestinos de la oposición, así como también árabes (Hezbolá, por ejemplo) no están de acuerdo con terminar con el terrorismo ni siquiera si Israel se retirara a las fronteras del 67, porque no reconocen en absoluto el derecho a la existencia del estado de Israel.
El terrorismo árabe es muy bien conocido desde los disturbios contra los judíos de los años 1920-1921 (entonces fue asesinado en los huertos de Jaffa el escritor Y. H. Brenner), desde los sucesos de 1929 (la masacre de Hebrón), los sucesos sangrientos de los años 1936-1939 y las muchas acciones de terrorismo y asesinato entre aquellos años.
El terrorismo palestino se intensificó la víspera de la decisión de la ONU en Noviembre de 1947 y llevó de hecho a la fijación de la frontera del estado de Israel en 1949.
Se puede hallar el punto de partida de esta actividad hostil al comienzo del nuevo asentamiento judío en Israel, hace más de 100 años.
Con el fin de la guerra de la Independencia, aumentó la actividad del terrorismo árabe. En el año 1952, el año cumbre desde el punto de vista de la actividad hostil en las fronteras, se produjeron unos 3.000 atentados que incluyeron todos los tipos de actividades: desde el atraco y el pillaje hasta el asesinato a sangre fría.
La actividad hostil golpeó a las poblaciones del interior y a las poblaciones de la frontera de igual modo. Frente a ella fueron afectados civiles en su mayor parte, la mayoría de los cuales eran nuevos inmigrantes.
Era mucha la tensión en las poblaciones de la frontera y la vida normal se turbó de una forma grave. Los golpes no se ciñeron, como se ha dicho, sólo a las poblaciones fronterizas. Muchos crímenes se produjeron en poblaciones de la retaguardia y en centros urbanos.

A continuación, una relación parcial y abreviada de atentados destacados entre los años 1952 y 1967.
· 1.1.1952: Una chica de 19 años del barrio «Bet Israel» de Jerusalén es asesinada en su casa por siete terroristas armados.
· 14.4.1953: Unos terroristas intentaron llegar por mar por vez primera. El intento fracasó. Un barco fue desviado de su objetivo y el segundo consiguió escapar.
· 7.6.1953: Un joven murió y 3 resultaron heridos por un tiroteo sobre los barrios del sur de Jerusalén.
· 9.6.1953: Unos terroristas atacaron un moshav junto a Lod y asesinaron a uno de sus habitantes. Lanzaron granadas de mano y dispararon en todas direcciones.
· 10.6.1953: Unos terroristas procedentes de Jordania destruyeron una casa del moshav Mishmar Ayalón.
· 11.6.1953: Unos terroristas atacaron una casa en Kefar Hes y asesinaron a tiros a una mujer joven.
· 2.9.1953: Unos terroristas procedentes de Jordania consiguieron llegar al centro de Jerusalén y llegaron hasta la calle Melajim del barrio de Catamón. Lanzaron granadas en todas direcciones. Milagrosamente nadie resultó herido.
· 17.3.1954: Masacre de Maalé Akrabim. Sobre un autobús de Eilat a Tel-Aviv se abrió fuego de corto alcance cuando llegó a Maalé Akrabim, al norte del Néguev. Los terroristas tendieron una emboscada al autobús detrás del monumento a los pontoneros, aprovechando el hecho de que el conductor se vio forzado a reducir la velocidad en las curvas pronunciadas, y abrieron fuego sobre los pasajeros. En el primer ataque murió el conductor y resultaron heridos la mayoría de los pasajeros. Una vez detenido el autobús, los asesinos entraron dentro, fueron de pasajero a pasajero disparándoles desde corta distancia. 11 personas murieron. Los supervivientes contaron que los asesinos escupieron a los cadáveres y se ensañaron con ellos. Las huellas de los terroristas se dirigían por los valles hacia la frontera jordana, a 20 Km del lugar del atentado.
· 2.1.1955: Dos excursionistas fueron asesinados en el desierto de Judea (una de ellos era Susana Har-Sión).
· 24.3.1955: Una joven murió y 18 resultaron heridos en un ataque de fedayines, que lanzaron granadas de mano y dispararon con armas ligeras sobre los asistentes a una boda en el moshav Patish del Néguev.
· 7.4.1956: Una habitante de Asquelón fue asesinada en su casa por la explosión de 3 granadas de mano lanzadas por terroristas en su casa.
· Dos miembros del kibutz Givat Hayim resultaron muertos por disparos contra su coche en la carretera, en el cruce Plugot a Mishmar Hanéguev.
· Otros ataques en Nitzanim, Ketziot (allí murió un obrero y tres resultaron heridos). Todos ellos del mismo modo: granadas de mano lanzadas a sus casas por la noche y disparos contra sus coches.
· 11.4.1956: Un comando terrorista llegó al moshav Shafrir, junto a Ramla. Dos entraron en la sinagoga y abrieron fuego contra un grupo de 46 niños de entre 9 y 16 años. Tres niños y un monitor murieron en el lugar; cinco resultaron heridos, entre ellos, tres graves.
· 29.4.1956: Soldados egipcios asesinaron a Roi Rotberg, de 21 años, de Náhal Oz.
· 12.9.1956: Tres guardas drusos fueron asesinados en el campo de perforación En Ofarim, junto a un puesto militar en Arava.
· 23.9.1956: Cuatro arqueólogos murieron y 16 resultaron heridos en un tiroteo desde una posición jordana contra el kibutz Ramat Rajel.
· 24.9.1956: Una niña fue asesinada en los campos del moshav Aminadav, junto a Jerusalén.
· 4.10.1956: Cinco obreros israelíes fueron asesinados en Sodoma.
· 9.10.1956: Dos obreros fueron asesinados en el huerto del poblado juvenil Nevé Hadassá en Sharón.
· 8.11.1956: Seis israelíes resultaron heridos por los disparos de terroristas en el norte y en el centro de Israel. Los terroristas explosionaron pozos de agua y dispararon contra vehículos y contra el tren.
· 18.2.1957: Dos civiles fueron asesinados por minas junto a Nir Yitzjac, junto a la frontera sur de la franja de Gaza.
· 8.3.1957: Un pastor del kibutz Bet Govrin fue asesinado en los campos del kibutz.
· 16.4.1957: Dos guardas del kibutz Mesilot fueron asesinados por terroristas procedentes de Jordania.
· 20.5.1957: Un tractorista murió y dos resultaron heridos cuando el vehículo pasó sobre una mina junto al kibutz Kisufim.
· 23.6.1957: Cerca de la zona de Gaza resultaron heridos israelíes debido a unas minas enterradas en caminos de tierra.
· 23.8.1957: Dos guardas de la compañía Mekorot fueron asesinados junto al kibutz Bet Govrin.
· 21.12.1957: Un miembro del kibutz Gadot fue asesinado en los campos del kibutz.
· 11.2.1958: Un miembro del moshav Yanuv fue asesinado por terroristas cuando estaba en camino a Kefar Yona en Sharón.
· 5.4.1958: Dos muertos por el disparo en una emboscada junto a Tel Lajish.
· 22.4.1958: Dos pescadores murieron junto a Aqaba, por fuego de soldados jordanos.
· 26.5.1958: Cuatro policías israelíes murieron por un ataque jordano en Monte Scopus, en Jerusalén.
· 17.11.1958: Después de los bombardeos de los asentamientos de Hula, unos terroristas sirios asesinaron a la mujer del agregado del Ejército del Aire británico en Israel, que se alojaba en el sanatorio del convento italiano del monte de las Bienaventuranzas.
· 3.12.1958: Un pastor fue asesinado en el kibutz Gonén. En el incidente de artillería que se desarrolló resultaron heridos 31 civiles.
· 23.1.1959: Asesinado un pastor del kibutz Lahavot Habashán.
· 1.2.1959: Tres civiles murieron junto al moshav Zavdiel, al pasar sobre una mina.
· 15.4.1959: Un guarda fue asesinado en el kibutz Ramat Rajel.
· 27.4.1959: Dos viajeros fueron asesinados junto a Masada durante una excursión. A ambos les dispararon desde cerca, cuando descansaban en una roca. Los asesinos escaparon.
· 6.9.1959: Un oficial de reconocimiento de paracaidistas fue asesinado por beduinos junto a Nitzana.
· 8.9.1959: Un oficial de Tsáhal [Ejército israelí], el capitán Yair Peled, fue asesinado en el Néguev por beduinos que se infiltraron desde el Sinaí.
· 3.10.1959: Un pastor del kibutz Heftzib fue asesinado junto al kibutz Yad Hana.
· 26.4.1960: Un ciudadano de Asquelón fue asesinado por terroristas al sur de la ciudad.
· 12.4.1962: Disparos en una emboscada contra un autobús de Egged en dirección a Eilat. Un pasajero resultó herido.
· 30.9.1962: Dos terroristas de Jordania atacaron un autobús de Egged que viajaba hacia Eilat. No hubo heridos.
· 3.1.1965: Primer intento de atentado de Al-Fatah, frustrado, contra el Canal Nacional de Agua.
· 31.5.1965: Dos civiles del barrio Musrara de Jerusalén murieron, cuatro resultaron heridos por fuego de legionarios.
· 1.6.1965: Atentado en una casa del kibutz Yiftaj.
· 5.7.1965: Comandos de Al-Fatah colocaron cargas explosivas en Mitzpé Masua, junto a Bet Govrin, junto a Kafr Batir, junto a las vías del tren hacia Jerusalén.
· 26.8.1965: Atentado en el conducto de agua en el kibutz Manara, en la Galilea Superior.
· 29.9.1965: Un terrorista murió después de un intento de atentado en el moshav Amatzia.
· 7.11.1965: Un comando de Al-Fatah procedente de Jordania explosionó una casa en el moshav Givat Yeshayahu (al sur de Bet Shemesh), que quedó destrozada. Sus habitantes se salvaron milagrosamente.
· 25.4.1966: Dos civiles resultaron heridos y tres casas afectadas por las explosiones de cargas explosivas colocadas por terroristas en el moshav Bet Yosef, en el valle de Bet Shean.
· 16.5.1966: Dos muertos cuando un todoterreno pasó sobre una mina al sur de Almagor, al norte del lago Tiberíades. Las huellas, hacia Siria.
· 13.7.1966: Dos soldados y un civil muertos al pasar un camión militar sobre una mina cerca de Almagor.
· 14.7.1966: Terroristas atacaron una casa en Kefar Yuval, al norte.
· 19.7.1966: Incursión de terroristas al moshav Margaliot en la frontera norte, colocación de 9 cargas explosivas.
· 27.10.1966: Carga explosiva en las vías del tren hacia Jerusalén. Una persona resultó herida.
NOTA :Ministerio de Asuntos Exteriores
Abril de 2002

Sobre luciérnagas y serpientes

Una luciérnaga estaba tranquilamente posada en el tronco de un árbol y se acercó una serpiente que sin mediar palabra empezó a perseguirla para intentar comérsela.

Durante tres días la serpiente la persiguió sin descanso, no dejándola posarse apenas y llevándola al agotamiento. La luciérnaga sin poder más, se quedó exhausta sobre una roca esperando a la serpiente.

Cuando la serpiente estaba a punto de comérsela la luciérnaga le dijo-: Antes de que me comas, ¿podrías contestarme a tres preguntas?
-Me parece justo
-¿Te he hecho algo?
La serpiente respondió-: no
-¿Formo parte de tu cadena alimentaría?
La serpiente volvió a contestar que no
-Entonces... ¿Por qué me persigues y quieres matarme?
Y la serpiente respondió-: Porque me molesta que brilles.

enviado por Lejem Shajor

PROPALESTINISMO DESINTERESADO?

Siempre me pregunto por que habiendo en el mundo conflictos más duraderos, más sangrientos, y más dolorosos que los de oriente medio, este ùltimo acapara tal atención.

Tomemos por ejemplo el contencioso del Sáhara del que en España somos directamente responsables, los medios apenas le prestan atenciòn , màs alla de lo anecdotico, y de las buenas intenciones con esos crios, de aquellas latitudes que vienen aqui a pasar una efimera estancia en el mundo desarrollado, pero quizas cuando vemos que desde pulpitos del antisraelismo militante, como el EL PAIS, haciendo una loa a los intentos del sacamantecas marroquì de solucionar el conflicto (a su manera) o de ser los unicos que se les permite entrar en el Sàhara y no mostrar las penurias de los saharauis , con ello no quiero quitar importancia a este doloroso conflicto que sufren israelies y palestinos ,pero teniendo nosotros culpa en parte en este conflicto (quizas por una clase política vendida a los intereses marroquìes, no entrare aqui en especificar casos por que serian muchos) .O que el frente polisario lleve diez años en tregua cosa que no hacen las milicias palestinas, o que solo quieran tener su estado, y no destruir otro como pretende hamas, o que quizas se encuentra en en el Sahara la mayor reserva de fosfatos del mundo despues de Chile y quizas la mayor bolsa gasista de Europa , mientras que en Palestina su mayor recurso es la producción de cemento se ve que los Israelìes tiene una codicia extrema.
Por otra parte conflictos como el de Ruanda 800.000 muertos , del que fue responsable directo el señor Anann (si el de que malo es Israel y aùn sigue el genocidio sudanes , aunque pàrece que a nadie le importa, el de Timor oriental 100.000 de muertos, o el de Chechenia donde las potencias extranjeras a cambio de petroleo callan ante la masacre que el ejèrcito ruso provoca en Chechenia esto sin dejar de criticar el terrorismo checheno de corte islamista.Del mismo modo que estos pàises dando lecciones de democracia a Israel tal como el señor blàir que atribuìa los atentados del 7 J al conflicto de oriente medio quizas la guerra de Irak para el señor blair no conto para la motivación, que no justificación del mismo.
Pero el reflejo de estos intereses y no de sincero altruismo propalestino,para colmo fue la grandiosa visita de felipe gonzález a Iràn diciendo que no pasaba nada de que Iràn tuviese capacidad al desarrollo nuclear, y que era un pais normal si por pais normal llamamos a una teocracia islàmica que dice que un pais como Israel debe ser borrado del mapa entonces,de acuerdo es un paìs normal, ¿que intereses de tipo economico o polìtico se esconden detras de semejante animalada que roza lo absurdo?.Como aquella central nuclear construida por francia en Irak para segun ellos abastecer de energìa electrica a un pais con reservas de gàs para 200 años minimo?, quizas haya cosa que un simple ciudadano como , yo no acierte a comprender, o datos que logicamente no tenemos, o quizas el antijudaismo visceral de algunos, pero creo que es mas el desvio de la atenciòn de otros temas, los judìos siempre han sido eso el chivo expiatorio, conjugado con intereses economicos.
Y tambièn por que este pequeño pais, es un rival a tener en cuenta en los campos científicos militar, cultural y econòmico y si hay que jugar sucio, con la carta del antijudaismo para competir pues se hace, todo vale ,mientras se habla con total naturalidad de el ingreso de turquia en la union europea a pesar del genocidio cometido contra los kurdos y armenios parece que esto no le importa nada a la europa de los derechos humanos claro que un jugoso mercado de 80 millones de personas ,y de mano de obra barata para sus empresas, no tiene comparaciòn con un pequeño mercado, de siete millones de almas y de una de las mejores manos de obras especializadas del mundo, lo entiendo lo comprendo pero no jueguen sucio.
NOTA: parece que francia ahora hizo una ley sobre el genocidio turco pero veamos cuanto dura cuando comienzen las presiones de tipo economico y de la comunidad turca en francia , ademàs tampoco estan ellos para hablar despues de lo que hicieron en Argelia . (en otro articulo hablare sobre la manipulacion del poder economico que ejercen sobre los progres de izquierda).

PROGRAMA DE JERUSALEM

El Sionismo, Movimiento de Liberación Nacional del Pueblo Judío, llevó a la creación del Estado de Israel, y ve en el Estado de Israel judío, sionista, democrático y seguro, la expresión de la responsabilidad colectiva del Pueblo Judío para la continuación de su existencia y futuro.


Las Bases del Sionismo son:

1. La Unidad del Pueblo Judío, su vínculo con su patria histórica - Eretz Israel y la centralidad del Estado de Israel y Jerusalem su capital, en la vida del pueblo.

2. Alía a Israel desde todos los países y su integración en la Sociedad Israelí.

3. El fortalecimiento de Israel como Estado Judío-Sionista y democrático y su modelación como sociedad ejemplar, poseedora de un carácter moral y espiritual único, basada en el respeto mutuo del multifacético Pueblo Judío y en la visión profética que aspira a la paz y contribuye para la mejora del mundo.

4. La garantía del futuro y distinción del Pueblo Judío a través de la promoción de la educación judía, hebrea y sionista, el cultivo de los valores culturales y espirituales judíos, y la institución de la lengua hebrea como su idioma nacional.

5. El cultivo de la responsabilidad mutua judía, la defensa de los derechos de los judíos, tanto individuales como de nación, la representación de los intereses nacionales sionistas del Pueblo Judío y el combate a toda forma de expresión antisemita.

6. La población del país como expresión práctica de la realización sionista.

NOTA: BASES DEL CONGRESO DE BASILEA (como ven los sionistas no desayunan niños cristianos por las mañanas).

RESPUESTA DE SPIELBERG AL ANTISEMITA MEL GIBSON

Estimado señor Gibson:Yo soy uno de los judíos que no acepta su disculpa de hoy. No la acepto, porque usted ha escupido en las tumbas de los Goldwin, los Warner, los Mayer, los Cohn, los Fox, los Thalbergs, los Selznicks, los Zukors y miles de otros judíos, vivos y muertos, que han hecho posible su cuestionable carrera.Cuando salga de "rehabilitación" y haga un recuento de sus millones, reflexione por favor: ¿cuál hubiera sido su fortuna, si se hubieran conocido sus verdaderos sentimientos, cuando empezó en la industria cinematográfica?Usted es un ser despreciable, uno que ni siquiera se ha dado cuenta de que ha mordido repetidamente la mano que le dio de comer.
Cualquier cosa que usted (o su agente publicitario) diga hoy en día, no puede ni siquiera empezar a compensar sus teorías de larga data acerca de los judíos. Aparentemente, la manzana no cae lejos del árbol. (O aparentemente tiene las mismas características que sus padres). Si aún no ha logrado distanciarse de las opiniones de su padre sobre el Holocausto, ¿por qué debería la comunidad judía reunirse con usted o creer cualquier cosa que tenga que decir ahora? Sus palabras son apenas un intento velado para admitir que esta vez se equivocó.
Usted se quiere proteger, para seguir siendo adorado e incrementar la fuente de sus ingresos.La verdad es que usted es un incorregible y recalcitrante antisemita de la peor calaña, y su falso acercamiento vale menos que el costo de su próxima copa, que seguramente se encontrará entre sus manos en poco tiempo. Yo se la brindo.Obviamente, si me equivoco, podría empezar por donar hoy mil dólares al Estado de Israel, en este momento de necesidad .
Obviamente, para un hombre de su importancia quien "honra a todos los hijos de Dios" es un pequeño costo de relaciones públicas por pagar.
AtentamenteSteven Spielberg

EL FATAL APULAÑAMIENTO DE ÁNGELO FRANMARTINO,APOLOGISTA PALESTINO

Un italiano llamado Ángelo Frammartino, de 25 años, suscribía las opiniones anti-Israel típicas de la extrema izquierda, como expresaba en una carta a un periódico en el 2006:

Debemos afrontar el hecho de que una situación de no violencia es un lujo en muchas partes del mundo, pero no busquemos eliminar actos legítimos de defensa... Nunca soñé con condenar la resistencia, la sangre de los vietnamitas, la sangre del pueblo que estaba bajo ocupación colonialista o la sangre de los jóvenes palestinos de la primera intifada.
Dedicado activamente a impulsar sus creencias, Frammartino fue a Israel a comienzos de agosto del 2006 para servir como voluntario con ARCI, una ONG de extrema izquierda que trabaja con niños palestinos en el centro comunitario de Burj al-Luqluq en Jerusalén Este.
Pero el 10 de agosto, fue apuñalado en un asalto terrorista en la calle Sultán Suleiman, cerca de la Puerta de Herodes en Jerusalén, dos veces en la espalda y una vez en el cuello. Fallecía poco después, tan sólo dos días antes de su retorno planeado a Italia. El asesino, identificado pronto como Ashraf Hanaisha, de 24 años, resultó ser un palestino afiliado a la Jihad Islámica palestina. Residente de la aldea de Qabatiya en la zona de Jenin, Hanaisha planeaba aparentemente atacar a un judío israelí pero cometió un error.
Enseguida llegó el control de daños. La agencia de noticias de la Autoridad Palestina, WAFA, difundió una declaración del centro comunitario de Burj al Luqluq condenando el crimen en términos nada inciertos: "Nada podría describir nuestras emociones por lo ocurrido. Nuestro pensamiento está con la familia y amigos de Ángelo, ellos tienen nuestras más profundas simpatías". Varias ONG palestinas organizaron después una vigilia en memoria de Frammartino. Por su parte, la madre de Hanaisha hizo un llamamiento, a través del periódico italiano La Repubblica, para el perdón de su hijo.
En respuesta a este derroche, los padres de Frammartino sí perdonan a Hanaisha. Desde el hogar familiar en Monterotondo, el padre, Michelangelo, decía que "celebra y aprecia, a pesar del imborrable dolor, la súplica de perdón hecha por la madre del asesino" y expresaba la esperanza de que el gesto de los padres "ponga fin a esta historia extremadamente triste". El padre fue más allá, declarando al periódico Corriere della Sera que no sentía odio hacia el asesino de su hijo:
Ángelo estaba trabajando para promover la paz. El mensaje que intentaba llevar es mayor que todo lo demás... las circunstancias confirman que Ángelo fue víctima de la guerra, de la injusticia del mundo. Cuando estamos hablando de una situación de tensión, predomina la ausencia de sentido común. No siento odio porque el pensamiento de Ángelo, los principios que siempre le motivaron, definitivamente no eran de odio o venganza.
Comentarios:
(1) Estas señales desde Qabatiya a Monterotondo y a la inversa se redujeron a una pas de deux curiosa y despreciable, con cada parte dando a entender lamentablemente que con que Hanaisha solamente hubiera matado a su víctima pretendida, todo estaría bien: "Lo siento, pensé que era judío", reza el titular de La Stampa. Los palestinos llevaban un mensaje de "Lo sentimos, no pretendíamos matar a su hijo", mientras que la familia respondió con un "Entendido, aceptamos que cometisteis un error".
(2) Escribiendo en el Jerusalem Post, Barbara Sofer sugiere un modo excedente de honrar la memoria de Ángelo Frammartino, hacer que su familia se una en solidaridad con otra víctima de alto nivel de la violencia palestina. Observa que la Fundación Koby Mandell, bautizada en honor a otro joven brutalmente asesinado por terroristas palestinos, "proporciona experiencias de colonias terapéuticas a supervivientes del terror o a las familias de aquellos asesinados por terroristas... No es política, alberga a judíos y no judíos, y trabaja en la construcción del carácter". Sofer sugiere que aquellos que quieran honrar la memoria de Frammartino "deberían querer apoyar este campamento que trabaja para mitigar el mal traído por aquellos que engañaron y mataron a su hijo".
(3) Incluso si era un radical político, todos los relatos retratan a Frammartino como un alma cándida. Si es así, eso solamente confirma lo muy fuera de lugar que se encontraba en Jerusalén. Como señala Calev Ben-David, también en el Jerusalem Post, su muerte es un recordatorio "de que los extranjeros que vienen a esta región, incluso con la mejor de las intenciones, deberían entender primero que ellos, no menos que los israelíes - o, a esos efectos, aquellos en el mundo árabe que quieren verdaderamente paz - pueden caer víctimas tan fácilmente, de aquellos aquí que solamente tienen la peor de las intenciones".
(4) Por decirlo con mayor crudeza, teniendo en cuenta las alocadas opiniones de Frammartino (" Nunca soñé con condenar la resistencia"), de haber sobrevivido a su apuñalamiento, sobreviviendo quizá en estado de parálisis corporal total, ¿habría visto como terrorismo el ataque contra él? ¿O no habría aprendido nada y lo consideraría aún un acto de autodefensa legítima?
NOTA: articulo tomado de la pàgina web de Daniel Pipes AUTOR: DANIEL PIPES

LA RESOLUCIÓN 1701 DE LA O.N.U.

Aqui los puntos de obligado cumplimiento de la mencionada resolución en los cuales se puede ver que Israel está cumpliendo cada uno de los puntos que son de su aplicación. Israel está á la espera de la contrapartida de aquellos que pueden poner en peligro su seguridad:
-Cese completo de las hostilidades.

- Pleno respeto de las fronteras por ambas partes.-

-Creación de una zona tampón entre la franja de protección y el río Litani, solo accesíble al Ejército libanés o á la fuerza de paz internacional (FINUL).

- Plena aplicación de los acuerdos de Taif y de las resoluciónes 1.559 y 1.680 sobre la desmilitarización de las milicias, incluyendo a Hezbollah.

- No podrá haber fuerzas extranjeras en el Líbano sin el consentimento de su Gobierno.

- Prohibición de la venta de armas al Líbano, excepto las autorizadas por su Gobierno.

- Entrega a la ONU de todos los mapas de minas terrestres en posesión del Líbano y Israel.

- Será reforzado el mandato de la FINUL hasta los 15.000 soldados.

- Liberación incondicional de los dos soldados israelíes secuestrados por Hezbollah.
NOTA:GRACIAS A PEDRO GONZALEZ VALADES.

ISRAEL.,IRÀN Y LA BOMBA

Israel considera al gobierno teocrático de Irán como su principal amenaza estratégica. Algunos expertos israelíes consideran incluso que representa una amenaza existencial. Los israelíes, ocupados aún con las secuelas de la guerra contra la organización terrorista Hezbola, precisamente un instrumento de Teherán en la frontera con Israel, vemos con no poca preocupación, cómo Teherán ha reanudado el envío de armas, así como de los dólares con los que Hezbola gana al gobierno la carrera para servir al pueblo libanés en la reconstrucción de la miseria que trajo a su pueblo. Irán ya no oculta su apoyo a los terroristas de Hezbola, como lo demuestra la visita a Beirut del vicepresidente iraní, con la bolsa llena de regalos para todo el pueblo libanés, pero sobre todo para Hezbolá. Irán, considera el profesor David Menashri, Director del Centro de Estudios iraníes de la Universidad de Tel Aviv, tiene intereses muy especiales en el Líbano, sobre todo el objetivo de mantener la avanzada estratégica que construyó en el sur de este país para Hezbola, mientras se ocupaba de proporcionarle armamento sofisticado por valor de miles de millones de dólares y entrenamiento militar. Mientras Teherán se enorgullece de su apoyo a Hezbola los dirigentes de esta organización reconocen la autoridad espiritual del Líder Supremo iraní, el ayatola Alí Hamenei.El jueves 31 vence el plazo concedido a Irán por el Consejo de Seguridad de la ONU para interrumpir su programa de enriquecimiento de uranio, que le permitirá adquirir la capacidad de producir armas de destrucción masiva. Un cada vez más desafiante régimen prosigue, impertérrito, su carrera armamentista nuclear. La diplomacia internacional ha alcanzado un punto tan bajo que ya los iraníes la hacen objeto de burlas, declaró recientemente el viceprimer ministro de Israel, Premio Nobel de la Paz, Shimon Peres, al periódico alemán Die Welt. Esto, de hecho, viene sucediendo desde hace años, desde el momento mismo en que su programa secreto de enriquecimiento nuclear fue descubierto. Peres acaba de advertir asimismo sobre la posibilidad de que Irán transfiera capacidad nuclear a grupos terroristas islámicos fundamentalistas, para llevar adelante su particular guerra de civilizaciones contra la cultura y tradiciones occidentales, por lo que constituye una amenaza global.La burla de los ayatolas superó nuevas cotas con la ambigua y escurridiza respuesta del gobierno de Irán con la que rechazó la exigencia del Consejo de Seguridad de suspender su programa de enriquecimiento de uranio y adoptar medidas transparentes que aseguren que su programa nuclear persigue fines pacíficos. Teherán rechaza la suspensión como condición previa ofreciendo una nueva fórmula mientras expresa su disposición a iniciar serias negociaciones sobre el paquete de cambiar incentivos económicos por la cancelación del programa de enriquecimiento de uranio, Estados Unidos, la Unión Europea, Rusia y China. Pocos son los que dudan aún que el régimen iraní no tiene intención de suspender su programa nuclear con fines pacíficos y que se trata de una maniobra más, nada sorpresiva, en su afán de ganar tiempo mientras continúa su carrera armamentista nuclear. Y, como si el enriquecimiento de uranio no fuera suficiente para lograr su objetivo de fabricar bombas nucleares, Irán inauguró, el sábado pasado, a cinco días de que expire el ultimátum, en provocativo gesto, un reactor de agua pesada, que según los expertos, es de mayor utilidad para la fabricación de armamento que para uso civil, dado que puede producir plutonio. Para más, este paso es acompañado de una demostración de fuerza mediante masivas maniobras militares, en cuyo marco se exhibieron misiles tierra-tierra de largo alcance, así como misiles disparados desde submarinos. Un nada velado mensaje, según analistas, de su capacidad de trastornar vitales líneas de abastecimiento del petróleo proveniente de los países del Golfo si las potencias occidentales presionan más de la cuenta. No faltan los que consideran, como Edward Luttwak, experto del Centro de Estudios Estratégicos e internacionales de Washington, que en lugar de esperar de forma pasiva las sanciones, los ayatolas han decidido provocar una crisis en Oriente Medio, organizando ataques contra Israel. El ataque a Israel borra todas las divisiones entre musulmanes y cosecha la gratitud árabe por la ayuda iraní ¿Diplomacia o sanciones?. ¿Negociaciones o castigo?. El gobierno de Irán actúa en el convencimiento de que Washington, profundamente complicada en el fango iraquí, no se atreverá a embarcarse en otra aventura armada en Oriente Medio. ¿Y el Consejo de Seguridad? Aún en el caso de que se logre un acuerdo, no podrán imponerse sanciones significativas como las estipuladas en el Capítulo 7 de la Carta de la ONU. ¿Podrá mantenerse la frágil coalición (EEUU, Francia, Gran Bretaña, Alemania, Rusia y China) que trata de convencer a Irán de renunciar a sus aspiraciones nucleares? Difícilmente pueda EEUU convencer a la coalición, como quisiera, de utilizar el garrote contra Irán, a juzgar por la reacción de potencias como Rusia y China, cuyo derecho al veto en el Consejo de Seguridad impedirá que puedan aplicarse sanciones significativas. Nadie olvida, por lo visto, la advertencia de Irán de elevar el precio del petróleo a más de cien dólares el barril, en caso de que se apliquen las ilegales sanciones con que la comunidad internacional le amenaza. En opinión de diplomáticos en la ONU las sanciones que podrían ser aprobadas por consenso, serán inefectivas. Según Menashri, el tradicional sistema de negociaciones de Irán de dividir y conquistar que utiliza desde 2500 años atrás, le ha servido para embaucar nuevamente al Occidente. El creciente radicalismo del régimen de los ayatolas viene creando una cada vez más peligrosa situación de inestabilidad en Oriente Medio. Ha llegado el momento de enfrentar la realidad. Pero en la situación actual, mientras no se produzca una reacción internacional efectiva, no cabe otra cosa que esperar que Teherán persista en su desafío a una débil comunidad internacional carente de la voluntad política necesaria para frenar a su fanático régimen teocrático. Irán ya no puede ocultar su determinación de continuar con sus planes nucleares, apuntalar su presencia en la región y transformarse en la potencia dominante, instrumentalizando organizaciones terroristas como Hezbola (a la que ha proclamado la auténtica vencedora en su conflicto con Israel) y Hamás, e influyendo sobre los chiítas radicales de Irak (país considerado por Teherán como su patio trasero) así como otros grupos terroristas. Además, por supuesto, de intentar fortalecer la influencia de la minoría chiíta frente a la mayoría sunita en el mundo islámico. El régimen iraní, obsesionado por la política de EEUU y su influencia y hegemonía en Oriente Medio y por la presencia de Israel, utilizada por los ayatolas para galvanizar a sus seguidores en la región, se propone lograr la hegemonía en su esfera de influencia, las comunidades chiítas en los países árabes, sino ampliarla al máximo. De salirse con la suya, la estabilidad en nuestra región podría sufrir un daño inmensurable.Algo que evidentemente quita el sueño a los israelíes. Una y otra vez Hajmadineyad reitera que Israel debe ser borrado del mapa. El diputado laborista y ex ministro Efraim Sne, considera que Israel debe prepararse en el nivel militar mientras el cotidiano Haaretz considera que ha llegado la hora de las sanciones, y que Israel debería recordar a los países amigos la gravedad de la amenaza nuclear iraní. Pero los ayatolas son una pesadilla no solamente para Israel sino para países como Egipto, Jordania, Arabia Saudita, entre otros. Ya hoy, según un estudio del Chatham House, de Londres, Irán es el país más influyente en la zona. El 31 de agosto se ofrece a la comunidad internacional la oportunidad de comenzar a cambiar las cosas.

EL PADRE DEL ASESINO - PILAR RAHOLA

Mi hijo ya ha cumplido los catorce. Como muchos preadolescentes, no tiene ni idea de lo que quiere ser de mayor, pero nosotros, sus padres, sí que lo sabemos: queremos que sea feliz. Después ya llegarán las complicaciones, las dificultades para acometer los hitos más lejanos, los más altos sueños… Y allí estaremos, allí, en la cima de sus éxitos y en el vacío de sus caídas, porqué eso somos, una sólida red de protección que nace del amor que nos tenemos, de la complicidad que sabemos tejer. Somos una familia, y ello es exactamente una familia cuando se ama: una espesa red de sentimientos, ayudas y emociones. Sea como fuere, lo cierto es que, cuando pensamos en el futuro de nuestros hijos, no hay nada que nos cause más dolor que intuir los problemas que padecerán, las desgracias que, quizás, vivirán, los desengaños. ¿puede existir un padre y una madre, en un contexto de vida y de amor, que quiera alguna maldad para su hijo? No lo sé. No sé como son los padres de Sami Salim Mohamed. Quiero creer que son padres palestinos normales, protectores y amantes de sus hijos. Si es así, hoy deben estar llorando la muerte de Sami, a escondidas, porqué la locura integrista islámica exige que los padres expresen alegría por el suicidio de un hijo en un atentado terrorista, considerado un mártir y no un asesino. Sami Salim tenía 17 años, la edad de empezar a enamorarse, de creer que el mundo es un espacio habitable, lleno de horizontes por descubrir, de paraísos por conquistar. 17 años, la edad de los sueños, la de los mitos del fútbol y el deporte, la edad en que todas las chicas son pura poesía. Pero Sami Salim Mohamed no fue educado para la vida, sino para la muerte, no lo fue para la convivencia y el amor, sino para el odio, y así, alimentado por una sociedad enferma que cree que enviar a sus jóvenes a la muerte es voluntad divina, inició, un día terrible, el camino de Tel Aviv. En el puestecito de comida rápida Falafel Rosh Ha´ir, allí donde podía encontrar muchos jóvenes como él para asesinar, se explotó la bomba que llevaba adosada al cuerpo. Previamente, en un video propagandístico para uso de más anulaciones de cerebro, ese chico de 17 años expresaba su alegría por el paso, hacia la muerte, que estaba a punto de hacer. Aún sabía poco sobre la vida, pero ya creía saberlo todo sobre la muerte. Y en su tribuno, se llevó la vida de nueve personas más y decenas de heridos. Nueve personas asesinadas, nueve, con sus ilusiones destruidas, sus proyectos truncados, quizás un médico, quizás un chico que acababa de declararse a su chica, quizás una maestra, quizás…, nueve historias de vida y de amor truncadas de cuajo.¿Es Sami Salim un asesino? Creo, más bien, que es el instrumento demoníaco de una ideología asesina que desprecia a la vida de tal forma, que empieza despreciando la vida de los propios hijos. “Lo que más odio no es que nos matéis a nuestros niños, sino que nos obliguéis a matar a los vuestros”. Décadas después del grito doliente de Golda Meier, poco ha cambiado. Palestina tiene, sin duda alguna, muchos problemas. Pero hay uno que los condiciona todos, que los contamina hasta la medula, hasta la destrucción, hasta la pura nada: es, hoy por hoy, una sociedad profundamente enferma, liderada por fanáticos fundamentalistas que consideran que la vida de sus hijos es carne de bomba, clavos y muerte, y que morir es mejor que vivir. Una sociedad que, en las escuelas de los niños, no cuelga el póster de Harry Potter, sino la cara alegre de un pobre Sami Salim que no llegó a los 18 años porqué le educaron para matarse y matar, es una sociedad agónica y autodestructiva. Puede que tenga un presente caótico y complejo. Pero, liderada por el nihilismo integrista, lo más trágico, lo más terrible, es que no tiene futuro posible.
Pilar Rahola : Revista El Temps

ALAIN FINKIELKRAUT Y EL NUEVO ANTISEMITISMO

Entrevista a Alain Finkielkraut y el Nuevo antisemitismo El filósofo francés Alain Finkielkraut habla en esta entrevista de su nuevo libro Au nom de l´Autre (En nombre del Otro), donde analiza los modos en que se manifiesta hoy el sentimiento antijudío y cuestiona la honestidad intelectual de cierto progresismo.
Hijo único de un marroquinero judío polaco deportado a Auschwitz, Alain Finkielkraut nació en París en 1949. En la actualidad es profesor de la prestigiosa Ecole Polytechnique de París y se lo reconoce como uno de los filósofos más brillantes de su generación. Entre la docena de ensayos que ha publicado se destacan El judío imaginario (1981), La sabiduría del amor (1984), La humanidad perdida (1996) y La derrota del pensamiento (1987). Finkielkraut, discípulo de Hannah Arendt, Lévinas y Kundera, y cofundador, junto a Bernard-Henri Lévy, del Centro de Investigaciones y Estudios Levinasianos, es ante todo un intelectual de la incomodidad, enfrentado con las ideas biempensantes que impregnan el air du temps, y que le valen por estos días una gran animosidad. Hoy, mientras publica junto al filósofo alemán Peter Sltoterdijk Diagnostic sur le temps présent (Diagnóstico sobre el tiempo presente), una mirada crítica sobre nuestra época, Gallimard distribuye el breve ensayo Au nom de l´Autre. Réflexions sur l´antisémitisme qui vient (En nombre del Otro. Reflexiones sobre el antisemitismo que viene). En la entrevista con LA NACION, el polemista francés habla de su ensayo, en donde analiza la ola de actos antisemitas que, desde octubre de 2000, sacude a Francia.Porque su obra aparece en un contexto social e intelectual particularmente violento. Desde el inicio de la Segunda Intifada, en las principales ciudades francesas se han multiplicado los actos antijudíos. Incendios de colegios y sinagogas, agresiones en la vía pública o la imposibilidad de enseñar la Shoá en las escuelas son comentados cotidianamente por los medios galos. La situación se ha agravado a tal punto que el gobierno norteamericano oficializó días atrás su preocupación ante estos ataques, mientras que revistas como Vanity Fair (en su número de Junio de 2003) consagraba un alarmante dossier de 20 páginas a analizar la reaparición del antijudaísmo. Una realidad que tanto el gobierno, movilizado por Jacques Chirac para calmar el fenómeno, como la prensa, enfrentan con visible malestar. Porque esta vez, los autores de las agresiones no son ni cabezas rapadas ni nostálgicos del régimen de Vichy, sino víctimas tradicionales del racismo: jóvenes de origen árabe-musulmán que importan el conflicto palestino-israelí a las calles de París. Un enfrentamiento que también se ha desplazado al campo intelectual, donde la vieja divergencia izquierda-derecha estalla en pedazos. Sea por compasión hacia el sufrimiento del pueblo palestino, sea por defender una tradición política atlantista, pro-árabe, sionista o tercermundista, quienes intervienen en el debate público descubren en sus trincheras aliados o enemigos inesperados. Así, Alain Finkielkraut puede viajar a Suiza con intelectuales progresistas para apoyar la iniciativa de Ginebra para un acuerdo de paz en Medio Oriente, mientras acusa a una parte de la izquierda de encarnar, a través de una ideología humanista, la nueva cara del antisemitismo. --Au nom de l´Autre empieza con la ambigua cita del escritor francés Georges Bernanos: "Hitler deshonró el antisemitismo". Este descrédito habría brindado a los judíos un escudo protector durante los últimos cincuenta años. Al ver hoy la multiplicación de actos antisemitas en Francia, ¿se podría decir que asistimos a una rehabilitación de esta forma de odio? --No estoy seguro. Pienso que el odio hacia los judíos coexiste hoy con el rechazo del antisemitismo y, quizás, en las mismas personas. El antisemititismo deshonrado por Hitler era el odio hacia un pueblo acusado de ser presumido, materialista y codicioso y de vulnerar los grandes valores de las naciones. Era sobre todo un antisemitismo "de competencia", ya que los judíos eran acusados a menudo de ocupar el lugar de los franceses, de instalarse en Francia como parásitos. Este antisemitismo no ha sido rehabilitado, ni bien asoma la punta de su nariz, es inmediatamente condenado por el conjunto de la sociedad. Pero lo que sí detecto es el surgimiento de un antisemitismo "de compasión", compasión hacia esas víctimas que son los palestinos. Este sentimiento se expresa muchas veces bajo la forma de una "judaización" de los palestinos, percibidos como los judíos de hoy. Hoy los judíos son condenados al ostracismo, no en tanto judíos sino en tanto nazis, no por ser considerados miembros de una raza inferior, sino porque son vistos como racistas. El antisemitismo con el que lidiamos apareció en toda su "majestuosidad" teórica y práctica en Durban en 2001, dos días antes de los atentados del World Trade Center. En una conferencia organizada por las Naciones Unidas sobre racismo, xenofobia e intolerancia, pudimos ver a pueblos, organizaciones caritativas y ONG unirse para estigmatizar no sólo a Israel sino el nombre mismo de Israel y acusar a este pueblo, que se cree elegido, de edificar una sociedad de apartheid. Esta es la nueva configuración.Su libro señala una paradoja: el antisemitismo se renueva desde una conciencia europea que se construyó justamente como reacción a su responsabilidad en la Shoah. ¿Cómo explica usted este cambio diametral de situación? --En los años 60 Europa tuvo miedo de volverse amnésica. Se preguntaba qué nos pasaría si olvidábamos a Hitler. No dejaba de repetirse la frase del filósofo norteamericano George Santanaya: "Una civilización que olvida su pasado está condenada a revivirlo". Así que Europa hizo suyo el deber de memoria y se precipitó con las mejores intenciones en el arrepentimiento. Ese deber de memoria funcionó tan bien que Europa no sólo se acuerda de Hitler, sino que parece acordarse únicamente de él. Hitler ocupa, solo, la totalidad de la memoria y ese suceso único que fue la Shoah se convierte en un hecho paradigmático, un patrón a partir del cual se mide toda forma de opresión. Y los judíos, que eran considerados como los grandes beneficiarios de un deber de memoria polarizado en un solo suceso, se han convertido en su víctima. Nos acordamos tan bien de los crímenes de Hitler que a partir de este modelo interpretamos la realidad palestino-israelí. Los israelíes se convierten entonces en los nazis.¿Diría usted que el nuevo antisemitismo es de origen antirracista? Tiene un lenguaje antirracista. No se trata de presentar a los judíos como una raza, sino de presentarlos como racistas, como los peores racistas. Es una situación terrible, ya que los judíos son acusados de lo que ellos mismos consideran lo peor. De algún modo se los insulta dos veces. Primero porque se los aísla en tanto judíos, pero además porque se los tacha de lo que ellos saben es el peor de los crímenes. Si alguien viene a decirle "usted es un judío chupa sangre", es molesto, pero en el fondo no se siente ensuciado por semejante acusación. Si alguien viene y le pega una estrella amarilla, usted simplemente se enfurece; pero si alguien viene y le pega un esvástica, eso... eso es algo que lo enloquece. Y si se defiende, le dicen "¿Por qué habla de antisemitismo? Si usted habla de antisemitismo es porque no tolera ninguna crítica a Ariel Sharon". Algunos medios franceses dicen que usted denuncia el antisemitismo para que no se pueda criticar libremente la política del gobierno israelí. En nombre de la crítica al gobierno israelí, mucha gente, muchos intelectuales y muchos medios callan el ascenso del antisemitismo. Hoy en Francia los judíos sólo pueden poner un pie en la calle si nada de lo que llevan puesto revela que son judíos. Hoy en Francia, el judío se esconde. El Gran Rabino de Francia, como muchas autoridades intermedias, piden a los alumnos de los colegios religiosos judíos que no caminen por la calle ni usen el transporte público con la kipá. Les piden que usen una gorra de béisbol --tienen que respetar el mandamiento de no ir con la cabeza descubierta-- para que se mezclen con la multitud. Agrego que no solamente la crítica del gobierno israelí es legítima, sino que yo mismo la practico. Desde hace tres años Sharon no ha tenido la voluntad de tomar una sola iniciativa unilateral, aunque más no sea para demostrar algo de coraje. En cambio dejó creer que el único coraje posible era el militar. A veces, el coraje es político y otras puede ir en contra de la réplica marcial a los actos terroristas. Esta postura me da cierta libertad para decir muy solemnemente que si bien es cierto que la crítica a Sharon es legítima, es también cierto que puede haber una crítica antisemita a Sharon. Hacer de Sharon un nazi es, desde mi punto de vista, la forma contemporánea del antisemitismo.¿ Ha notado últimamente que el debate de ideas en Francia se ha vuelto más violento? Sí, por supuesto, es lo que demuestra el affaire Tariq Ramadan. Este pensador musulmán nacido en Suiza, conocido por sus posiciones religiosas muy radicales, publicó un texto en el sitio web del Foro Social Europeo, donde hacía una lista de intelectuales judíos a los que acusaba de estar al servicio de la propaganda de Israel. Pero, primera sorpresa, lo que une a estos intelectuales es que cada uno de ellos está enamorado de lo universal, luchan en todos los frentes: Ruanda, Chechenia, Bosnia... Bernard Henri-Lévy, André Glucksmann o Bernard Kouchner, entre otros, se vieron reducidos a su identidad judía. La segunda sorpresa es que, si uno cree lo que dice Tariq Ramadan, todos ellos piensan igual. Sin embargo, Bernard Henri-Lévy criticó con dureza la guerra contra Irak, que apoyó con la misma energía André Glucksmann. Hay aquí una amalgama completamente falsa, a la que se agrega la visión de una política mundial dirigida por los judíos. Habría una maquinación: los norteamericanos son evidentemente los culpables pero ¿quién mueve los hilos? Los judíos. Vi a la mayoría de las grandes figuras francesas del altermundialismo [N. de la R.: palabra que empieza a utilizarse en Europa en reemplazo de antimundialización, para evitar la connotación negativa de esta última] apoyar a Tariq Ramadan y recibirlo como a un héroe en el Foro Social Europeo. José Bové, célebre vocero de la Confederación Campesina, lo abrazó, y un cierto número de intelectuales y de militantes retomaron su lista dando los nombres y diciendo que tenía razón. Ahí llegamos al colmo de la brutalidad, porque se trata ni más ni menos que de un linchamiento, además de un linchamiento con buena conciencia.¿Cómo explica esta alianza, a priori contra natura, entre religiosos fundamentalistas y una izquierda libertaria anticlerical?El antisemitismo francés procedía de un nacionalismo exacerbado, el antisemitismo último modelo florece en un clima local de odio hacia Francia. Muchos neoizquierdistas perciben la política internacional nuevamente como una guerra civil, una lucha de clases. Reducen la complejidad del mundo a una mera oposición entre dominantes y dominados. Cuando la religión sirve para dominar, es el opio del pueblo; cuando la religión mantiene la rebelión se puede, al menos parcialmente, formar una alianza con ella.El diario británico The Financial Times reveló días atrás que El Observatorio de la Unión Europea para los Fenómenos Racistas y Antisemitas (EUMC) no quiso divulgar un informe encargado por esta institución, porque en sus conclusiones aparecía una implicación frecuente de grupos musulmanes y propalestinos en los actos antisemitas.Eso es muy revelador. La Europa del arrepentimiento, la Europa del deber de memoria, adiestrada para la autocrítica perpetua contra su propio antisemitismo, frente al antisemitismo de las víctimas potenciales del racismo, pierde toda continencia y se muestra completamente indefensa. Sabe castigar su propia culpa pero no sabe designar a sus enemigos. Europa, que piensa que es el vientre todavía fecundo de donde surgió la bestia inmunda, no tiene los recursos morales ni el amor propio para reconocer que tiene enemigos. Y después puede haber un motivo más trivial: Europa tiene miedo de sus comunidades árabe-musulmanas. La integración fracasa: tenemos pruebas más que abundantes. Europa no quiere hacer nada que pueda hacer enojar a la comunidad árabe-musulmana. Imagine usted lo que habría pasado en Francia si Jacques Chirac hubiese adoptado, en la guerra con Irak, la posición no de Inglaterra, sino de España... La violencia hubiera sido terrible, hubiese habido pogroms, muchos más incendios, y eso todos los políticos franceses lo saben y nadie se anima a decirlo. No sabemos qué hacer. Europa está paralizada por la culpa y por el miedo: la culpa le dicta no hacer nada que pueda alimentar el racismo que no cesa de incubar en su seno, el miedo le dicta no hacer nada que pueda ensanchar la zanja con la comunidad musulmana. La culpabilidad sumada al miedo conduce a esconder ese informe bajo la alfombra. Por Alejo Schapire Para LA NACION - PARÍS, 2003 )