
lunes, 30 de abril de 2007
PROGRAMA, PROGRAMA, PROGRAMA

domingo, 29 de abril de 2007
A MI ENLACE EN VIGO... PERDÒN AMIGO PEDRO GÒMEZ VALADÈS .
Pedro si no de que modo explicas que tu y una panda de sionistas infiltrados en la vida gallega (entre los que yo me encuentro) hayamos fundado una asociaciòn de amistad con ISRAEL?, menos mal que ya santo tomàs de GALIZA NOVA ya ha dictado sentencia y ha dicho que Israel es un estado terrorista que no merece su reconocimiento, por parte de la organizaciòn juvenil del bloque, eso si paises tan modelicos como korea del norte que mata de hambre a sù propio pueblo son un ejemplo a seguir .
Que es eso que dicen los estatutos de dar una informaciòn alternativa a la que dan el resto de medios de comunicaciòn en España? pero aun te quejas con la abrumadora mayorìa de medios prosionistas criminales que hay, junto con el lobby judio inserto como cancer en nuestra querida galicia ?, que conste que no soy antisemita eh los pobres palestinos olvidados de la mano de dios mientras que en galicia el 20 por ciento de un famoso diario esta en manos judìas.
Otra animalada màs, eso de luchar contra la banalizaciòn de la shoa, ¿como se te ocurre criminal?, el autentico genocidio esta ocurriendo en Palestina que de un millon han pasado a ser 3 millones en Cisjordania por ejemplo, eres un mal bicho sin sensibilidad .
Que es eso de recuperar el legado judio en galicia?, con lo bien que estabamos con el mito celta y nos lo pretendes destrozar? yo creo que los judios de Allariz ya tenian culpa de la opresión de Palestina asi que menos cuentos .
Y ya para acabar que me cuesta llegar a fin de mes y como mienbro de la asociaciòn quiero que me pases mi asignaciòn mensual que me paga el Mossad que me quiero ir de puente.
Nota: en el lugar acordado
sábado, 28 de abril de 2007
«En el BNG hay una campaña de difamación contra el Estado de Israel»
«No he pedido explicaciones al BNG, que tiene todo el derecho a tomar sus decisiones. Lo que me molesta es que haya gente perseguida por defender a Israel», dice.
-¿Qué critica entonces?
-Todo lo que este caso generó, la difamación en torno a Israel y su presentación como Estado terrorista o que ejerce la discriminación. Desde la embajada tenemos todo el derecho a defender a nuestro país. Si el BNG tiene intención de expulsar a alguien o suspenderlo de sus cargos por hacer escuchar la voz de Israel, creo que perjudica mucho el entendimiento entre España e Israel.
-¿Qué le pareció la respuesta del BNG a su carta?
-No recibí ninguna respuesta oficial a mi carta. Quieren manipular. Son ellos los que introducen a Israel en la política interna de España como un vehículo para movilizar a la gente. Respecto a este asunto, hay una campaña de difamación en el BNG en contra del Estado de Israel.
-¿Financia la embajada al señor Gómez Valadés o tiene alguna relación con él?
-No. Es absurdo y ridículo. Apoyamos a todos los que nos apoyan. Lo que hay en España es una campaña de manipulación, de demonización de Israel en los medios de comunicación, en el sector político. No es empleado de la embajada, no recibe instrucciones. Lo hace por sus propias convicciones. Pedro es uno de los que tiene la valentía hoy en día en el sector de la izquierda española de decir lo que piensa.
-¿La embajada da por zanjado el incidente?
-El problema no es este caso. Lo que ocurre es que el BNG hace declaraciones muy antiisraelíes. No empezó ni acabó con Gómez Valadés.
viernes, 27 de abril de 2007
Varios miembros del PSOE denuncian el “discurso antijudío” de la izquierda y piden a Zapatero un cambio de política
Esta tarde se presentará en Madrid, en el Círculo de Bellas Artes, un manifiesto en defensa de Israel con la presencia de destacados miembros del PSOE como Nicolás Redondo, Enrique Múgica o Juan Barranco. José Acosta será el encargado de leer el texto, que quiere romper el “pesado silencio de la izquierda española” en defensa del Estado de Israel, cuyos valores son “perfectamente homologables a cualquier Estado democrático de Occidente”. Este manifiesto denuncia el “discurso antisemita, antijudío y antiisraelí pretendidamente de izquierdas”. En el acto pedirán un cambio de política a Zapatero sobre Israel y en torno a su apuesta por la Alianza de Civilizaciones.
(Libertad Digital) El manifiesto que se presentará esta tarde lleva el título de “Israel y la defensa del progreso democrático en España”, y lamenta el “discurso antisemita, antijudío y antiisraelí, pretendidamente de izquierdas” que “está anclado en consignas elaboradas en Europa desde finales de los años 60 del pasado siglo”. Los firmantes declaran que “quienes rechazamos tanto el legado intelectual soviético como el utilitarismo político de la extrema derecha, buscamos usar los rigurosos instrumentos del pensamiento crítico en defensa de los valores occidentales de libertad, igualdad, justicia y fraternidad”.
Pero, continúa el manifiesto, “no somos pocos los izquierdistas en España que apreciamos y valoramos el valor ético y político que supone para la Humanidad la existencia de Israel en un mundo amenazado por la intolerancia y el fundamentalismo”. Tampoco “los que militando en los partidos, sindicatos y asociaciones de izquierdas en España podemos y debemos contribuir a que las manipulaciones y las extorsiones que se producen en contra de Israel sean combatidas dialéctica y democráticamente”.
Este grupo de personalidades de la izquierda proclama que “la bandera de la causa de Israel no puede quedar sólo en manos de quienes desde la derecha española pretenden ostentar la exclusividad en su defensa”. Es más, “la defensa de Israel no es exclusivo deber de ningún partido u organización ideológica, sea de izquierdas o de derechas, sino deber de todos los demócratas”. El texto considera que “en las orillas occidental y oriental del Mediterráneo, centenares de miles de hombres y mujeres libres, ciudadanos de Israel y España, estamos unidos por un mismo ideal sostenido a lo largo de generaciones. Cada mujer y cada hombre tienen derecho a ser quien quiera ser y serlo viviendo con la seguridad que sólo brinda la libertad individual y política”.
El texto recuerda el establecimiento de las relaciones de España con Israel en 1986 y sale en “defensa del derecho del pueblo israelí a tener su propio Estado-nación conforme a lo dictaminado en todas las resoluciones de la ONU desde noviembre de 1947″.
El acto de esta tarde convocará a varios socialistas de renombre, como el Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, el dirigente histórico Nicolás Redondo, el ex alcalde de Madrid Juan Barranco o ex ministros como Julián García Vargas o Javier Sáez de Cosculluela, mayoritariamente en pertenecientes al sector guerrista. El manifiesto ha sido iniciativa de la Asociación Solidaridad España-Israel.
Es Israel
Hace tiempo asistí al cierre de una de las páginas que empezó la lucha en Internet por dar voz a Israel, que luchó porque las razones del estado de Israel fueran escuchadas o al menos se empezara a notar que existían. Se intentaba luchar contra ese discurso que resume el conflicto en Oriente Medio como el de los malvados ricos (Israel) contra los buenos pobres (los palestinos). Es-Israel cerró y los que leíamos cada semana las noticias, editoriales y demás nos sentimos un poco huérfanos.
Esta mañana me levanté con una buena noticia, me comunicaron que Es-Israel volvía y eso me llenó de alegría. En este tiempo que ha pasado elreloj ha seguido siendo nuestro foco de noticias en castellano, hemos descubierto Herut y varios blogs más, llenos de información y sobre todo de lo más importante, del ánimo de acabar de una vez con ese maniqueísmo que convierte al Estado de Israel en un estado irracional que no entiende de legalidad internacional. Parece que olvidan que es el único estado cuya existencia se cuestiona una y otra vez, como si las líneas fronterizas que dividen África no fueran misteriosamente rectas, ni existiesen estados como Timor Oriental que no llega a los 10 años de existencia, ni un estado como Liberia que fue creado por antiguos esclavos afro americanos que decidieron volver a África.
sábado, 21 de abril de 2007
Lo confieso
Y si te decides por meterte en una asociación pacifista de amistad con Israel que propugna la paz en Oriente Medio que menos que se te tilde de judío o de agente del Mossad. Porque sólo un agente del Mossad o un judío sería capaz de tal perversión…
Las señales son inequívocas: Soy pro israelí; tengo una bandera de Israel en casa; libros en hebreo; sé hebreo; canto, bueno, tarareo en hebreo; rezo en hebreo; he visitado una sinagoga, es más, sé qué es una sinagoga; me han llamado judía, y no he considerado que sea un insulto, y lo que es peor, me encanta que me llamen así; me gusta Israel; me gustan los israelíes (sobre todo la población masculina); llevo una estrella de David sin sonrojarme y mi llavero es el escudo de Israel,… a mis hijos pienso ponerles nombres hebreos, es más, le puse nombre hebreo hasta a mi perro, y el mío también lo es; no tengo ningún trauma en decir que Israel no es un estado genocida ni terrorista, y menos trauma me da discutir con aquellos que dicen que sí lo es; puedo decir que soy judía sin pedir disculpas cada cinco minutos por las acciones políticas de Israel, me cuesta más ser española y no pedir disculpas por los dos pedazos de “maravillosos” presidentes que nos han desgobernado en los últimos años...
La verdad, que se me pueda considerar agente del Mossad no es una sorpresa en sí. Saludando en hebreo, ¿qué otra cosa se puede ser que agente israelí? Además no tengo mucho miedo a utilizar la palabra Mossad en una frase sin añadir insultos en ella (y no tiene que ver con la estricta educación que me dieron sobre esas palabras que quedan mal en una señorita y/o señora), es más siento, cierta admiración por ellos.
Personajes como los protagonistas de “La chica del tambor” o “Munich” o “Caminar sobre las aguas” han hecho que tenga ganas de alistarme ahora mismo. ¿Dónde hay que apuntarse? Eric Banna está buenísimo, ¿el verdadero Avner estaría tan bien hecho en sus buenos tiempos? El Joseph del libro superaba al de la película, y desde luego que Kinski le daba mucho carisma a Kurtz. Eyal no está mal, (ese desconocido para muchos, Lior Ashkenazi) aunque no es mi tipo.
Aunque claro si hago caso a estos listillos que son la plaga del planeta, ya soy miembro del Mossad. Así que… habrá que solucionar estos temas incómodos que hacen que uno se plantee algo tan inhumano y fuera de toda lógica como es trabajar. O sea, hablemos de dinero.
Siguiendo con lo que a mi realmente me interesa. Dado que soy agente del Mossad, ¿cuándo voy a recibir la nómina? Y dado que nací siendo agente del Mossad y que una ya tiene una edad, y que hay que tener en cuenta los intereses por la tardanza… que una tiene que llegar a fin de mes sin la nómina… pues creo que ya es hora de solicitar mi dinero. ¿Cuánto cobrará un miembro del Mossad al mes? Es que no me gustaría exagerar, que tampoco es plan arruinar a la hacienda israelí, que luego pasa lo que pasa y se acabó el sueldo.
Mientras se lo piensan, podemos negociar y que me paguen una conexión de ADSL. Que con la 56kbs no me da para difundir el sionismo y el derecho a existir de Israel en condiciones.
Esa gran mentira llamada Jenin
Por Richard Starr
Precisamente hace un mes, el 8 de Abril, la agencia palestina de noticias Wafa divulgaba que Israel había cometido la “masacre del siglo 21” en el campo de refugiados de Jenin. “Fuentes médicas” informaban a Wafa de “cientos de mártires”. Era una mentira, preparada no sólo para consumo local –para mantener a la población palestina en un frenesí de odio hacía Israel- si no especialmente para exportarlo a Occidente.
Ese mismo día podía escuchar desalentadores informes de las supuestas atrocidades israelíes en Jenin que eran propagadas por fuentes palestinas en
No, esto no fue un asalto completo de verdad. Había una encarnizada batalle en Jenin. Pero los “cientos” de mártires fueron una cínica invención. El número de victimas mortales fueron 56 palestinos, la mayoría de ellos combatientes y 23 soldados israelíes.
Al contrario que con las celebradas mentiras enviadas desde el extranjero del siglo XX, la cobertura de los asesinatos de Stalin durante la hambruna en Ucrania del ganador del Pulitzer Walter Duranty del New York Times’s o de los informes de Herbert Matthews en 1957 acerca de las esperanzas del Señor Castro sobre una “Cuba democrática”. El fraude de Jenin se ha inflado y desinflado, en su mayor parte, en el corto espacio de un mes. Creo que es seguro decir que nadie ganará un premio Pulitzer por divulgar la (no-existente) “masacre del siglo 21”. Esta fue una propaganda de aficionados, y cualquier reportero que cayera en ello no debe mortificarse por ello.
En la mayoría de los casos eso quiere decir reporteros británicos. Todo el crédito para The Guardian por permitir a Sharon Sader administrar unos bien merecidos azotes a la “Fleet Street” en sus páginas del lunes. “The Independent, the Guardian y el Times, en particular," escribía Sadeh “se apresuraron en denunciar a Israel e hicieron acusaciones sensacionalistas basadas en ligeras evidencias, adoptando un ampliamente y frecuente estereotipo de un desafiante, brutal y me importa todo un bledo, Israel.”
Los reporteros americanos no quedaron sin pecado. La descripción del guionista Daniel Gordan de la prensa del hacha levantada también merece un clic. Mi parte favorita es su descripción del encuentro entre la reportera de
“Un (israelí) reservista notó la hostilidad de MacVicar. Era un hombre de hablar calmado que se acercó a ella y se presentó como el oficial médico de la unidad, el Dr David Zangen. Le dijo que la lucha había acabo, habían encontrado álbumes fotográficos de niños de seis años en adelante y de adolescentes. Era un álbum con las fotos de los que serían la nueva hornada de asesinos suicidas, con anotaciones indicando cuando cada uno de los niños estaría listo. La reportera no tenía tiempo para el doctor, sin embargo.”
“Quizás debería preguntarse por qué” le dijo despidiéndolo.
“Lo hago, señora” replicó “Me pregunto a mi mismo porqué. No puedo imaginármelo. No puedo imaginarme enviando al niño de alguien a ser un asesino de masas que comete suicidio para matar mujeres y niños”
“Bueno, se lo puedo explicar” dijo la reportera “para mi proviene todo de una palabra OCUPACIÓN”
“Pero señora” replicó el doctor “Jenin no ha estado ocupado durante nueve años”
tomada de http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/001/218vnicq.asp y traducido al castellano
la NUJ
El Sindicato nacional de Periodistas ha votado, durante su reunión anual, a favor un boicot de Israel como parte de una protesta contra la guerra del año pasado en el Líbano.
O, bien. Estaba realmente preocupado por de la postura de
La Unión de Sindicatos de periodistas britanicos decide boicotear a Israel
Hay que tener cierta habilidad para hacer algo tan estúpido, inefectivo, contra productivo, y tan insultante para la inteligencia. Pero es lo que
Soy miembro de
Pueden decir que es el tipo de cosas que da a los sindicatos británicos su imagen de izquierdistas. Pero de algún modo es aún peor que eso. A pesar de que Arthur Scargill, líder de la unión de sindicatos de mineros en los 80, era un Marxista irredento, al menos él luchaba por aquello que él veía que era lo mejor para los intereses de los mineros.
Como Craig McGinty pregunta, ¿como demonios beneficia a los periodistas el boicot de los productos de Israel? Dadblog jokes sobre los otros boicots de
Un vistazo sobre la lista de las mociones de
Pero eso era perdonable –éramos estudiantes idealistas que aun no habíamos entrado en el mundo real. Teníamos un sentido desaforado de nuestra propia importancia y una repugnancia a la hora de incomodarnos tomando en consideración las complicaciones de la vida fuera de allí-. Desde entonces hemos crecido.
Un vistazo a la lista de mociones muestra que
Otra “aplaude los avances hechos por el pueblo venezolano y su gobierno en la redistribución de la riqueza del país” y condena “la desinformación” que anima “injustificados estereotipos del presidente venezolano presentándole como un dictador que está reprimiendo a la prensa local”.
¿Así que
¿Que tipo de lenguaje es este? Es una propaganda tendenciosa y politizada que sería borrada en la edición de cualquier noticia escrita en un periódico que tenga la más mínima pretensión de ser imparcial. ¿Israel derrotada por Hezbolla? Eso es en el mejor de los casos discutible – es el tipo de fraseología impactante, una combinación juvenil de presumir y de optimismo a ultranza.
¿El ataque salvaje y pre-planeado de Israel sobre Líbano? ¿Eh… me estoy perdiendo algo o no estalló el conflicto del último verano por el lanzamiento de los cohetes y morteros por parte de Hezbollah contra las ciudades Israelíes de la frontera y por el secuestro de dos soldados israelíes (que aun no han sido liberados) y el asesinato de otros tres soldados?
Mucho se ha escrito sobre los defectos de la prensa en la cobertura de eventos como los ocurridos en Israel y Líbano en el 2006 – echen un vistazo a Matthew D'Ancona y a Marvin Kalb para empezar – pero los estándares periodísticos de imparcialidad, profesionalidad y objetividad no parecen tener nada que ver con
Intentar de la mejor manera posible ser imparcial en una de las zonas más volátiles y divididas del mundo es de una increíble dificultad. Cualquier pequeña frase o elocución de un periodista es escudriñada por ambas partes. Lo cual puede ser una buena cosa (y que es algo que creo que está extendiéndose sobre el periodismo con la propagación de la blogosfera) pero al mismo tiempo agrega presión.
Periodistas extranjeros son vistos por muchos Israelíes como partisanos que abogan por la causa palestina. Hay una clara justificación para ello. Bastan unas escasas imágenes actuales para decir que la prensa es fuertemente anti-Israel.
¿Recuerdan la “masacre” de Jenin, cuando el periódico the Guardian comparó las acciones israelíes con el 11S? pero gran parte de los periodistas británicos con sede en Jerusalem, y yo era uno de ellos- tenemos una mezcla de simpatía por la terrible situación de los palestinos ordinarios, con la creencia de que habrá una solución de dos estados y una admiración furtiva por lo que ha conseguido Israel en términos de construir una nación con tan poca historia.
¿Así que, qué hace la moción de
Propagando aserciones polarizadas, poniendo en peligro la seguridad de sus miembros, entresacando a Israel de entre todo el resto de naciones, dictando que deberíamos escribir. Es el momento ideal para que
viernes, 20 de abril de 2007
PALESTINA LIBRE, PERO ¿CÓMO?
Resulta que Palestina perdió en varias ocasiones su derecho a la soberanía: una en el 47, cuando se negaron a apoyar la existencia de dos estados (árabe y judío) soberanos. Otra durante la época posterior durante la cual Egipto y Jordania ocuparon la querida palestina árabe. Y si queremos recordar la más sonada acórdemonos de Camp David II, y del díalogo Barak-Arafat, en el que incomprensiblemente el caudillo árabe renunció a la independencia de Palestina a pesar de que le concedían mas del 90% de lo que reivindicaban.
Por otro lado, resulta que en el "cruel" estado sionista hay comerciantes, abogados, médicos, funcionarios, ganaderos y librepensadores de toda clase que están un poco hartos de que su país no les pueda garantizar seguridad. Aún así, muchas organizaciones políticas tenían la autodeterminación de Palestina en el programa electoral de las elecciones pasadas, y resulta que son mayoría en la Knesset.
Pero como el conflicto tiene dos caras miremos al otro lado.¿Qué hay en Palestina? Un gobierno de concentración formado por Al Fatah; organización corrupta que ha desplumado literalmente a los palestinos , y Hamas; movimiento islamista que no reconoce a Israel como Estado y sigue pidiendo su destrucción para la creación de un único Estado árabe.
Puede parecer paradójico para muchos pero, las conclusiones apuntan a que, al menos publicamente, hay más partidarios de dos estados independientes por el lado israelí que por el lado palestino. No sé si Europa caerá de la burra, pero espero el momento en que los palestinos se quiten la venda de los ojos y se den cuenta de que sus políticos les prometen imposibles y que la cultura de la violencia les ha hecho retroceder en su querida independencia. Las negociaciones, de toda la vida, necesitan al menos dos interlocutores y yo personalmente sigo esperando un "Camp David III" donde el líder árabe de turno esta vez diga "no es todo lo que queríamos pero tú tampoco tienes todo lo que querías, lo que importa es que somos libres" emulando al exitoso Ben-Gurion en el plan de partición del 47.
Así, amigos y amigas, cuando un iluminado repita la consabida "Palestina Libre!" solo teneis que preguntarle con toda la sinceridad..."¿Cómo?"
por Tails
¿Ha huido Azmi Bishara de Israel?
Hasta hoy ninguno de los medios ni funcionarios israelíes habían explicado las razones porque Bishara renunciaría y se refugiaría en un país árabe.
Bishara hace varias semanas no regresa a Israel y en reportajes niega refugiarse querer refugiarse en un país árabe.
La prensa si informó que autoridades israelíes tendrían fuertes pruebas en su contra que harían que este, no querría volver al país ya que sería automaticamente detenido.
Hoy la ola de rumores se expandió en varios foros israelíes que decían que la razón por la cual Bishara sería detenido, y por la cual el ya estaría informado, es que habría actuado como espía a favor del Hizbollah en la Guerra del Libano del verano del 2006.
Según los rumores aparecidos hoy, Bishara informó al Hizbollah la ubicación de las plantas químicas y otras en la bahía de Haifa durante los ataques misilísticos del Hizbollah y otras informaciones clasificadas.
Bishara ya estuvo a punto de ser enjuiciado en reiteradas oportunidades por viajar a paises enemigos de Israel como Libano y Siria, y por reunirse con líderes sirios y libaneses, algo que esta prohibido por la ley israelí.
El Abogado General de la Nación Menajem Mazuz que tuvo en sus manos la posibilidad de acusar a Bishara por traición, desechó la oportunidad.
tomado del reloj.com
jueves, 19 de abril de 2007
Liviu Librescu

Librescu era profesor de ingeniería aeronáutica, había nacido en Rumania hacía 76 años. Sufrió el régimen nazi primero, y después el de Ceausescu. Se hizo ingeniero y trabajó para la agencia espacial rumana hasta su negativa a jurar lealtad al dictador. Emigró a Israel tras pasarse unos años en el ostracismo.
Sus alumnos escribieron e-mails a la familia Librescu en Israel en cuanto se enteraron de la muerte del profesor. Querían comunicarles su muerte y como se había producido, como les había salvado de una muerte casi segura.
Liviu Librescu sobrevivió al Holocausto, a una dictadura comunista pero murió a manos de un joven perturbado que acabó suicidándose.
En el fondo de mi corazón quiero creer que tuvo una vida larga y feliz, fue un buen profesor, una grandísima persona, fue querido y admirado y eso mitiga un poco el dolor que uno siente al pensar en una tragedia como la que se cernió el lunes 16 de abril de 2007 en la Universidad Técnica de Virginia. En el Yom Hashoah. Se eligió ese día hace más de 50 años, porque fue en un día como ese, hace ya más de 60 años, cuando Mordejai inició la rebelión del ghetto de Varsovia. Y Liviu Librescu hizo honor a ese gran día.
Por eso Israel, USA, Rumania y el resto del mundo hoy, le honran a él.
jueves, 5 de abril de 2007
SOBRE SUPUESTOS PROISRAELÍES, Y DEMAS REFLEXIONES SOBRE LA PROBLEMÁTICA ÁRABE-ISRAELÍ
Como españolito de a pie y admirador del pueblo de Israel me extraña estos nuevos filosemitas de nuevo cuño, que antaño eran los más furibundos antisraelíes.
¿Acaso será una rectificación de sus posiciones anteriores?, quizás fruto de una reflexión serena y pensando seriamente en qué basaban su odio? en un cambio de posición moral o ideológica? no lo se, sea dicho ante todo, que todo el mundo tiene derecho a rectificar o evolucionar (no confundir con el cambio de chaqueta),y que todos alguna vez nos equivocamos, pero creo que seriamente no es el caso de muchos de estos pro israelíes de nuevo cuño.
Sinceramente, permítanme que dude de sus intenciones en cuanto al empatía que puedan sentir por Israel, ya que usarlo tan solo por que sus adversarios en teoría (que habrá de todo en cada ideología política en lo referente al conflicto árabe- israelí),son antisraelíes me parece de una frivolidad increíble, cuando en otra circunstancia las victimas de este doloroso conflicto les importarían mas bien poco (como les importa mas bien poco las victimas de otras conflictos muchísimo mas graves y dolorosos que este).Cuando se usa esto para lucimiento personal ya sea de cátedra (véase pardillo que por ir a una conferencia de un diplomático palestino , o ver un documental en la dos que por cierto son bastante sesgados), o por ser un estómago agradecido de ciertas asociaciones o simplemente intentar lucirse para hacerse el hombre comprometido aparte de que poco influye en la resolución del conflicto, demuestra una cortedad de miras increíble en cierta gente a la que se denominan "intelectuales".
Esta muy claro que desde afuera poco o nada haremos por la resolución de este conflicto y que tendrán que ser ambas partes sin maximalismos. Anulando cada una a sus partes mas radicales las que tendrán que llegar a un acuerdo satisfactorio, pero cuando usamos palabras como resistencia, heroísmo, a alimentamos las partes mas radicales fanáticas e intransigentes del conflicto, poco o nada hacemos es más incluso alimentamos más la leña del fuego de conflicto dando alientos y respaldos a gente que además de dudosa reputación poco harían por la paz si no mas bien todo lo contrario.
Por otra parte creo que curioso y grave a la vez es que contra Israel se usa una táctica muy dada en inteligencia que es la de información o media verdad. Es curioso que a diferencia de otras culturas conocemos la existencia de la judía quizás si nos hablan de la maputxe ni la conozcamos , entramos en cualquier librería y encontraremos libros de temática judía a mansalva de la shoa, del conflicto de oriente medio, de historia judía etc..., recibimos cada día un aluvión de información de oriente medio casi toda sesgada y negativa esta claro que quizás no todos, sabremos situar antes Israel que a las islas Fidji o a Burkina faso, pero aún así y a pesar de todo , desconocemos a Israel y lo judío tanto o más que esos países, a pesar de lo anteriormente comentado, ¿por que se produce esto?, yo creo que es por que se conoce de modo superficial todo lo que tiene que ver con el país la cultura etc de Israel, por otra parte existe un perjuicio negativo de lo judío que tampoco ayuda mucho, por otra parte a no todo el mundo le tiene o debe de interesar este asunto, y también, por que no negarlo, por que lo de pensar a mucha gente le parece una perdida de tiempo.
En definitiva que la unión de superficialidad, prejuicios, e ignorancia a pesar de que el tema salga machaconamente en los medios, y este a la orden del día como dije anteriormente, cumple la norma del perfecto manual del desinformador si quieres ocultar la verdad es mejor decirla a medias que no decir nada.
domingo, 1 de abril de 2007
Cosas que no puedes decir en la ONU (transcripción traducida)
Hace seis décadas, aún atónitos por las consecuencias de los horrores nazis, Eleanor Roosevelt, Réné Cassin y otras eminentes figuras de la época se reunieron aquí, en la rivera del lago Ginebra, para reafirmar los principios de la dignidad humana. Crearon la Comisión en Derechos Humanos. Hoy, preguntamos: ¿Qué ha sido de su noble sueño?
En esta sesión tenemos la respuesta. Frente a su obligación de divulgar en el mundo la tortura, la persecución, y la violencia contra las mujeres, qué pronunciamientos ha lanzado el Consejo y qué decisiones ha tomado?
Ninguna. Su respuesta ha sido el silencio. Su respuesta ha sido la indiferencia. Su respuesta ha sido criminal.
Se puede decir, tomando las palabras de Harry Truman, que ésto se ha convertido en un “no hagas nada”, en un Consejo “Bueno-para-Nada”. Pero eso sería inexacto. Después de todo, este Consejo sí ha hecho algo.
Se ha dedicado a decretar una resolución después de otra que condenaba un solo estado: Israel. En ocho declaracioes -y habrá tres más durante esta sesión- se garantiza la impunidad de Hamas y la Hezbollah. El resto del mundo-millones y millones de víctimas, en 191 paises-continúa siendo ignorado.
Efectivamente, este Consejo está haciendo algo. Y los dictadores de Oriente Medio que orquestan esta campaña le dirán que se está haciendo algo muy bueno. Que intentan proteger los derechos humanos, los derechos palestinos.
Los asesinos racistas y los secuestradores de las mujeres de Darfur nos dicen que se preocupan de los derechos de las mujeres palestinas; los invasores de Tíbet se preocupoan de los territorios ocupados; y los carniceros de musulmanes en Chechnya se preocupan de los musulmanes.
¿Pero, se preocupan realmente de los derechos palestinos éstos autoproclamados “defensores”?
Consideremos lo ocurrido en los últimos meses. Las fuerzas palestinas han matado a más de 130 palestinos. Esta cifra es tres veces superior a la suma de las víctimas que sirvieron de pretexto para convocar sesiones especiales en julio y noviembre [contra Israel]. Ahora, los campeadores de los derechos palestinos -Ahmadinejad, Assad, Khaddafi, Juan Dugard- no dicen nada. Las tropas del primer ministro Haniyeh asesinaron al niño de tres años Salam Balousha y sus dos hermanos en su coche. ¿Por qué ha elegido este Consejo el silencio?
Porque no se le podía echar la culpa a Israel. Porque, en realidad, los dictadores que pululan por este Consejo son incapaces de ocuparse de los derechos de los palestinos, ni de los derechos humanos de nadie.
Lo único que persiguen es demonizar la democracia israelí, deslegitimizar el Estado Judío, convertir a los judíos en chivo expiatorio de todo mal. También buscan algo más: para retorcer y pervertir el lenguaje real que soporta la idea de los Derechos Humanos.
Nos preguntamos: ¿Qué ha pasado con el sueño de los fundadores? Se está convirtiendo en una pesadilla, a base de mentiras terribles e inversión moral,
Gracias, señor Presidente.