El boicot a Israel como forma de masturbación moral

Sólo por decir algo, voy a suponer que usted es un académico británico. Usted cree firmemente que la ocupación debe terminarse, que los palestinos deberían tener un estado independiente, que las políticas militares y diplomáticas de Israel son erróneas hasta el punto de la inmoralidad.

¿Qué hacer? Simple. Encuentre un grupo dentro de la sociedad israelí que haya hecho una campaña consecuente, enérgica y valiente contra la ocupación desde su inicio.

Entonces atáquelos.

Selecciónelos para su ruina profesional. Haga todo lo posible para conseguir que muchos de sus colegas alrededor del mundo les rechacen. Sí, justo, como si usted estuviera en el colegio, en séptimo grado, y hubiera decidido aliviar sus propios sentimientos de inseguridad, insuficiencia, pánico y carencia de popularidad eligiendo a otro como víctima de la manada dentro de la escuela secundaria, y presionará a sus colegas igualmente inseguros para abusar de esta víctima propiciatoria.

Elija a su víctima con cuidado. Seleccione a un grupo en Israel que haya tomado sustanciales riesgos físicos, profesionales, legales y personales, que haya desafiado el espíritu del nacionalismo israelí y la letra de la ley israelí, a fin de buscar soluciones equitativas para los palestinos.

Seleccione a un grupo que, desde muy al principio, haya hablado claro y elocuentemente sobre los derechos de los palestinos a la autodeterminación, defendido su libertad frente a la dominación israelí, criticado con libertad el uso desproporcionado, y a menudo indiscriminado, de la fuerza, la injusticia social.

Entonces denúncielos.

Decida que su visión moral le autoriza totalmente a declarar que los profesores israelíes, de colegios, facultades y universidades, son indignos de practicar su vocación. Todos ellos.

Esta es, quizás, la verdadera belleza de la campaña británica para declarar una cuarentena contra los académicos israelíes.

Usted realmente debe envidiar a la izquierda radical del Reino Unido por su ceguera. Su consumada inhabilidad para no ver más que de un lado, esto es, su demostrada incapacidad para ver a los judíos como unos seres humanos normales, sólo superada por su exquisito sentido del momento.

No importa pues que en la guerra del Golfo de 1991, Saddam Hussein lanzará contra Israel un total de 39 misiles, y que hace dos semanas, Hamas enviará 40 cohetes contra el área de Sderot en un solo día.

No importa que el Colegio Sapir, el colegio público más grande de Israel, durante años fuera un objetivo primario de los Qassam.

No importa que el boicoteo de todos los académicos israelíes sobre la base de que son israelíes, es una medida evidentemente racista, una medida absurda en la historia para limitar la libertad de cátedra.

No importa que aquellos académicos árabes-israelíes que están lealmente opuestos a la ocupación también son unos opositores vehementes de este boicot.

No importa, incluso, la fuerte oposición al boicot dentro de la Unión de Colegios y Universidades británicas. De hecho, es una razón más para seguir adelante.

Para el genuino elitista, la impopularidad de una opinión es la mejor medida de su valor real.

Quizás esta campaña sólo sea un ejemplo de la masturbación moral de la izquierda radical británica, su desesperada, ilusoria, estéril, y autónoma manifestación de un activismo que no arriesga nada y que no cambiará nada.

Debe haber alguna razón por la qué nadie en este mundo posea una mayor condescendencia que la izquierda radical británica. Debe haber alguna razón por la qué la izquierda radical británica sólo logra satisfacerse con una pública autoenhorabuena de autoabuso ideológico.

Los izquierdistas en el extranjero harían bien en respetar a sus homólogos israelíes por desafiar las normas sociales para defender los derechos de personas con quien su país está en guerra. Quizás la izquierda israelí también se merezca un respeto por estar soportando el abuso racista de los izquierdistas del extranjero.

Aún más políticamente correcto. Sobre los pobres izquierdistas israelíes, sólo un refrán: "Cria cuervos y te sacarán los ojos".

artículo de Bradley Burston para Haaretz tomado de Safed-Tzfat

Hace cuarenta años después de que Nasser le pidiese a las tropas de interposición de la ONU que se retiraran del Sinaí, y estas obviamente lo hicieron, o de los vuelos sobre Dimona, y de los informes de espionaje que revelaban las intenciones de Egipto de atacar a Israel, el gobierno israelí tomó la decisión de adelantarse y lanzó un ataque relámpago contra Egipto.

El 5 de junio Israel atacó a Egipto y destrozó la mayor parte de las fuerzas aéreas egipcias en tierra. Israel intentó evitar que Jordania entrara en la guerra, pero tanto Siria como Jordania intentaron aliviar a Egipto abriendo dos frentes más. Siria atacó desde los Altos del Golan y Jordania atacó Netanya y Jerusalén.

Israel que no se había planteado más que en sueños conseguir recuperar el acceso al Kotel, se encontró con la posibilidad de reunificar la ciudad. Y lo hizo. 19 años después los judíos pudieron volver a visitar el Kotel, durante 19 años Jordania les había prohibido el acceso.

Naomi Shmer hizo mundialmente famosa su canción: Yerushalaim shel zahav...

Podría...

Podría ponerme a escribir sobre tantas cosas.

Podría escribir sobre el suma y sigue, como la comunidad internacional que está tan interesada por el problema palestino que les ha dado una agencia de refugiados exclusivamente para ellos cierra los ojos cuando los palestinos mueren a manos de sirios, jordanos, libaneses o los propios palestinos.

Podría escribir sobre como sigue muriendo gente en Darfur y como se sigue mirando hacia otro lado.

Podría escribir sobre la última esperanza Zapaterista ha muerto, ¿que quieren que les diga? Me apena que el torpe no haya conseguido convencer por las buenas a los de ETA de que lo mejor que pueden hacer por esos vascos a los que dicen “defender” es dejarse de ostias y dejar las armas y hablar y argumentar. Pero me da que tanto los proyectos de Zapatero como los de ETA son iguales en el fondo, son dos proyectos sin viso de futuro.

Los que hemos vivido el terrorismo cerca, sea muy de cerca o a media distancia, nos sentimos hoy un poco más tristes, pero sinceramente, lo veíamos venir. Dicen que no hay más ciego que el que no quiere ver.

También podría escribir sobre algo tan curioso que mientras en un campo de refugiados palestinos en Líbano sea un grupo llamado Jund Ash Sham o Jund Al Sham quien esté enfrentándose al ejército libanés, y en otro sea Fatah al Islam y haya quien sea incapaz de diferenciar los dos grupos. ¿Será porque tienen la misma ideología y parecidos fundadores?

Podría escribir sobre las reuniones de Olmert, o sobre las dos últimas semanas y los dos muertos israelíes. Sobre como Sderot no deja de sufrir los ataques de Hamas y como la población apenas disfruta de pequeños respiros.

Podría escribir sobre lo que significa “Jund al Sham” “guerreros de la Gran Siria”, y podría preguntarme porqué un grupo palestino utiliza ese nombre.

Podría escribir de tantas cosas…

1967

19 años después los judíos pueden volver al Kotel

Sexualidad en Israel

El gobierno israelí tiene previsto lanzar una campaña turística para atraer a la población de tendencia homosexual. El motivo es mostrar el país como un paraíso para aquellos que quieran disfrutar de su libertad sexual, sea cual sea, siguiendo así la linea de otras ciudades occidentales que ya presumen de su política "gay-friendly". La campaña pretende también ofrecer listas de lugares de ocio ambientados para este tipo de público. Esta política cuenta con el beneplácito de numerosas organizaciones de gays y lesbianas. Hay que salientar lo interesante del proyecto en un país, en el que, si bien goza de una reconocida democracia, no es ajeno a los condicionantes y restricciones que la comunidad ortodoxa religiosa aún es capaz de imponer. Recordemos que uno de los "handicaps" de la vida social israelí es la imposibilidad de contraer matrimonio civil dentro del Estado. La delegación de los asuntos maritales a las organizaciones religiosas fue una de las contrapartidas que tuvo que aceptar un movimiento , el sionista, mayoritariamente laico. Por otro lado, Israel reconoce los matrimonios civiles realizados en el extranjero y, recientemente, se ha extendido este reconocimiento a las parejas del mismo sexo. No era raro ver a jóvenes israelíes enamorados que partían al extranjero en busca de una boda laica, volviendo luego con sus derechos plenamente reconocidos.

Israel sigue siendo un país de contrastes, con comunidades que guardan con celo la histórica tradición religiosa del pueblo de las doce tribus pero también con una aplastante mayoría de humanistas que disfrutan su judaismo con libertad, modernidad y tolerancia.

por Tails

Por Sderot

http://www.madeinshderot.com/en/default.asp

Desde Gaza City

Two rocket are launched from Gaza City Tuesday, May 22, 2007. Seven rockets were fired towards Israel on Tuesday, lightly wounding two people, the army said. Israel responded with four airstrikes, targeting two suspected arms caches and two Hamas bases. Palestinian officials said seven people were wounded.(AP Photo/Emilio Morenatti)

Dos kassam fueron lanzados desde Ciudad de Gaza el Martes 22 de Mayo, 2007. Siete kassam fueron lanzados contra Israel el Martes, hiriendo levemente a dos personas, segun dijo el ejército. Israel respondió con cuatro ataques aereos, contra dos escondites de armas y un dos bases de Hamas. Oficiales palestinos dijeron que siete personas resultaron heridas. (Foto de AP/ Emilio Morenatti)

tomado de yahoo.news

Exodux 1947

En 1947, una noticia apareció en los periódicos de media Europa. Un barco lleno de refugiados, rebautizado “Exodus 1947” había sido detenido por la armada británica. En principio, la noticia no desentonaba de la política británica contra la inmigración a Palestina. No era poco habitual que se hablara de los refugiados judíos, de un barco de inmigrantes ilegales detenido por los barcos de guerra ingleses en su intento por llegar a Jerusalem. No fue el primero, ni siquiera fue el último. Pero había algo diferente, la historia del “Exodus 1947” acabó inspirando a Leon Uris para escribir su novela “Éxodo”.

El barco era un trasatlántico americano llamado “Presidente Warfield” que atravesó el océano en una travesía llena de incidentes. El barco comprado por la Agencia Judía, con una tripulación que apenas sabía nadar, en su primera salida estuvo a punto de hundirse en el puerto. El barco escapó varias veces del acoso de los barcos británicos. Consiguió milagrosamente salir del puerto francés en el que recogieron a los más de cuatro mil refugiados que pensaban llevar ilegalmente a las playas de Eretz.

El barco fue interceptado ante las costas del mandato británico, pero la tripulación y sus pasajeros decidieron defenderse del abordaje de los marineros británicos. La orden desde Jerusalem fue clara, nada de armas, no querían poner en peligro la integridad física de los refugiados. Todos tenían claro cómo iba a acabar aquella batalla. Eran soldados armados contra civiles desarmados. Entre los civiles se encontraba un pastor protestante que había viajado desde Estados Unidos para colaborar con la Agencia Judía.

Según relataron los soldados británicos que tomaron parte en el abordaje del barco, los refugiados les recibieron lanzándoles las latas de comida. La resistencia no duró mucho. Hubo varios heridos y 3 muertos. Quitando a unos pocos miembros del Mossad Aliyah Bet (la organización clandestina judía que organizaba la entrada ilegal de los refugiados judíos), no se trababa más que de un grupo de hombres, mujeres y niños mal nutridos.

La noticia apareció en los periódicos de medio mundo. Y Londres intentó dar ejemplo, convertir el caso en una advertencia de lo que les iba a pasar a todos los refugiados que intentasen entrar ilegalmente en el Mandato Británico de Palestina. Decidió enviar al barco y a sus refugiados, no a Chipre, como era la costumbre, si no a Alemania, lo que en el subconsciente colectivo de la época significaba devolver a los supervivientes del Holocausto al Infierno del que habían conseguido salir.

El barco fue llevado hasta el puerto de Haifa donde los refugiados fueron obligados a desembarcar a la fuerza y embarcados en tres barcos y llevados hasta un puerto cercano a Marsella donde pretendían obligarles a desembarcar. Los refugiados se negaron a bajar y Francia se negó a colaborar con los británicos. Después de tres semanas, fueron llevados al puerto de Hamburgo, y de allí devueltos al campo de desplazados de Lübeck-Pöppendorf dentro de la zona de ocupación británica. Los hombres tuvieron que ser obligados a desembarcar.

Parte de los refugiados volvió a intentarlo meses más tarde y acabó en los campos de detención de Chipre. Los soldados británicos que acompañaron a los refugiados a Alemania no volvieron nunca a sus unidades.

Haciendo un poco de Historia

Ni la creación del estado de Israel, ni la existencia de unos juicios contra los lideres nazis hizo que el mundo tuviera consciencia de lo que había pasado en la Alemania de los años 30 y 40, en la Europa de la Segunda Guerra Mundial.

El mundo siguió ocupado en sus propios problemas. Una Europa destruida que necesitaba reconstruirse. Dos potencias antagónicas que tras su colaboración demostraron que ambas pretendían imponer su estilo de vida al resto del mundo. En ese maremagnum de urgencias no había sitio para las cuitas de los judíos. Así que el pueblo judío decidió ocuparse de si mismo y llevar a cabo la misma labor que el resto del mundo que había sufrido directa o indirectamente la hecatombe que significó para el mundo la Segunda Guerra Mundial, sobrevivir. Renacer. Crecer. Curarse.

El sionismo representaba el ansia de retornar a casa, aquel “Ha Shana Habah Birushalaim”, que me recuerda poderosamente a aquella frase de Dorothy en El Mago de Oz. “No hay nada como el hogar” decía, y tenía razón. El sionismo luchó sus batallas antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial.

La Brigada Judía Palestina del Ejército Británico fue leal y luchó por el Imperio Británico contra la Alemania nazi y las potencias del Eje. El mismo Ejército, el mismo Imperio que colaboraría años más tarde para intentar evitar que el Estado recién creado llegara a cumplir el primer año de vida, pero los británicos fracasaron e Israel este mes cumplió su 59 cumpleaños.

Hay quienes dicen que los británicos colaboraron en la idea de Estado Judío. Claro que fueron partidarios. La influencia de los británicos es mayor en lo que se refiere al nacionalismo panarabista árabe. Pero desde luego no fueron los primeros, eso ya se le había ocurrido a Napoleón.

Todo el mundo recuerda la Declaración Balfour, pero esa Declaración tiene truco, como todo lo que tiene que ver con la diplomacia británica. Cuando se produce la Declaración Balfour en 1917, estamos en plena Gran Guerra, y es el Imperio Turco quien rige los destinos de la zona. El legendario Laurence de Arabia y aquel amigo suyo árabe que llegó a ser rey, Feisal, luchan contra los turcos. En ese contexto, en el de la Gran Guerra, la Declaración Balfour es papel mojado. Es un: “Nos parece bien que los judíos quieran hacer un estado judío en las tierras que pertenecen a los turcos” —Debieron añadir un corolario, “mientras sean turcas”—.

Cuando tras la Conferencia de San Remo, 1920, Reino Unido y Francia se reparten las posesiones de los turcos, y consiguen el control de la zona la política británica cambia por completo. Crean el Mandato de Palestina, crean una zona libre de judíos, en la que los judíos no pueden residir. Y desde luego se oponen frontalmente a las aspiraciones tanto árabes como judías de crear un estado, (en el caso de los judíos) de crear un imperio árabe (en el caso de los árabes). Los británicos pretendían quedarse.

En 1920 se crean las organizaciones judías de autodefensa, ante la laxitud de las autoridades británicas. Aparece la Hagana.

En los años subsiguientes se limitó la entrada a los judíos a la zona. No importó el auge del nazismo, la amenaza contra la población judía alemana en un principio, europea unos años más tarde. Se obviaron las leyes raciales de Nüremberg, se consideraron asuntos internos. Al mismo tiempo que Chamberlain practicaba su política de apaciguamiento para evitar un conflicto armado, consiguiendo todo lo contrario, cerraba las puertas a los judíos que huían del régimen de Hitler. La armada británica llegó a hundir barcos de refugiados judíos que intentaban llegar a su soñada Palestina.

Sin olvidar el doble rasero tan conocido por todos, fueron capaces de pedir a los judíos que vivían en Palestina, que hablaban francés, alemán, húngaro, rumano, ruso, ucraniano,... que pusieran sus vidas en peligro para que actuaran como espías en la Europa ocupada por los alemanes de la que milagrosamente habían conseguido huir. Lanzaron a civiles, hombre y mujeres de la llamada brigada de paracaidistas de Palestina. Nadie volvió con vida. Todos fueron capturados, y sólo se conoce con certeza el final de una de sus miembros, la escritora Jana Szenes.

Cuando los británicos presentaron ante la recién constituida ONU el problema irresoluble que tenían con judíos y árabes, sobre todo tras el atentado contra el cuartel general británico instalado en el Hotel Rey David, esperaba una solución de compromiso que les dejara volver a tener, en un corto espacio de tiempo, el control de la zona.

El plan de la Partición no les gustó nada. Pero prefirieron no vetarlo. Por un lado sabían que Francia votaría a favor, porque el caso del “Exodus 1947” había calado en la opinión pública francesa. China no consideraba que fuera un tema que le interesara, estaban demasiados ocupados en solucionar sus problemas que en vetar una resolución que no les afectaba, así que se iba a abstener.

Estados Unidos y la URSS se pusieron misteriosamente de acuerdo, después de muchos contactos diplomáticos con ambas partes. A la URSS el sionismo de base socialista, con su economía basada en los kibutz les sonaba familiar. Además a Stalin le parecía magnifico entorpecer los planes de los aliados naturales de sus ya no tan amigos americanos, los británicos. Dicen los historiadores que fue más fácil conseguir el sí de Stalin que el de Truman.


El plan delimitaba aún más el terreno en el que la comunidad judía podía crear su estado, siendo el 55% de lo asignado el desierto del Negev. Tras la declaración de Independencia del Estado de Israel el 14 de mayo de 1948, los británicos colaboraron con las naciones árabes que les declararon la guerra. Y todos los países, menos Checoslovaquia, se negaron a venderles armas.

Por otro lado, los británicos esperaban que el Estado Judío acabaría desapareciendo aniquilado por los ejércitos y voluntarios de los países vecinos que contaron con la colaboración del ejército inglés. Despues de eso, ellos volverían a controlar la zona. Se equivocaron, Israel hace 11 días celebró su 59 cumpleaños

Prensa Española: "Semos (sic) objetivos"

Si hablamos de Oriente Medio, de Israel y Palestina o Israel y los territorios ocupados, o de Israel y Gaza, o de Gaza, o de toda aquella amalgama de falsos sinónimos que los periódicos y la Prensa (sobretodo la española) no dejan de usar incorrectamente alentados por unos historiadores que deberían de darse de cabezazos por utilizar términos como “la Palestina prehistórica” venga ya… si Palestina es un término latino, invento de los romanos para castigar a Judea y dejar clarito a sus naciones subyugadas que allí mandaba Roma y punto. Y eso fue en el siglo I de la EC. ¿Esa es la prehistoria de Oriente Medio?

Parece que en este caos de sinónimos, ser miembro de Hamas es lo mismo que ser un civil palestino, ser civil es lo mismo que ser combatiente, ser combatiente es lo mismo que ser soldado, perdón, los soldados y los civiles no tienen nada que ver. ¿Se han perdido? ¡Por qué será!

Para la mayoría de la Prensa Española (parece que últimamente hay honrosas excepciones, pero que nadie se confunda, no se trata de un cambio de actitud hacia Israel, simplemente los “moros” les caen peor) todos los muertos palestinos son civiles si mueren a manos de Israel.

No importa que mueran mientras están manipulando cosas tan sospechosamente poco “civilizadas” como una lanzadera de cohetes kassam. No importa que el portavoz de Hamas, o de Al-Fatah, o de la Yihad, o el de turno diga que los muertos son milicianos de su grupo. Así que uno no se extraña cuando lee que Israel ha matado a 11 palestinos. Curioso que omitan eso de “milicianos reconocidos de Hamas”.

Dado que la Prensa Española, empezando por aquel que perdió la cabeza cuando se fue de visita a saludar al gran defensor de los derechos humanos que es Ismail Haniye (hablo de Gabilondo), cree sin fisuras cualquier noticia proporcionada por Hamas, Al-Fatah, la Yihad Islámica, o el que haga falta… ¿por qué siempre omite el reconocimiento explicito de los portavoces de que las víctimas, son miembros de su grupito de terroristas? (perdón quise decir milicianos).

Este mediodía descubrí emocionado que la Prensa Española ha descubierto dos cosas, que en Gaza se están matando las facciones palestinas entre sí, y que son capaces de distinguir entre milicianos y civiles. La noticia decía más o menos así “esta mañana han muerto en Gaza tres palestinos, un miliciano de Hamas, otro de Al-Fatah y un pescador que murió en el fuego cruzado”.

Uno piensa, lleno de esperanza, ¿habrán entendido algo por fin? Pero nada, mi gozo en un pozo. La noticia seguía “Israel lanza un ataque contra Gaza como represalia por el lanzamiento de cohetes matando a 11 palestinos” y ahí las imágenes de palestinos ensangrentados. Agradezco, eso sí, que hayan puesto la grabación de un kassam, así la gente podrá hacerse una idea de lo bien que suena. Aunque sospecho que más de uno va a seguir pensando que no son más que fuegos artificiales. Eso sí, ¿cómo iban a resistirse a llamar judío al ejército de Israel?

Echándole un vistazo a esas operaciones que la Prensa Española llama “represalia” uno tiene ciertas dudas. Represalia = acercar tanques para que los milicianos de Hamas no puedan acercarse a la frontera para lanzar los kassam contra Sderot. Represalia = disparar contra las lanzaderas de kassam. Represalia = disparar contra los campos de entrenamiento de Hamas. Represalia = disparar contra un comando de la Yihad islámica que se había reunido, obviamente, para jugar al bingo. Lo de las armas, explosivos y demás… bueno, es que el traje del shahid (terrorista suicida) con sus cuarenta kilos de explosivos, su cintita, sus pasajes del Corán, y sus fusiles, es el traje típico palestino. Al menos eso pensaba el ejecutivo español cuando declaró que llevar la kefiah no es más que llevar un símbolo cultural palestino. ¿Cuál será el himno palestino? ¿Una salva de kassam?

Obviamente los más de 50 muertos resultantes de las luchas entre Hamas y Alfatah en esta última semana, no han podido competir con los 11 privilegiados que murieron a manos de Israel. Ni siquiera a pesar de los 4 ceses del fuego que ninguna de las dos partes ha respetado. Ni a pesar de los civiles que han muerto en los fuegos cruzados. Ni a pesar de los secuestros, porque los hay, basta con leer las condiciones del último alto el fuego que cita LD: “… en declaraciones a Efe, un portavoz de Al-Fatah que participaba en las conversaciones, Abdel Hakim Awat, había manifestado que a las 15.00 hora local se deberán retirar "los controles y retenes" emplazados estos últimos días en calles y carreteras. Una hora después, "los hombres armados deberán retirarse de las calles y los francotiradores de los tejados, y dejar en libertad a los secuestrados".”

Ya sé que soy lo suficientemente mayorcito como para darme cuenta de qué va el percal, pero… ¿qué quieren? A mi estas cosas, me molestan.

Sobre Gaza y Sderot

El ejército de Israel ataca por segundo día consecutivo objetivos de Hamas mientras la lucha entre Hamas y Al-fatah continúa en Gaza.

En los últimos tres días más de 50 cohetes kassam han alcanzado la ciudad israelí de Sderot y alrededores, al mismo tiempo que las milicias de Hamas y Al-Fatah siguen tiñendo de sangre las calles de Gaza con su lucha por el control de la región. Entre el viernes y el lunes murieron más de 40 personas en Gaza, entre civiles y milicianos de ambas facciones.

En esas condiciones ¿a alguien le extraña que las encuestas indiquen que dos tercios de la población de Gaza desearía que Israel reocupara la zona?

En su lucha por el poder con sus aliados en el gobierno, Hamas, sin embargo encontró hueco para lanzar cohetes kassam contra Israel. Cualquiera que no les conociera podría pensar que es una estrategia un poco extraña, provocar a un enemigo mayor cuando está metido en una lucha en las calles por el control de Gaza. Pero el prestigio de Hamas depende de la fiereza que muestra contra Israel. Aunque sea a costa de poner en peligro a adolescentes imberbes que deberían estar en la escuela en vez de lanzando cohetes contra la ciudad de Sderot. En estos dos días de ataques milimétricos por parte del Tzahal han muerto según las facciones palestinas 11 miembros de Hamas.

En los ataques contra Sderot han resultado heridas unas veinte personas, parece que afortunadamente, ninguna de gravedad. Aunque para variar las alarmas no dejan de sonar y sus habitantes llevan tres días y tres noches corriendo a los refugios. Desde luego, como decían los miembros del grupo “Teapacks” vivir en Sderot es el lugar ideal para hacer una cura de sueño.

Más numeros en Palestina.

La dimisión del ministro de interior palestino es una consecuencia lógica del desolador panorama que se cierne sobre sus habitantes. La retirada de Israel de Gaza no ha servido precisamente para la "liberación de Palestina" La profunda inestabilidad del irónico gobierno de unidad Fatah-Hamas está llevando a la muerte a cada vez más palestinos. Conceptos como acuerdo, consenso o coordinación resultan absurdas para dos formaciones políticas gobernadas de facto por sus brazos armados.

La voluntad de constituir un Estado independiente ( que debe estar, según Hamas, unida a la voluntad de destruir a Israel) es claramente inexistente cuando se violan los conceptos claves que caracterizan a un estado. Un Estado debe tener unas fronteras bien definidas, un terriorio sobre el que aplicar una soberanía. Para Hamas, como hemos dicho ese territorio no se limita a Gaza y Cisjordania. La posición de Fatah es todavía más ambigua si observamos los adelantos y retrocesos en los procesos de paz. Un Estado tiene una población definida: ¿cual?. Es una consideración absurda cuando se multiplican hasta el infinito las cifras lo que se considera un "refugiado político" y que según ellos debe retornar al territorio de otro estado soberano. Volvemos a lo mismo, todo pasa por la destrucción, más lenta o más precipitada de Israel. Constatamos que lo que estas dos facciones en conflicto desean no es una Palestina independiente, sino una Israel inexistente. Todos sabemos de sobra que si en vez de matarse entre ellos fomentasen marcos de diálogo hace tiempo que hubiesen conseguido un Estado.

Mientras tanto, el número de vicitimas aumenta. No habrá quien relacione de alguna manera los cadáveres palestinos con la mano del sionismo. ¿Para qué culparte a ti cuando puedes culpar a otros? . Desde la falsedad se construirán estadísticas en el futuro (inmediato o no) en el que estos muertos engrosarán la cifra de muertos "por la ocupación israelí". Y la inestabilidad continúa; se sigue atacando a Israel, palestinos siguen matando palestinos y palestinos siguen pidiendo seguridad y paz, algunos incluso reclamando la vuelta de la que fue el statu quo previo a la "desconexión" de Gaza.

Pero lo que hoy son muertos mañana serán números, mañana completarán el argumentario de una causa mal planteada e hipócrita en muchos aspectos.

por Tails

Siguiendo con la prudencia

Hace 10 meses que comenzó la segunda guerra del Líbano. Israel entró en una guerra contra Hezbollah que no esperaba ni por asomo que su acto mensual de agresión contra el norte de Israel fuera tomado tan en serio. Pero en esta ocasión había algo diferente, Hezbollah cometió un error táctico.

El ataque de Hezbollah, preparado meticulosamente, no era novedoso, se parecía mucho al utilizado seis años antes, cuando intentaron secuestrar a una patrulla israelí utilizando uniformes y vehículos de la UNIFIL. Aunque esta vez no tenían la valiosa colaboración de una patrulla de la UNIFIL que se dejó comprar a cambio de unos miles de dólares. Se calculó todo, el cebo, la entrada, la salida, la captura, la persecución por parte del ejército israelí… todo menos la respuesta de Israel.

El plan era sencillo. Un grupo de Hezbollah lanzó katyusha contra Kiriat Shmona, una pequeña ciudad israelí, y esperó que una patrulla se acercara a investigar que estaba pasando. Pero les faltó paciencia y en vez de esperar que la patrulla cometiera la imprudencia de saltarse la frontera, fue el comando de Hezbollah el que entró en territorio israelí, eso unido al ataque contra Kiriat Shmona daba a Israel un “casus belli”, la ocasión propicia para acabar con el arsenal que se sabía desde hacía tiempo que estaba llegando ingentemente a manos de Hezbollah a través de Siria e Irán. Además Hezbollah tuvo la desfachatez de elegir a un ministro del gobierno libanés para reivindicar el ataque contra Israel, el asesinato de los ocho soldados y el secuestro de Ehud Goldwasser y Eldad Reghev.

El gobierno de Israel dio la orden de atacar a Hezbollah hasta conseguir los dos objetivos de la operación: 1) Destruir los arsenales de Hezbollah. 2) Recuperar a Ehud y a Eldad.

Todos sabemos como acabó todo eso. Israel ganó la guerra sobre el terreno a pesar de las meteduras de pata bastante sangrantes del mando militar y político. Pero ni se recuperó a los dos soldados, y lo que es peor, se perdió la guerra cara a la galeria, la de los titulares de prensa. La censura coreografiada de Hezboullah resultó más interesante para esa prensa que se llama a sí misma “objetiva e imparcial” que la realidad que mostraba Israel en el Norte del país.

En algunos países (como en España) la realidad del norte de Israel, de casas agujereadas, medio millón de personas desplazadas hasta el sur o viviendo en refugios antiaéreos durante un mes entero no merecieron más que un par de minutos, un par de líneas o un par de fotos apresuradas.

Pero en el frente virtual aparecieron los blogs pro-israelíes que no estaban por la labor de permitir que la parcialidad de la prensa imperara en la red y destapó escándalos como las fotos retocadas de Reuters que hizo que en varios países empezaran a circular videos sobre el control de la prensa en el Líbano. En España, por supuesto, no.

Israel tenía el derecho internacional de su lado, la fuerza, la experiencia, pero tenía en contra a una panda de aficionados. No es que Israel no debiese haber entrado en la guerra, es que debería haberla ganado contundentemente en cinco días, sin haber caído en la trampa del ego de Peretz, pero sobre todo de Halutz y Olmert.

Halutz dimitió hace unos meses, aunque lastimosamente no dimitió antes, un año antes. Quizás (seguramente) nos hubiéramos ahorrado una sarta de errores que la comisión está sacando a la luz. Olmert llegó al poder de rebote, por la enfermedad que retiró prematuramente a Ariel Sharon, el viejo general no habría dejado que las cosas tomaran tal cariz. Años de experiencia lo avalan. Peretz tenía una cartera que le quedaba grande. No es militar y se notó. Y esas cosas no pueden, ni deben notarse.

De todos modos, no merece la pena lamentarse por los errores cometidos si no aprender de ellos y que los responsables paguen por ellos, como debe ser.

Israel no es una democracia al uso, ni un país al uso, no puede estar dirigido por ególatras, ni por aficionados. No vale llegar de carambola, hay que valer, y está claro que Olmert, Peretz y Halutz no sirven. Halutz y Peretz parece que se han dado cuenta, pero Olmert sigue aferrándose al cargo sin importarle el daño que le está haciendo al país.

Gobierno sin D's

El 12 de julio de 2006, el gobierno Olmert decidió ir a la guerra sin comprender que decidían ir a una guerra. La decisión, que costaría 160 vidas israelíes y privaría a Israel de su capacidad disuasiva, fue tomada sin una discusión apropiada, sin un examen de las alternativas y sin una comprensión de su significado político y de sus ramificaciones estratégicas.

Escandalosamente, los ministros de Olmert aprobaron una proposición ignorando totalmente lo que significaba. De este modo, cometieron la mayor equivocación de un liderazgo político. El suyo fue un acto de negligencia en el mando.

En los diez meses que han pasado, Olmert, su tribunal, y sus cortesanos, han hecho todo lo que podían para enturbiar la severidad de su fracaso. Se han refugiado en una espesa niebla de mentiras y de verdades a medias. El Comité Winograd levantó la niebla el lunes. En un lenguaje serio y exacto, presentó a la opinión pública israelí la pura verdad. El emperador esta desnudo, ha declarado el comité. No hay ningún capitán en el timón.

Si Olmert Ehud tuviera integridad, habría dimitido el lunes por la noche. Habría recogido sus pertenencias, abandonado la casa de la calle Balfour y regresado a la calle 29 de Noviembre hasta que la renovación de la casa de la calle Cremieux esté completada. Pero el primer ministro no tiene integridad. Él carece de la capacidad de inclinar su cabeza ante una institución democrática o un tribunal moral. Incluso si esa institución es una institución que él mismo designó y el tribunal es un tribunal que él mismo inventó.

Durante muchos años, los israelíes buscaron un gobierno sin lo religioso. Con el gobierno de Olmert, ellos consiguieron un gobierno sin Dios. Está claro ahora que un gobierno sin Dios es también un gobierno sin talento. Sin brújula moral, sin orden del día político y sin apego a la realidad.

El martes por la mañana, la realidad retorna a la opinión pública. Mientras el Comité Winograd se sentó a puerta cerrada, los ciudadanos de Israel dormitaron. Permitieron que el comité hiciera su trabajo mientras ellos seguían con sus vidas diarias.

Si esto continua así en los días próximos, Israel seguirá siendo dirigido imprudentemente. Tarde o temprano encallaremos. Sin embargo, si el informe de Winograd conduce a un despertar tardío del coma nacional, será recordado como uno de los documentos oficiales más importantes jamás escritos.

El documento que salvó a Israel de un gobierno que incumplió con su deber.

tomado de Safed Tzfat escrito por Ari Shavit

PROGRAMA, PROGRAMA, PROGRAMA

Así es, la mayoría de los partidos que se presentaron en las últimas elecciones pidieron en sus programas electorales un estado palestino independiente que conviviese con Israel.

Por otro lado el Likud, el Mafdal y Judaismo Sabath de la Torah apuestan por el Gran Israel o la permanencia de los asentamientos judíos en Cisjordania (en color azul ), si bien tienen 27 asientos en la Knesset, es decir el 23 por ciento de la representación de la cámara.

Son un 28% los miembros de la Knesset (Meretz, Labour-Meimad, Asamblea Democrática Nacional Hadash y la Lista Árabe) que incluían en su programa la retirada militar y civil de los territorios y palestinos como firme promesa (en rojo), apostando pues por un futuro estado palestino.

El 33% de los diputados (pertenecientes al Kadima y Yisrael Beitenu) apuestan por un estado palestino negociado de forma bilateral y con una retirada condicionada en todo momento por el fin de la violencia terrorista y la consecución de la seguridad.

Tails

aviso: El análisis lo he basado en los diferentes programas que los partidos presentaron en las elecciones legislativas pasadas.

A MI ENLACE EN VIGO... PERDÒN AMIGO PEDRO GÒMEZ VALADÈS .

Pedro no intentes de ocultarlo más, tus horarios irregulares, eso de decir siempre que estas ocupado, las perspicaces preguntas de avezados periodistas, y las investigaciones del equipo de detectives del bloque han hecho llegar a una conclusion ERES UN AGENTE DEL MOSSAD .

Pedro si no de que modo explicas que tu y una panda de sionistas infiltrados en la vida gallega (entre los que yo me encuentro) hayamos fundado una asociaciòn de amistad con ISRAEL?, menos mal que ya santo tomàs de GALIZA NOVA ya ha dictado sentencia y ha dicho que Israel es un estado terrorista que no merece su reconocimiento, por parte de la organizaciòn juvenil del bloque, eso si paises tan modelicos como korea del norte que mata de hambre a sù propio pueblo son un ejemplo a seguir .

Que es eso que dicen los estatutos de dar una informaciòn alternativa a la que dan el resto de medios de comunicaciòn en España? pero aun te quejas con la abrumadora mayorìa de medios prosionistas criminales que hay, junto con el lobby judio inserto como cancer en nuestra querida galicia ?, que conste que no soy antisemita eh los pobres palestinos olvidados de la mano de dios mientras que en galicia el 20 por ciento de un famoso diario esta en manos judìas.

Otra animalada màs, eso de luchar contra la banalizaciòn de la shoa, ¿como se te ocurre criminal?, el autentico genocidio esta ocurriendo en Palestina que de un millon han pasado a ser 3 millones en Cisjordania por ejemplo, eres un mal bicho sin sensibilidad .

Que es eso de recuperar el legado judio en galicia?, con lo bien que estabamos con el mito celta y nos lo pretendes destrozar? yo creo que los judios de Allariz ya tenian culpa de la opresión de Palestina asi que menos cuentos .

Y ya para acabar que me cuesta llegar a fin de mes y como mienbro de la asociaciòn quiero que me pases mi asignaciòn mensual que me paga el Mossad que me quiero ir de puente.

Nota: en el lugar acordado

«En el BNG hay una campaña de difamación contra el Estado de Israel»

Fisher-Kamm envió una carta a Quintana en la que su Gobierno critica la actuación del Bloque contra Pedro Gómez Valadés, presidente de la Asociación Gallega de Amistad con Israel. Alona Fisher-Kamm, ministra consejera de la Embajada de Israel, niega que su carta a Anxo Quintana sea una injerencia.

«No he pedido explicaciones al BNG, que tiene todo el derecho a tomar sus decisiones. Lo que me molesta es que haya gente perseguida por defender a Israel», dice.

-¿Qué critica entonces?

-Todo lo que este caso generó, la difamación en torno a Israel y su presentación como Estado terrorista o que ejerce la discriminación. Desde la embajada tenemos todo el derecho a defender a nuestro país. Si el BNG tiene intención de expulsar a alguien o suspenderlo de sus cargos por hacer escuchar la voz de Israel, creo que perjudica mucho el entendimiento entre España e Israel.

-¿Qué le pareció la respuesta del BNG a su carta?

-No recibí ninguna respuesta oficial a mi carta. Quieren manipular. Son ellos los que introducen a Israel en la política interna de España como un vehículo para movilizar a la gente. Respecto a este asunto, hay una campaña de difamación en el BNG en contra del Estado de Israel.

-¿Financia la embajada al señor Gómez Valadés o tiene alguna relación con él?

-No. Es absurdo y ridículo. Apoyamos a todos los que nos apoyan. Lo que hay en España es una campaña de manipulación, de demonización de Israel en los medios de comunicación, en el sector político. No es empleado de la embajada, no recibe instrucciones. Lo hace por sus propias convicciones. Pedro es uno de los que tiene la valentía hoy en día en el sector de la izquierda española de decir lo que piensa.

-¿La embajada da por zanjado el incidente?

-El problema no es este caso. Lo que ocurre es que el BNG hace declaraciones muy antiisraelíes. No empezó ni acabó con Gómez Valadés.

tomado de lavozdegalicia.es

Varios miembros del PSOE denuncian el “discurso antijudío” de la izquierda y piden a Zapatero un cambio de política

Esta tarde se presentará en Madrid, en el Círculo de Bellas Artes, un manifiesto en defensa de Israel con la presencia de destacados miembros del PSOE como Nicolás Redondo, Enrique Múgica o Juan Barranco. José Acosta será el encargado de leer el texto, que quiere romper el “pesado silencio de la izquierda española” en defensa del Estado de Israel, cuyos valores son “perfectamente homologables a cualquier Estado democrático de Occidente”. Este manifiesto denuncia el “discurso antisemita, antijudío y antiisraelí pretendidamente de izquierdas”. En el acto pedirán un cambio de política a Zapatero sobre Israel y en torno a su apuesta por la Alianza de Civilizaciones.

(Libertad Digital) El manifiesto que se presentará esta tarde lleva el título de “Israel y la defensa del progreso democrático en España”, y lamenta el “discurso antisemita, antijudío y antiisraelí, pretendidamente de izquierdas” que “está anclado en consignas elaboradas en Europa desde finales de los años 60 del pasado siglo”. Los firmantes declaran que “quienes rechazamos tanto el legado intelectual soviético como el utilitarismo político de la extrema derecha, buscamos usar los rigurosos instrumentos del pensamiento crítico en defensa de los valores occidentales de libertad, igualdad, justicia y fraternidad”.

En el texto declaran que “desde hace años, hay un pesado silencio en la izquierda española en lo que concierne a la defensa del Estado de Israel” cuyos valores “democráticos, políticos, sociales, económicos, culturales y religiosos”, son comparables a “cualquier Estado democrático de Occidente”. Ese silencio “es el de miles de hombres y mujeres de izquierdas que asistimos con tristeza a los reiterados ataques políticos, intelectuales y periodísticos contra Israel” y se quiere romper esta tarde en una declaración de defensa del Estado judío frente a la actitud de otra izquierda, a la que se ha sumado Rodríguez Zapatero.

Pero, continúa el manifiesto, “no somos pocos los izquierdistas en España que apreciamos y valoramos el valor ético y político que supone para la Humanidad la existencia de Israel en un mundo amenazado por la intolerancia y el fundamentalismo”. Tampoco “los que militando en los partidos, sindicatos y asociaciones de izquierdas en España podemos y debemos contribuir a que las manipulaciones y las extorsiones que se producen en contra de Israel sean combatidas dialéctica y democráticamente”.

Este grupo de personalidades de la izquierda proclama que “la bandera de la causa de Israel no puede quedar sólo en manos de quienes desde la derecha española pretenden ostentar la exclusividad en su defensa”. Es más, “la defensa de Israel no es exclusivo deber de ningún partido u organización ideológica, sea de izquierdas o de derechas, sino deber de todos los demócratas”. El texto considera que “en las orillas occidental y oriental del Mediterráneo, centenares de miles de hombres y mujeres libres, ciudadanos de Israel y España, estamos unidos por un mismo ideal sostenido a lo largo de generaciones. Cada mujer y cada hombre tienen derecho a ser quien quiera ser y serlo viviendo con la seguridad que sólo brinda la libertad individual y política”.

El texto recuerda el establecimiento de las relaciones de España con Israel en 1986 y sale en “defensa del derecho del pueblo israelí a tener su propio Estado-nación conforme a lo dictaminado en todas las resoluciones de la ONU desde noviembre de 1947″.

El acto de esta tarde convocará a varios socialistas de renombre, como el Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, el dirigente histórico Nicolás Redondo, el ex alcalde de Madrid Juan Barranco o ex ministros como Julián García Vargas o Javier Sáez de Cosculluela, mayoritariamente en pertenecientes al sector guerrista. El manifiesto ha sido iniciativa de la Asociación Solidaridad España-Israel.

tomado de es-israel.org publicado originalmente en lD

Es Israel

Hace tiempo asistí al cierre de una de las páginas que empezó la lucha en Internet por dar voz a Israel, que luchó porque las razones del estado de Israel fueran escuchadas o al menos se empezara a notar que existían. Se intentaba luchar contra ese discurso que resume el conflicto en Oriente Medio como el de los malvados ricos (Israel) contra los buenos pobres (los palestinos). Es-Israel cerró y los que leíamos cada semana las noticias, editoriales y demás nos sentimos un poco huérfanos.

Esta mañana me levanté con una buena noticia, me comunicaron que Es-Israel volvía y eso me llenó de alegría. En este tiempo que ha pasado elreloj ha seguido siendo nuestro foco de noticias en castellano, hemos descubierto Herut y varios blogs más, llenos de información y sobre todo de lo más importante, del ánimo de acabar de una vez con ese maniqueísmo que convierte al Estado de Israel en un estado irracional que no entiende de legalidad internacional. Parece que olvidan que es el único estado cuya existencia se cuestiona una y otra vez, como si las líneas fronterizas que dividen África no fueran misteriosamente rectas, ni existiesen estados como Timor Oriental que no llega a los 10 años de existencia, ni un estado como Liberia que fue creado por antiguos esclavos afro americanos que decidieron volver a África.

Pero lo importante es que Es-Israel ha vuelto. Y parece que es para quedarse, y yo desde aquí, me alegro por ello.

Lo confieso

Me ha llegado el rumor de que si tienes una hermosa bandera israelí y la vas enseñando por ahí, por ejemplo cuando marcas un gol, como el ghanés John Patsil en el Mundial de Alemania, es en realidad porque estás lanzando un código secreto a través de las televisiones de todo el mundo. Hay que ser realmente perverso para creer que detrás del gesto amistoso hacía los seguidores de su equipo de fútbol (juega en la liga israelí) que habían ido a verle jugar, no hay otra cosa que un complicado complot del Mossad…

Y si te decides por meterte en una asociación pacifista de amistad con Israel que propugna la paz en Oriente Medio que menos que se te tilde de judío o de agente del Mossad. Porque sólo un agente del Mossad o un judío sería capaz de tal perversión…

Vale, confieso, no puedo más, soy agente israelí, y trabajo para el Mossad.

Las señales son inequívocas: Soy pro israelí; tengo una bandera de Israel en casa; libros en hebreo; sé hebreo; canto, bueno, tarareo en hebreo; rezo en hebreo; he visitado una sinagoga, es más, sé qué es una sinagoga; me han llamado judía, y no he considerado que sea un insulto, y lo que es peor, me encanta que me llamen así; me gusta Israel; me gustan los israelíes (sobre todo la población masculina); llevo una estrella de David sin sonrojarme y mi llavero es el escudo de Israel,… a mis hijos pienso ponerles nombres hebreos, es más, le puse nombre hebreo hasta a mi perro, y el mío también lo es; no tengo ningún trauma en decir que Israel no es un estado genocida ni terrorista, y menos trauma me da discutir con aquellos que dicen que sí lo es; puedo decir que soy judía sin pedir disculpas cada cinco minutos por las acciones políticas de Israel, me cuesta más ser española y no pedir disculpas por los dos pedazos de “maravillosos” presidentes que nos han desgobernado en los últimos años...

La verdad, que se me pueda considerar agente del Mossad no es una sorpresa en sí. Saludando en hebreo, ¿qué otra cosa se puede ser que agente israelí? Además no tengo mucho miedo a utilizar la palabra Mossad en una frase sin añadir insultos en ella (y no tiene que ver con la estricta educación que me dieron sobre esas palabras que quedan mal en una señorita y/o señora), es más siento, cierta admiración por ellos.

Personajes como los protagonistas de “La chica del tambor” o “Munich” o “Caminar sobre las aguas” han hecho que tenga ganas de alistarme ahora mismo. ¿Dónde hay que apuntarse? Eric Banna está buenísimo, ¿el verdadero Avner estaría tan bien hecho en sus buenos tiempos? El Joseph del libro superaba al de la película, y desde luego que Kinski le daba mucho carisma a Kurtz. Eyal no está mal, (ese desconocido para muchos, Lior Ashkenazi) aunque no es mi tipo.

Aunque claro si hago caso a estos listillos que son la plaga del planeta, ya soy miembro del Mossad. Así que… habrá que solucionar estos temas incómodos que hacen que uno se plantee algo tan inhumano y fuera de toda lógica como es trabajar. O sea, hablemos de dinero.

Siguiendo con lo que a mi realmente me interesa. Dado que soy agente del Mossad, ¿cuándo voy a recibir la nómina? Y dado que nací siendo agente del Mossad y que una ya tiene una edad, y que hay que tener en cuenta los intereses por la tardanza… que una tiene que llegar a fin de mes sin la nómina… pues creo que ya es hora de solicitar mi dinero. ¿Cuánto cobrará un miembro del Mossad al mes? Es que no me gustaría exagerar, que tampoco es plan arruinar a la hacienda israelí, que luego pasa lo que pasa y se acabó el sueldo.

Mientras se lo piensan, podemos negociar y que me paguen una conexión de ADSL. Que con la 56kbs no me da para difundir el sionismo y el derecho a existir de Israel en condiciones.

enviado por Lady_Mossad

Esa gran mentira llamada Jenin

La única cosa buena acerca de la “masacre” de Jenin fue la propaganda desmontada en un tiempo record.

Por Richard Starr

Precisamente hace un mes, el 8 de Abril, la agencia palestina de noticias Wafa divulgaba que Israel había cometido la “masacre del siglo 21” en el campo de refugiados de Jenin. “Fuentes médicas” informaban a Wafa de “cientos de mártires”. Era una mentira, preparada no sólo para consumo local –para mantener a la población palestina en un frenesí de odio hacía Israel- si no especialmente para exportarlo a Occidente.

Ese mismo día podía escuchar desalentadores informes de las supuestas atrocidades israelíes en Jenin que eran propagadas por fuentes palestinas en la NPR; CNN, y en cualquier parte. Típica era la histeria de Nasser al-Kidwa, el representante palestino ante las Naciones Unidas, en la CNN: “Ahora mismo está teniendo lugar casi una masacre en Jenin. Helicópteros de combate están disparando misiles en un kilómetro cuadrado con cerca de 15.000 personas en un campo de refugiados… Sólo mire la TV y vea, vea, vea lo que, lo que las fuerzas israelíes están haciendo. Esto es un crimen de guerra, un clarísimo crimen de guerra, del que todo el mundo es testigo, prohibiendo las ambulancias, evitando que la gente sea enterrada. Quiero decir que esto significa un asalto completo contra toda la población.”

No, esto no fue un asalto completo de verdad. Había una encarnizada batalle en Jenin. Pero los “cientos” de mártires fueron una cínica invención. El número de victimas mortales fueron 56 palestinos, la mayoría de ellos combatientes y 23 soldados israelíes.

Al contrario que con las celebradas mentiras enviadas desde el extranjero del siglo XX, la cobertura de los asesinatos de Stalin durante la hambruna en Ucrania del ganador del Pulitzer Walter Duranty del New York Times’s o de los informes de Herbert Matthews en 1957 acerca de las esperanzas del Señor Castro sobre una “Cuba democrática”. El fraude de Jenin se ha inflado y desinflado, en su mayor parte, en el corto espacio de un mes. Creo que es seguro decir que nadie ganará un premio Pulitzer por divulgar la (no-existente) “masacre del siglo 21”. Esta fue una propaganda de aficionados, y cualquier reportero que cayera en ello no debe mortificarse por ello.

En la mayoría de los casos eso quiere decir reporteros británicos. Todo el crédito para The Guardian por permitir a Sharon Sader administrar unos bien merecidos azotes a la “Fleet Street” en sus páginas del lunes. “The Independent, the Guardian y el Times, en particular," escribía Sadeh “se apresuraron en denunciar a Israel e hicieron acusaciones sensacionalistas basadas en ligeras evidencias, adoptando un ampliamente y frecuente estereotipo de un desafiante, brutal y me importa todo un bledo, Israel.”

Los reporteros americanos no quedaron sin pecado. La descripción del guionista Daniel Gordan de la prensa del hacha levantada también merece un clic. Mi parte favorita es su descripción del encuentro entre la reportera de la CNN Sheila MacVicar y un soldado Israelí en Jenin:

“Un (israelí) reservista notó la hostilidad de MacVicar. Era un hombre de hablar calmado que se acercó a ella y se presentó como el oficial médico de la unidad, el Dr David Zangen. Le dijo que la lucha había acabo, habían encontrado álbumes fotográficos de niños de seis años en adelante y de adolescentes. Era un álbum con las fotos de los que serían la nueva hornada de asesinos suicidas, con anotaciones indicando cuando cada uno de los niños estaría listo. La reportera no tenía tiempo para el doctor, sin embargo.”

“Quizás debería preguntarse por qué” le dijo despidiéndolo.

“Lo hago, señora” replicó “Me pregunto a mi mismo porqué. No puedo imaginármelo. No puedo imaginarme enviando al niño de alguien a ser un asesino de masas que comete suicidio para matar mujeres y niños”

“Bueno, se lo puedo explicar” dijo la reportera “para mi proviene todo de una palabra OCUPACIÓN”

“Pero señora” replicó el doctor “Jenin no ha estado ocupado durante nueve años”

tomada de http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/001/218vnicq.asp y traducido al castellano

la NUJ

El Sindicato nacional de Periodistas ha votado, durante su reunión anual, a favor un boicot de Israel como parte de una protesta contra la guerra del año pasado en el Líbano.

O, bien. Estaba realmente preocupado por de la postura de la NUJ en el tema de Israel y el Líbano, pero al final se ha aclarado ahora. Busqué boicots similares del crudo Saudí (maltrato a las mujeres y violación de los derechos humanos), los desiertos turcos (limitación de la libertad de expresión) y por supuesto, el reemplazo de todo el material de oficina en las oficinas del NUJ que hayan sido ensambladas en China. Estoy seguro de que esos boicots se llevarán acabo dentro de poco. Mientras tanto, los gobiernos de esos países deben estar aterrados. ¿Qué hará la NUJ? ¿Excitante, no?

traducido de dadblog.co.uk

La Unión de Sindicatos de periodistas britanicos decide boicotear a Israel

traducido de Telegraph.co.uk artículo de Toby Harnden

Hay que tener cierta habilidad para hacer algo tan estúpido, inefectivo, contra productivo, y tan insultante para la inteligencia. Pero es lo que la National Union of Journalists se las ha arreglado para hacer al votar el boicot de los productos de Israel por el “salvaje y preplaneado ataque a Libano por parte de Israel”

Soy miembro de la NUJ, aunque algunas veces, como esta vez, me pregunto porqué. Un sindicato batallando para conseguir mejores pagas y condiciones es una cosa. ¿Pero por qué deben ser mis cuotas gastadas en un posicionamiento anti-israeli del cual yo y muchos otros miembros no queremos formar parte?

Pueden decir que es el tipo de cosas que da a los sindicatos británicos su imagen de izquierdistas. Pero de algún modo es aún peor que eso. A pesar de que Arthur Scargill, líder de la unión de sindicatos de mineros en los 80, era un Marxista irredento, al menos él luchaba por aquello que él veía que era lo mejor para los intereses de los mineros.

Como Craig McGinty pregunta, ¿como demonios beneficia a los periodistas el boicot de los productos de Israel? Dadblog jokes sobre los otros boicots de la NUJ subraya algo que debería tomarse realmente en serio – si la NUJ va a continuar con esta postura, ¿qué tal si se boicotea los productos de otros países que realmente maltratan los derechos humanos?

Un vistazo sobre la lista de las mociones de la NUJ revela una infantil fijación con las causas de moda izquierdista. Esto me recuerda el tiempo en el que era presidente del College Corpus Christi de Oxford y siempre me encargaban, después de verborreicas mociones aprobadas por aclamación, que escribiera a Margaret Thatcher para que me quejara sobre esto o aquello.

Pero eso era perdonable –éramos estudiantes idealistas que aun no habíamos entrado en el mundo real. Teníamos un sentido desaforado de nuestra propia importancia y una repugnancia a la hora de incomodarnos tomando en consideración las complicaciones de la vida fuera de allí-. Desde entonces hemos crecido.

Un vistazo a la lista de mociones muestra que la NUJ, a pesar de que celebra su centenario, es aún como un adolescente. Hay una moción sobre Guantánamo que expresa su “preocupación” (eso marcará la diferencia) sobre “la sistemática violación de los derechos humanos por parte del Ejercito Americano”.

Otra “aplaude los avances hechos por el pueblo venezolano y su gobierno en la redistribución de la riqueza del país” y condena “la desinformación” que anima “injustificados estereotipos del presidente venezolano presentándole como un dictador que está reprimiendo a la prensa local”.

¿Así que la NUJ está sugiriendo que sus miembros deben todos escribir que Hugo Chavez es un gran tipo?Vacien las primeras páginas. Y si lee las mociones anti-Israel, descubrirá una completa ausencia de ningún sentido de imparcialidad periodística. La “matanza de civiles” por parte de Israel se condena (sin mención alguna de los suicidas bomba o el maltrato de los derechos humanos por parte de las milicias palestinas, es innecesario decirlo), así como el “salvaje ataque proyectado contra Libano por parte de Israel”, y “los continuos ataques dentro del Líbano que acabaron con la derrota de su ejercito por parte de Hezbollah”.

¿Que tipo de lenguaje es este? Es una propaganda tendenciosa y politizada que sería borrada en la edición de cualquier noticia escrita en un periódico que tenga la más mínima pretensión de ser imparcial. ¿Israel derrotada por Hezbolla? Eso es en el mejor de los casos discutible – es el tipo de fraseología impactante, una combinación juvenil de presumir y de optimismo a ultranza.

¿El ataque salvaje y pre-planeado de Israel sobre Líbano? ¿Eh… me estoy perdiendo algo o no estalló el conflicto del último verano por el lanzamiento de los cohetes y morteros por parte de Hezbollah contra las ciudades Israelíes de la frontera y por el secuestro de dos soldados israelíes (que aun no han sido liberados) y el asesinato de otros tres soldados?

Mucho se ha escrito sobre los defectos de la prensa en la cobertura de eventos como los ocurridos en Israel y Líbano en el 2006 – echen un vistazo a Matthew D'Ancona y a Marvin Kalb para empezar – pero los estándares periodísticos de imparcialidad, profesionalidad y objetividad no parecen tener nada que ver con la NUJ.

El caso de Alan Johnston, el corresponsal en Gaza de la BBC, que fue secuestrado por un desconocido grupo palestino hace más de un mes y que no ha sido visto desde entonces, muestra el peligro de informar desde Israel y en los territorios palestinos.

Intentar de la mejor manera posible ser imparcial en una de las zonas más volátiles y divididas del mundo es de una increíble dificultad. Cualquier pequeña frase o elocución de un periodista es escudriñada por ambas partes. Lo cual puede ser una buena cosa (y que es algo que creo que está extendiéndose sobre el periodismo con la propagación de la blogosfera) pero al mismo tiempo agrega presión.

Periodistas extranjeros son vistos por muchos Israelíes como partisanos que abogan por la causa palestina. Hay una clara justificación para ello. Bastan unas escasas imágenes actuales para decir que la prensa es fuertemente anti-Israel.

¿Recuerdan la “masacre” de Jenin, cuando el periódico the Guardian comparó las acciones israelíes con el 11S? pero gran parte de los periodistas británicos con sede en Jerusalem, y yo era uno de ellos- tenemos una mezcla de simpatía por la terrible situación de los palestinos ordinarios, con la creencia de que habrá una solución de dos estados y una admiración furtiva por lo que ha conseguido Israel en términos de construir una nación con tan poca historia.

¿Así que, qué hace la moción de la NUJ por sus miembros? Ayuda a marcarles con una polarización negativa anti Israel. Gracias NUJ por hacer que la gente vea a sus miembros como partisanos en una región en la que cargas como esa pueden ser muy perjudiciales para la salud de uno.

Propagando aserciones polarizadas, poniendo en peligro la seguridad de sus miembros, entresacando a Israel de entre todo el resto de naciones, dictando que deberíamos escribir. Es el momento ideal para que la NUJ eche un largo vistazo a sí misma si quiere evitar ser considerada ridícula e irrelevante.

PALESTINA LIBRE, PERO ¿CÓMO?

"¡Palestina Libre! Estado Sionista Estado terrorista!"No es extraño que nuestras mentes sean bombardeadas tanto en prensa como en coloquios particulares con proclamas solidarias a favor del pueblo Palestino y la reivindicación de su derecho a autodeterminación. No es algo exclusivo, de la izquierda española (extrema o moderada). Centristas, liberales y demócratas varios se enorgullecen de defender a esa "pobre gente". Es un derecho reivindicado en mayor o menor medida por árabes de todas clases. ¿Quién no quiere un estado palestino independiente? Algunos inmediatamente mirarían a Sión con cierto desdén y señalarían acusadores. Pues bien, el diablo de los diablos, el invasor israelí comparte mayoritariamente el deseo de los mencionados. Puede parecer extraño para el profano, pero ni los territorios ocupados tienen una existencia de siglos ni los israelíes son todos soldados opresores de naciones preparados para matar en cualquier momento.
Resulta que Palestina perdió en varias ocasiones su derecho a la soberanía: una en el 47, cuando se negaron a apoyar la existencia de dos estados (árabe y judío) soberanos. Otra durante la época posterior durante la cual Egipto y Jordania ocuparon la querida palestina árabe. Y si queremos recordar la más sonada acórdemonos de Camp David II, y del díalogo Barak-Arafat, en el que incomprensiblemente el caudillo árabe renunció a la independencia de Palestina a pesar de que le concedían mas del 90% de lo que reivindicaban.
Por otro lado, resulta que en el "cruel" estado sionista hay comerciantes, abogados, médicos, funcionarios, ganaderos y librepensadores de toda clase que están un poco hartos de que su país no les pueda garantizar seguridad. Aún así, muchas organizaciones políticas tenían la autodeterminación de Palestina en el programa electoral de las elecciones pasadas, y resulta que son mayoría en la Knesset.
Pero como el conflicto tiene dos caras miremos al otro lado.¿Qué hay en Palestina? Un gobierno de concentración formado por Al Fatah; organización corrupta que ha desplumado literalmente a los palestinos , y Hamas; movimiento islamista que no reconoce a Israel como Estado y sigue pidiendo su destrucción para la creación de un único Estado árabe.

Puede parecer paradójico para muchos pero, las conclusiones apuntan a que, al menos publicamente, hay más partidarios de dos estados independientes por el lado israelí que por el lado palestino. No sé si Europa caerá de la burra, pero espero el momento en que los palestinos se quiten la venda de los ojos y se den cuenta de que sus políticos les prometen imposibles y que la cultura de la violencia les ha hecho retroceder en su querida independencia. Las negociaciones, de toda la vida, necesitan al menos dos interlocutores y yo personalmente sigo esperando un "Camp David III" donde el líder árabe de turno esta vez diga "no es todo lo que queríamos pero tú tampoco tienes todo lo que querías, lo que importa es que somos libres" emulando al exitoso Ben-Gurion en el plan de partición del 47.

Así, amigos y amigas, cuando un iluminado repita la consabida "Palestina Libre!" solo teneis que preguntarle con toda la sinceridad..."¿Cómo?"

por Tails

¿Ha huido Azmi Bishara de Israel?

Hace ya dos semanas que la prensa israelí venía informando de la supuesta renuncia del parlamentario árabe israelí Azmi Bishara a su lugar en la Knesset y que este estaría buscando refugio en alguno de los paises árabes.

Hasta hoy ninguno de los medios ni funcionarios israelíes habían explicado las razones porque Bishara renunciaría y se refugiaría en un país árabe.

Bishara hace varias semanas no regresa a Israel y en reportajes niega refugiarse querer refugiarse en un país árabe.

La prensa si informó que autoridades israelíes tendrían fuertes pruebas en su contra que harían que este, no querría volver al país ya que sería automaticamente detenido.

Hoy la ola de rumores se expandió en varios foros israelíes que decían que la razón por la cual Bishara sería detenido, y por la cual el ya estaría informado, es que habría actuado como espía a favor del Hizbollah en la Guerra del Libano del verano del 2006.

Según los rumores aparecidos hoy, Bishara informó al Hizbollah la ubicación de las plantas químicas y otras en la bahía de Haifa durante los ataques misilísticos del Hizbollah y otras informaciones clasificadas.

Bishara ya estuvo a punto de ser enjuiciado en reiteradas oportunidades por viajar a paises enemigos de Israel como Libano y Siria, y por reunirse con líderes sirios y libaneses, algo que esta prohibido por la ley israelí.

El Abogado General de la Nación Menajem Mazuz que tuvo en sus manos la posibilidad de acusar a Bishara por traición, desechó la oportunidad.

tomado del reloj.com

Liviu Librescu

Liviu Librescu murió asesinado en Yom HaShoa por un estudiante llamado Cho Seung-Hui. Cho asesinó a 31 personas más en la Universidad Técnica de Virginia, pero entre ellas no se encuentran los alumnos a los que el profesor Librescu estaba dando clase en aquel momento. El profesor cubrió con su cuerpo la puerta, y ordenó a sus alumnos que saltaran por la ventana. Eso les salvó la vida.

Librescu era profesor de ingeniería aeronáutica, había nacido en Rumania hacía 76 años. Sufrió el régimen nazi primero, y después el de Ceausescu. Se hizo ingeniero y trabajó para la agencia espacial rumana hasta su negativa a jurar lealtad al dictador. Emigró a Israel tras pasarse unos años en el ostracismo.

Sus alumnos escribieron e-mails a la familia Librescu en Israel en cuanto se enteraron de la muerte del profesor. Querían comunicarles su muerte y como se había producido, como les había salvado de una muerte casi segura.

Liviu Librescu sobrevivió al Holocausto, a una dictadura comunista pero murió a manos de un joven perturbado que acabó suicidándose.

En el fondo de mi corazón quiero creer que tuvo una vida larga y feliz, fue un buen profesor, una grandísima persona, fue querido y admirado y eso mitiga un poco el dolor que uno siente al pensar en una tragedia como la que se cernió el lunes 16 de abril de 2007 en la Universidad Técnica de Virginia. En el Yom Hashoah. Se eligió ese día hace más de 50 años, porque fue en un día como ese, hace ya más de 60 años, cuando Mordejai inició la rebelión del ghetto de Varsovia. Y Liviu Librescu hizo honor a ese gran día.

Por eso Israel, USA, Rumania y el resto del mundo hoy, le honran a él.

foto tomada de yahoonews

SOBRE SUPUESTOS PROISRAELÍES, Y DEMAS REFLEXIONES SOBRE LA PROBLEMÁTICA ÁRABE-ISRAELÍ

Como españolito de a pie y admirador del pueblo de Israel me extraña estos nuevos filosemitas de nuevo cuño, que antaño eran los más furibundos antisraelíes.

¿Acaso será una rectificación de sus posiciones anteriores?, quizás fruto de una reflexión serena y pensando seriamente en qué basaban su odio? en un cambio de posición moral o ideológica? no lo se, sea dicho ante todo, que todo el mundo tiene derecho a rectificar o evolucionar (no confundir con el cambio de chaqueta),y que todos alguna vez nos equivocamos, pero creo que seriamente no es el caso de muchos de estos pro israelíes de nuevo cuño.

Sinceramente, permítanme que dude de sus intenciones en cuanto al empatía que puedan sentir por Israel, ya que usarlo tan solo por que sus adversarios en teoría (que habrá de todo en cada ideología política en lo referente al conflicto árabe- israelí),son antisraelíes me parece de una frivolidad increíble, cuando en otra circunstancia las victimas de este doloroso conflicto les importarían mas bien poco (como les importa mas bien poco las victimas de otras conflictos muchísimo mas graves y dolorosos que este).Cuando se usa esto para lucimiento personal ya sea de cátedra (véase pardillo que por ir a una conferencia de un diplomático palestino , o ver un documental en la dos que por cierto son bastante sesgados), o por ser un estómago agradecido de ciertas asociaciones o simplemente intentar lucirse para hacerse el hombre comprometido aparte de que poco influye en la resolución del conflicto, demuestra una cortedad de miras increíble en cierta gente a la que se denominan "intelectuales".

Esta muy claro que desde afuera poco o nada haremos por la resolución de este conflicto y que tendrán que ser ambas partes sin maximalismos. Anulando cada una a sus partes mas radicales las que tendrán que llegar a un acuerdo satisfactorio, pero cuando usamos palabras como resistencia, heroísmo, a alimentamos las partes mas radicales fanáticas e intransigentes del conflicto, poco o nada hacemos es más incluso alimentamos más la leña del fuego de conflicto dando alientos y respaldos a gente que además de dudosa reputación poco harían por la paz si no mas bien todo lo contrario.

Por otra parte creo que curioso y grave a la vez es que contra Israel se usa una táctica muy dada en inteligencia que es la de información o media verdad. Es curioso que a diferencia de otras culturas conocemos la existencia de la judía quizás si nos hablan de la maputxe ni la conozcamos , entramos en cualquier librería y encontraremos libros de temática judía a mansalva de la shoa, del conflicto de oriente medio, de historia judía etc..., recibimos cada día un aluvión de información de oriente medio casi toda sesgada y negativa esta claro que quizás no todos, sabremos situar antes Israel que a las islas Fidji o a Burkina faso, pero aún así y a pesar de todo , desconocemos a Israel y lo judío tanto o más que esos países, a pesar de lo anteriormente comentado, ¿por que se produce esto?, yo creo que es por que se conoce de modo superficial todo lo que tiene que ver con el país la cultura etc de Israel, por otra parte existe un perjuicio negativo de lo judío que tampoco ayuda mucho, por otra parte a no todo el mundo le tiene o debe de interesar este asunto, y también, por que no negarlo, por que lo de pensar a mucha gente le parece una perdida de tiempo.

En definitiva que la unión de superficialidad, prejuicios, e ignorancia a pesar de que el tema salga machaconamente en los medios, y este a la orden del día como dije anteriormente, cumple la norma del perfecto manual del desinformador si quieres ocultar la verdad es mejor decirla a medias que no decir nada.

Cosas que no puedes decir en la ONU (transcripción traducida)

Señor Presidente:
Hace seis décadas, aún atónitos por las consecuencias de los horrores nazis, Eleanor Roosevelt, Réné Cassin y otras eminentes figuras de la época se reunieron aquí, en la rivera del lago Ginebra, para reafirmar los principios de la dignidad humana. Crearon la Comisión en Derechos Humanos. Hoy, preguntamos: ¿Qué ha sido de su noble sueño?

En esta sesión tenemos la respuesta. Frente a su obligación de divulgar en el mundo la tortura, la persecución, y la violencia contra las mujeres, qué pronunciamientos ha lanzado el Consejo y qué decisiones ha tomado?

Ninguna. Su respuesta ha sido el silencio. Su respuesta ha sido la indiferencia. Su respuesta ha sido criminal.

Se puede decir, tomando las palabras de Harry Truman, que ésto se ha convertido en un “no hagas nada”, en un Consejo “Bueno-para-Nada”. Pero eso sería inexacto. Después de todo, este Consejo sí ha hecho algo.
Se ha dedicado a decretar una resolución después de otra que condenaba un solo estado: Israel. En ocho declaracioes -y habrá tres más durante esta sesión- se garantiza la impunidad de Hamas y la Hezbollah. El resto del mundo-millones y millones de víctimas, en 191 paises-continúa siendo ignorado.

Efectivamente, este Consejo está haciendo algo. Y los dictadores de Oriente Medio que orquestan esta campaña le dirán que se está haciendo algo muy bueno. Que intentan proteger los derechos humanos, los derechos palestinos.
Los asesinos racistas y los secuestradores de las mujeres de Darfur nos dicen que se preocupan de los derechos de las mujeres palestinas; los invasores de Tíbet se preocupoan de los territorios ocupados; y los carniceros de musulmanes en Chechnya se preocupan de los musulmanes.

¿Pero, se preocupan realmente de los derechos palestinos éstos autoproclamados “defensores”?
Consideremos lo ocurrido en los últimos meses. Las fuerzas palestinas han matado a más de 130 palestinos. Esta cifra es tres veces superior a la suma de las víctimas que sirvieron de pretexto para convocar sesiones especiales en julio y noviembre [contra Israel]. Ahora, los campeadores de los derechos palestinos -Ahmadinejad, Assad, Khaddafi, Juan Dugard- no dicen nada. Las tropas del primer ministro Haniyeh asesinaron al niño de tres años Salam Balousha y sus dos hermanos en su coche. ¿Por qué ha elegido este Consejo el silencio?

Porque no se le podía echar la culpa a Israel. Porque, en realidad, los dictadores que pululan por este Consejo son incapaces de ocuparse de los derechos de los palestinos, ni de los derechos humanos de nadie.

Lo único que persiguen es demonizar la democracia israelí, deslegitimizar el Estado Judío, convertir a los judíos en chivo expiatorio de todo mal. También buscan algo más: para retorcer y pervertir el lenguaje real que soporta la idea de los Derechos Humanos.
Nos preguntamos: ¿Qué ha pasado con el sueño de los fundadores? Se está convirtiendo en una pesadilla, a base de mentiras terribles e inversión moral,

Gracias, señor Presidente.

tomado de desdeelexilio.com

Cosas que no puedes decir en la ONU (video)