El Golán, el día después de un acuerdo

Supongamos, sólo por seguir con los desarrollos que se anuncian, que Siria va a recibir los Altos del Golán, que es territorio soberano de Israel en todos los sentidos (la legislación israelí se aplica en este país tanto como lo hace en Herzliya, será imposible evacuar a los residentes de allí de la misma forma en que fueron retirados de Gaza, porque los derechos de propiedad en el Golán son idénticos a los de Tel Aviv.) ¿Qué va a hacer Bashar Assad, en tal caso?

Fase 1: Cerca de un millón de sirios se instalarán en el Golán inmediatamente. Los sirios ya están argumentando que alrededor de 100.000 sirios huyeron del Golán en 1967. Si queremos contar con ellos y sus descendientes, tenemos ya a 500.000. ¿Quieren una prueba? A pesar de que los Altos del Golán no están en manos sirias, un decreto presidencial que ya se ha emitido promete que cualquier ciudadano sirio residente que se traslade al Golán recibirá un subsidio del gobierno.

Esto es lo que hicieron los sirios en el Líbano con el fin de tenerlo más controlado. Aunque el ejército sirio se vio obligado a retirarse de allí, los sirios dejaron detrás a 800.000 emigrantes sirios que trabajan en el Líbano y que transfieren parte de sus salarios de regreso a Siria. Y así el estrangulamiento sirio del Líbano se ha mantenido intacto, a pesar de la aparente retirada. En otros lugares del mundo, los sirios se denominarían "colonos." Por supuesto, Israel no tiene derecho a hacer lo mismo. Pero cuando Siria lo hace, aparentemente no hay pegas de nadie.

Fase 2: De este modo, Bashar Assad puede realizar su sueño sin interrupciones: el establecimiento de una "resistencia" contra Israel en los Altos del Golán. Oficialmente se argumentará que no tienen conexión con los ataques terroristas que se dirigen contra la región de Galilea y del norte de Israel, el cielo no lo quiera, pero en la práctica, los oficiales de inteligencia sirios podrán hacer lo que quieran con relación al norte de Israel . De hecho, ya lo hacen en el norte del Líbano.

El gobierno antisirio actual, del lider sunnita Saad al-Hariri, acusó abiertamente a Siria y a sus organismos de inteligencia de no sólo estar detrás de los actos de los grupos clandestinos, sino de crearlos con el fin de sabotear al Líbano. ¿Por qué los sirios no pueden hacer lo mismo en el Golán? ¿Un acuerdo de paz con Israel los detendrá? Su relación con nosotros no es como la que mantienen con el Libano, y con éste país "no sólo están en paz", sino que inclusive mantienen una "relación oficial fraternal y amistosa".

Fase 3: El régimen de la minoría alawita, que comanda la familia Assad, puede ser derrocado como consecuencia de un acuerdo de paz, de hecho podría servir para precipitar su caída (y por esa razón, Bashar Assad no perseguirá una paz verdadera con Israel). Su régimen no tiene ninguna legitimidad en Siria, especialmente cuando se trata de los Hermanos Musulmanes, cuyo poder sigue creciendo. Al-Qaeda ya emitió una sentencia de muerte para Bashar por sus aparentes vínculos con Israel y la crueldad con la que trata a los radicales islámicos.

Una vez que el régimen de Assad sea derrocado, los Altos del Golán se convertirán en la vanguardia radical contra Israel, y no sólo de Siria: de gente procedente de Irán, Afganistán y de otros lugares. El terrorismo, en el norte, se duplicará - desde el Golán y desde el Líbano. La vida en el norte se convertirá en una pesadilla insoportable, pero la situación será irreversible. El Golán pasará de ser una región semi vacía a ser el hogar de un millón de agresivos sirios.

El Sinaí es tan grande que la situación allí siempre es reversible. En el frente jordano no hemos renunciado a nada, y en el frente palestino, siempre podemos reocupar cualquier territorio. Sin embargo, con Siria la situación será diferente: de una semi vacía zona de amortiguación, los Altos del Golán se convertirán en una abarrotada región anti-Israel para las futuras generaciones. Así pues, de un activo estratégico para Israel, el Golán se convertiría en un elemento más de los otros esfuerzos regionales para eliminar a Israel. Nuestras futuras generaciones no perdonarán a nadie que contribuya a eso.

tomado de Safed-Tzfat por Guy Bechor Ynet

"Una cobertura periodística sudanesa", o sea, una más del "corresponsal/militante" Muñoz

Delirante reportaje de los 60 años de Israel por el "periódico de referencia nacional" y por el "corresponsal/militante".

Más de una docena de entrevistados, y dentro de la parte israelí, sólo dos "favorables" a su país. Dos conocidos antisionistas y favorables a un estado binacional, Benvenisti y Leshem, contribuyendo extensamente, y más que nadie, a la celebración. Del resto, algunos que sólo encuentran críticas (o solamente se les publican los reproches), como no, y como excepción que confirma la regla, dos israelíes religiosos, uno ortodoxo y otra viviendo en un asentamiento, y que como argumentación se atienen únicamente a la Biblia. Negocio redondo para el "corresponsal/militante".

Del resto de opiniones favorables a Israel, esas que expresan la gran mayoría de los israelíes entrevistados en la prensa europea auténticamente de referencia, y a unos verdaderos corresponsales, ni rastro. Estropearía el contenido del reportaje. Todo para hacer honor a ese conocido lema periodístico, "qué la realidad no te estropee el mensaje".

De la parte palestina, lo de siempre. Si la sociedad árabe no ha ejercido nunca la autocrítica sobre el atraso y el fracaso de sus sociedades, ¿acaso lo permitiría justamente en estos momentos el "corresponsal/militante"? ¿El islamismo? Culpa de Israel. Todo el mundo sabe que los movimientos salafistas, integristas, fundamentalistas del Islam sólo han existido a partir de 1948. Antes sólo existía el "Islam Moderado", ese del que algunos dicen que existe pero que nadie lo ha visto. Además, sorprende que un "corresponsal/militante" tan afecto a Hamas tenga esa "prevención islamista". ¿O será más bien una nueva justificación de Hamas?

Alain Finkielkraut decía no hace mucho sobre los debates que en Francia se realizaban sobre el conflicto israelo-árabe, que solían estar compuestos de un miembro de la OLP y otro de la izquierda sionista. La derecha y el centro sionista no existían. Ahora mismo, la configuración de los debates ha cambiado al gusto del "corresponsal/militante", la conformación actual es la de un miembro de la OLP (Hamás aún tiene problemas de "respetabilidad" en cierto países, pero todo se andará) y un antisionista israelí.

Llama asimismo la atención la alusión que se realiza varias veces sobre el terrorismo o las violencias judías durante la guerra de 1948, y por contra se observa una rigurosa presentación de la población palestina como resignada y pacífica (únicamente se hace una alusión a la Legión Jordana). El problema de toda esta mamarrachada de reportaje es que todo se desvanece al final, involuntariamente, cuando la refugiada toma la palabra final, ese recurso tan socorrido para colocar el mensaje de rigor, y reconoce: "No quiero echar a nadie al mar pero tampoco quiero que me expulsen al desierto".

¿Pero quién había hablado o comentado hasta entonces de querer echar al mar a los judíos? Aunque, ¿seguro que era a los judíos? La pobre mujer no debe recordar demasiado bien los hechos, no se quería echarlos, sino construir con ellos pacíficamente lo que sería era una "Palestina libre, laica y democrática". Por eso mismo, las masas palestinas gritaban durante la revuelta y cuasi guerra civil de los años 30: "!! Los judíos son nuestros perros !!", el futuro jefe de la resistencia palestina, Ahmed Chukeiry, afirmaba que la invasión palestina y árabe (¿qué? ¿cual? ¿dónde aparece esto?) tenía como objetivo «la eliminación del Estado hebreo» (pacíficamente, claro), la universidad islámica de El Cairo proclamaba "la guerra santa contra el sionismo" (aún más pacíficamente) y el secretario general de la Liga Árabe, Azzam Pacha, anunciando la inminente invasión de los países árabes (hecho "demasiado irrelevante" para reseñarlo), afirmaba: "Será una guerra de exterminio, una terrible matanza, comparable a los estragos de los mongoles y a las Cruzadas".

Vaya farsante de corresponsal. Cierco, este quiere tu puesto.

PD. De remate, la "corresponsal" en Beirut celebra sin disimulo la victoria de Hezbollah.

!! Qué "País", Mikelarena!!

tomado sin disimulos de Safed-Tzfat

Frente a todo ojo censor se alza acusador un dedo (proverbio egipcio)

Navegando encontré por casualidad una cita de la somalí Ayaan Hirsi Ali. Para quien no haya oído hablar de ella fue la autora del guión del cortometraje de Teo Van Gogh (el director de cine asesinado por un fundamentalista islámico justo por realizar ese corto).

A aquellos que hablan del respeto a cualquier religión (es decir al Islam, porque poner a caldo a judíos y cristianos en Europa es modelo de respeto y moderación) les recuerdo que el guión lo escribió una musulmana, no un europeo progresista que no sabía de que estaba hablando. Van Gogh tuvo la osadía de llevar a cabo la obra de Ayaan Hirsi Ali y eso le costó la vida.

Es interesante descubrir que los que en Europa se proclaman paladines de los derechos humanos cierran los ojos cuando se trata del Islam y se mueven en frases tan melosas y poco contundentes como “alianza de civilizaciones”, “entendimiento”, “diferentes culturas”…

Volviendo a Ayaan Hirsi Ali aplaudo sus palabras porque dice de una forma contundente lo que llevo tiempo pensando:

"La izquierda en Occidente tiene una marcada tendencia a culparse a sí misma y a considerar al resto del mundo como víctima —a los musulmanes, por ejemplo—, y las víctimas, a la postre, dan lástima, buenas personas que estrechamos en nuestro pecho (…) son críticos con las mayorías autóctonas en los países occidentales, pero no con las minorías islámicas: la crítica al mundo islámico, a Palestina y a las minorías islámicas se considera islamófoba y xenófoba. Lo que estos relativistas culturales no ven es que, al mantener temerosamente al margen de toda crítica a las culturas no occidentales, encierran al mismo tiempo a los representantes de aquellas culturas en su atraso. Detrás de todo ello están las intenciones más dispares, pero ya sabemos que el camino al infierno está pavimentado de los mejores propósitos. Se trata de racismo en su acepción más pura."

Mejor sin señalar

Amos Oz no es un escritor de mi devoción y tampoco lo es como activista político y eso a pesar de que tengamos muchos puntos en común (aunque a veces me hagan dudar si realmente soy de izquierdas o no, tendré que replantearmelo); eso se debe a que leyendo algunos de sus escritos, hace ya unos años, detecté el mismo fanatismo del que acusaba a la derecha israelí.

Quizás sea yo mismo un radical al pretender entendimiento entre dos posturas tan teóricamente antagónicas, pero en el fondo quiero pensar que ambas partes quieren lo mejor para Israel, lo malo es que la izquierda tenga menos problemas a la hora de plantearse sentarse a dialogar con los fundamentalista de Hamas; y la derecha en negociar con Fatah; que sentarse una frente a la otra para tomarse un café.

Veo con cierta preocupación, o alivio, (será eso de mal de muchos consuelo de tontos) que es algo global. Es suficiente ver hechos tan absolutamente temibles como los últimos cuatro años de la política interior española, con izquierda y derecha llamándose de todo; o la huelga de la izquierda en Francia porque Sarzoky había ganado las elecciones (que ejemplo de democracia… ufff)

El otro día vi en un programa de televisión ("Sé lo que hicisteis") al casi seguro candidato a la presidencia de EEUU por el partido republicano, McCain, en una entrevista con una presentadora lesbiana, Ellen Degeneres, que ha anunciado que pronto se casará con su pareja. Preguntado el candidato sobre su opinión sobre los matrimonios homosexuales dijo que estaba en contra, sin aspavientos, sin buscar ningún tipo de corrección politica. Del mismo modo ella respondió y tras un “cada uno sabe lo que el otro piensa y respeta su opinión” el candidato le deseó la mayor felicidad del mundo, la pequeña venganza de la presentadora fue preguntarle si la llevaría al altar. La respuesta fue una sonora carcajada por parte del republicano. ¿Se podría dar una conversación así en este occidente más oriental?

Volviendo a Amos Oz, gracias a Safed-Tzfat encontré una entrevista que el periódico el país le hizo hace cuatro años en la presentación de Una historia de amor y oscuridad. Safed-Tzfat había resaltado un extracto, la respuesta de una pregunta hecha a mala idea (viniendo de el país no es algo excepcional), yo he preferido rescatar la entrevista casi completa. Sigo sin aguantar demasiado bien las ideas buenistas de Amos Oz para salvar al mundo, no puedo evitarlo.

Pregunta. La historia de su familia se asemeja a la historia vivida por los judíos en los dos últimos siglos.

Respuesta. En esta novela hay una saga histórica que tiene que ver con el pueblo judío en Europa, gente que la amaba y la ayudaba a crecer, y que eran europeos mucho antes que los demás. Eran europeos cuando todos los demás eran patriotas alemanes o españoles. Fueron expulsados de Europa en los años treinta del pasado siglo de forma violenta, lo que fue una gran suerte para ellos. De no haber sido echados entonces habrían sido asesinados en los años cuarenta. Una vez expulsados de Europa no tenían adónde ir. Tuvieron que ir a Jerusalén, crearon Israel como un barco de salvación. Querían que llegara a ser el país más maravilloso del mundo y fue una desilusión. La única manera de mantener vivos los sueños es no llegar nunca a realizarlos. Da igual si estamos construyendo un país, imaginando una fantasía sexual o escribiendo una novela. Israel existe y no es maravilloso ni perfecto.

P. ¿Qué ha tenido que pasar para que pudiera saldar cuentas con su pasado?

R. Tiempo. El momento llegó una vez que hice las paces conmigo mismo, con mis padres y con el mundo en el que me he criado. Ya no siento ira, ya puedo ver a mis antepasados, a mis ancestros, con humor, con pasión, con curiosidad y con ternura. Necesitaba hablar con ellos. No por razones reivindicativas. Necesitaba hablar acerca de mi país y de mi pueblo, pero no de una forma agresiva, sino de forma humana.

…

P. En su novela transmite el amor que siente por los libros y por la literatura.

R. Yo no me crié en el parque o en los campos, sino en un sótano como si fuese un submarino lleno de libros. El paisaje de mi infancia son cuatro paredes repletas de libros en lenguas que no pude leer. El mundo de los libros para mí fue más real y más sensual que el mundo exterior.

P. Muchos de los hombres y mujeres que terminaron su viaje en Israel se han sentido frustrados.

R. Mi familia no tuvo adónde ir en los años treinta porque cada puerta del mundo se les cerraba en sus narices. La mayoría de mis familiares están muertos, o quemados, en Europa, eso significa que Israel, en términos relativos, era un paraíso. Paraíso e infierno, depende del lugar del que se procede. En 100 años de guerra con los árabes el número de judíos muertos es de 22.000. En un día en el pueblo de mi madre, en Ucrania, los alemanes mataron a 25.000 judíos. Eso no quiere decir que yo acepte la situación actual. Durante los últimos 30 años he luchado a favor de la paz y la comprensión, pero nunca voy a decir que Israel haya sido un error.

P. ¿Qué reprocha a los europeos?

R. Si fuera ciudadano de Europa tendría mucho cuidado en no señalar a nadie con el dedo, ni a los israelíes ni a los árabes. No ayuda al proceso de paz y hace que los de ambos lados sean más intransigentes y más paranoicos. Europa tiene que ser cautelosa con los árabes y los judíos porque ambos han sido víctimas de Europa. Los árabes a través del imperialismo, el colonialismo, la explotación. Los judíos a través de la discriminación, la persecución, la expulsión y, finalmente, de una masacre masiva de una escala sin precedentes. Vale la pena tener en cuenta que el conflicto entre judíos y árabes es, de verdad, un enfrentamiento entre dos víctimas de Europa.

…

Una paz cínica (No es el momento para una paz verdadera)

Los festejos del 60 aniversario de Israel y la conmemoración de los 60 años de la Nakba palestina son un hito en el cual conviene examinar la situación del proceso de paz entre las partes.

¿Por qué, por ejemplo, por lo menos desde "Oslo" fracasan una y otra vez todos los intentos de conciliación entre los dos pueblos? ¿Es posible que aquel acuerdo fuera un trauma que demostrara a las partes hasta qué punto no están preparadas para la paz? ¿Es suficiente con el hecho de que Estados Unidos quiera la paz entre ambas para perseguirla?

Desde la creación del estado, la izquierda israelí ha impulsado a sus líderes a conseguir acuerdos de paz con los árabes, casi a cualquier precio; impulsó a una "Paz Ahora", una paz en la que los nobles israelíes cederían ante los débiles árabes desde una posición de fuerza, una especie de "paz de los generosos". Según la izquierda, una vez firmada la paz con nuestros vecinos, su contenido será menos importante, ya que de cualquier manera el acuerdo se "enderezaría" a medida que avanzara. La izquierda veía sólo las posibilidades. Solía recordar tiempos pasados en Eretz Israel, en los que el judío vivía junto al árabe sin perturbaciones. También citaba otros momentos y otras regiones históricos del mundo, en las que decenas de años de horror culminaban con una paz verdadera. Se podría hacer la paz con los árabes, insistían en la izquierda, si sólo se hallara un líder audaz.

Del otro lado, la derecha dudó de casi cualquier plan de paz que surgiera. Estaba inmersa exclusivamente en el análisis de las verdaderas intenciones del enemigo; la derecha sólo veía los peligros que emanarían de los acuerdos al firmarse, y no estaba dispuesta a ceder en nada. Durante largos años la derecha ha rechazado todo acuerdo de paz, dado que "no se puede entregar partes de la patria".

Desde "Oslo" la derecha ha rechazado a los árabes como pueblo. La frustración por el no cumplimiento de los acuerdos y por el estallido de la Intifada Aqsa, que se motivó la crítica y la sensación de frustración de parte de la izquierda israelí, llevaron a la derecha a cerrarse a todo proceso posible, y a emitir consignas extremistas del tipo: "Si no hay árabes, no hay atentados".

Desde el fracaso de "Oslo", no se escucha casi a la izquierda, ni tampoco a la derecha. Es posible que tanto unos como otros hayan culminado su papel. El espacio que dejaron fue ocupado por los creyentes en un nuevo tipo de paz: la paz cínica.

Esta paz carece de un apoyo verdadero, ni en el lado israelí, ni en el palestino. Como mucho la elogiarán en los pasillos de la Casa Blanca o en la sede del Cuarteto. La paz cínica se caracteriza por un fuerte odio entre las partes; por una hostilidad que crece cada día; por continuados actos terroristas y sus represalias, por una creciente desconfianza mutua; por una "facturación dual": una militante, frente a la opinión pública propia, y la otra "moderada", frente a la opinión pública mundial.

La paz cínica alcanzó nuestra la conciencia con el "Discurso de la Jihad" de Arafat en Johanesburgo, cuando poco tiempo después de la firma del acuerdo con Israel, la parte palestina llamó a la destrucción de la parte israelí. En el proceso de paz cínica se encuentran altos representantes de los palestinos con sus pares israelíes y concuerdan que el problema de los refugiados palestinos es solucionable, y luego vuelven a sus ciudades y aldeas y llaman a "Jek El Uda" (derecho al retorno también a territorio israelí).

Esa paz cree en el blindaje de las casas, de las escuelas y de los barrios como modo de vida. Incluso ve el refugio blindado como un medio generador de confianza. La paz cínica puede incluso sacrificar a una ciudad entera para que sirva de blanco en un campo de tiro.

Esa paz se centra en el firme deseo de contentar a todo precio al Tío Sam; es una paz de "foto-oportunidad", de palabras huecas, como: "Dos estados para dos pueblos, y que viven el uno junto al otro" (Bush), o: "La Paz de los valientes" (Arafat), o: "Continuaremos con la paz como si no hubiera atentados" (líderes israelíes).

Se trata de un proceso febril y apurado, especialmente por los norteamericanos; un proceso cuyos impulsores están seguros de que las partes están maduras para la paz, pero no es así; es una paz que se empecina en ver a Abu Mazen y a Abu Alá como a unos dignos líderes palestinos, capaces de firmar un acuerdo de paz y también de cumplirlo, aunque sea en contra la opinión de la mayoría de los palestinos.

Esta paz cínica es igual que la "hudna" (alto el fuego) que propone el Hamás, es decir, no más que un paso táctico para preparar mejor las fuerzas del enemigo para un enfrentamiento futuro con Israel.

La pregunta a todas estas afirmaciones es siempre: ¿cuál es la alternativa? La izquierda solía decir: hay que alcanzar la paz, porque ¿hasta cuando se derramará la sangre? Y entonces resultó que una paz de cierto tipo no evitaba necesariamente el derramamiento de sangre. La derecha solía decir: no hay que creer en los árabes porque en el momento que lo hagamos se derramará sangre. Pero hoy se derrama sangre sin que hayamos dado nuestra confianza a la parte palestina.

Moshe Elad Ynet tomado de Safed-Tzfat

Ataque contra la web judía argentina radiojai

MENSAJE DE RADIO JAI

radiojaiweb@ yahoo.com.ar

Radio Jai; la Radio Judía de Latinoamérica, informa a su audiencia y a la opinión pública que sus sitios de Internet www.radiojai.com.ar y www.jaitv.com.ar han sido atacados por delincuentes informáticos.

Esta nueva agresión, que se suma a las dos anteriores (que tuvieran claras características Antisemitas), tiene por propósito dañar nuestra tarea periodística e impedir que nuestro mensaje y servicio llegue a los miles de usuarios repartidos en el mundo, que diariamente nos tienen como referentes en lo que hace a la vida del pueblo judío y a la realidad de Israel y medio Oriente.

Nos encontramos abocados a la ardua tarea de recomponer lo destruido y pronto poder reestablecer el funcionamiento de nuestros portales.

Esperamos su comprensión, solidaridad y la paciencia indispensable ante esta lamentable situación.

Solicitamos difundir este comunicado.

"Jolanta" ha muerto

Nadie fuera de Polonia conocía el nombre de Irene Sendler, hasta que en 1999 el trabajo de fin de curso de los alumnos de un colegio de Kansas sobre los héroes de la Shoa les llevó a conocer la historia de una joven enfermera polaca católica que creó una red que salvó la vida de 2500 niños judíos del ghetto de Varsovia al sacarles del ghetto y al ofrecerles un refugio en casas particulares, conventos, etc.

Irene Sendler tuvo en mente el final de la guerra y guardó en botes de conserva, que fue enterrando junto al manzano de su vecino, los nombres de los niños y sus nuevas identidades.

En 1943 Irene Sendler fue detenida y torturada por la GESTAPO, le fracturaron las piernas y los pies por lo que nunca más volvió a andar bien y que acabaron confinándola a una silla de ruedas, pero salvó la vida porque la resistencia polaca pagó para que un soldado la dejara escapar la mañana que se suponía iba a ser fusilada.

Aún así Irene siguió arriesgando su vida, con otra identidad continuó entrando en el ghetto y convenciendo a los padres para que la dejaran intentar salvar a sus hijos.

Terminada la guerra Irene desenterró los botes e intentó reunir a los niños con sus familias diseminadas por Europa.

Años más tarde, un periódico polaco publicó su historia y fotos suyas de la época, y fue cuando Irene Sendler comenzó a recibir llamadas de los niños a los que había logrado salvar y que recordaban su rostro y su nombre en clave “Jolanta”.

El año pasado el gobierno polaco presentó la candidatura de Irene al premio Nobel de la Paz. Irene ya había sido reconocida como Justa entre las Naciones por el Yad VaShem y el parlamento Israelí.

Hoy, 12 de mayo de 2008 la última superviviente de la Sección Infantil del Zegota, el Consejo de Asistencia para los Judíos, ha muerto.

Que B’H conforte a todos los que estamos en duelo de Jerusalem y de Sión.

El gobierno libanés rectifica medidas anti-Hezbolá.

Hizbulá acaba de anunciar la retirada de sus hombres de las calles de Beirut aceptando así la petición del jefe del Estado Mayor libanés y candidato de consenso a la presidencia del país, el general Michel Sleiman, quien ha asumido la gestión de la crisis al anunciar la revocación de las dos medidas del Gobierno que llevaron al 'Partido de Dios' a lanzarse a las calles el pasado miércoles. Sin embargo, la facción chií advierte que seguirá con su campaña de "desobediencia civil" que mantiene el país colapsado.

Sleiman ha asumido la reinstauración del general Wafic Shuqeir a cargo del aeropuerto internacional de Beirut. Shuqeir, considerado cercano al Hizbolá ('Partido de Dios'), fue cesado en sus funciones por el Ejecutivo hace cinco días, en un consejo de ministros en el que también fue declarada ilegal la red de comunicaciones de Hizbulá que, según su líder, Hasan Nasrala, es un "instrumento vital" para la resistencia contra Israel. En cuanto a esta red, el general ha anunciado que "la investigará" sin poner en riesgo la labor de la resistencia.
El jefe del Ejército, cuya figura es vista por mayoría y oposición como un elemento unificador –no en vano su institución es la única que sigue unida en el nuevo Líbano sectario y se ha mantenido al margen de los combates- también ha pedido a los hombres armados que se retiren de las calles, lo que daría una pausa a los combates.

Ahora son los líderes políticos, en especial Nasrala y los responsables de los partidos de la mayoría cuyas milicias se están enfrentando a los chiíes –el suní Saad Hariri y el druso Walid Jumblatt- los que deben dar un paso hacia la solución ordenando a sus combatientes replegarse y cesar los combates. Hariri y Jumblatt ya han anunciado que se pliegan a las condiciones del general.

El anuncio de Sleiman se produjo poco después de que el primer ministro se pronunciase sobre la crisis con una vehemente alocución en la que culpaba al 'Partido de Dios' de volver sus armas hacia los libaneses.

Cuatro días de enfrentamientos ha necesitado el primer ministro Fouad Siniora para dirigirse finalmente a la nación, en un discurso en el que ha denunciado a Hizbulá por "declarar y lanzar una guerra con el objetivo de cambiar el balance de poder doméstico, regional e internacional". Además, ha advertido que el Partido de Dios "no nos aterrorizará [al Ejecutivo libanés] con sus armas", en una declaración que podría exacerbar el principio de guerra civil que padece el país. a los combates.

En un discurso televisado desde la sede del Gobierno, el Gran Serail, donde se encuentra por completo protegido por el Ejército y cercado a su vez por los milicianos de Hizbulá y las milicias afines que controlan oeste de Beirut, el jefe del Gabinete ha criticado vehementemente a un Hizbulá, "que llama al diálogo y se prepara para la escalada, habla de calma y prepara la guerra".
Siniora ha advertido que "el país no caerá bajo el golpe [de Estado] ni volverá a la hegemonía del terrorismo[...]. Líbano vive los tiempos difíciles, [sufre] un apuñalamiento envenenado mediante el golpe de Hizbulá", y ha anunciado que su Gobierno "no quiere la guerra, como Hizbulá, pero no aceptaremos que civiles inocentes sufran daños, ni que Hizbulá imponga sus deseos sin una discusión previa con las instituciones constitucionales".

El primer ministro ha pedido al jefe del Ejército, el general Michel Sleiman –el candidato mejor visto por todos los partidos para ocupar la Presidencia desde que ésta quedara vacante por la crisis política, en noviembre- que sus fuerzas liberen las calles de combatientes.
"Solicito al comandante en jefe que preserve la paz civil", ha dicho en su intervención, en la que propuso un plan de cinco puntos para tratar de calmar el conflicto, el primero consistente en paralizar temporalmente las dos medidas decretadas por el Gobierno contra Hizbulá –ilegalizar su red de comunicaciones y cesar al responsable de Seguridad del aeropuerto, próximo al Partido de Dios- que generaron la actual confrontación.
Las siguientes medidas consisten en retirar a los hombres armados de las calles, levantar el campamento de la oposición que paraliza el centro de la ciudad desde hace 17 meses y dejar la seguridad en manos del Ejército; elegir a un presidente de consenso y un gobierno de unidad nacional y discutir una nueva ley electoral en el Parlamento.

El primer ministro ha llamado a un minuto de silencio este domingo a mediodía en señal de duelo por los acontecimientos, aunque la situación no cesa de empeorar. Los enfrentamientos se han extendido a las montañas de Alley, uno de los feudos de la comunidad drusa, donde, según Al Yazira, 9 combatientes, siete de ellos de Hizbulá y dos del Partido Socialista Progresista de Walid Jumblatt habrían perecido en los combates.

Hizbulá, por el momento, ha denunciado la "ejecución" de dos militantes y el secuestro de un tercero. En Trípoli, de enorme presencia suní, también se han registrado fuertes tiroteos y se teme que se extiendan los combates.

Mientras, la capital ha vuelto a asistir a enfrentamientos en Tareq al Jedide, cerca de Corniche al Mazra, donde el altercado entre un cortejo funerario por una víctima suní y un comerciante chií ha desembocado en un tiroteo protagonizado por éste último que ha dejado dos muertos y varios heridos, dos de ellos de gravedad.

En total, más de 30 personas han perdido la vida en los enfrentamientos que comenzaron el pasado miércoles pero que se definieron como una guerra civil el jueves, cuando tras un discurso del líder de Hizbulá, Hasan Nasrala, sus fuerzas tomaron por la fuerza, en apenas 36 horas, todo el Beirut musulmán, que sigue bajo su control.

Al menos un centenar de personas han resultado heridas. El país sigue con su aeropuerto y su puerto marítimo cerrados, y la única vía que lo une con el exterior es la carretera hacia Siria, aunque los cortes de los manifestantes son tan continuos que no resulta segura emplearla para salir. El sector cristiano de la capital libanesa sigue por el momento ajeno.

Mónica G. Prieto
Beirut
Extraído de ELMUNDO.ES

HEZBOLÁ Y EL DESAMOR

Líbano sufre. Occidente asiste mudo a la furia del Partido de Dios, que, cual plaga milenaria revienta el frágil sistema institucional del país de los cedros. Frágil suena a eufemismo, a pobre término de novela barata para describir la configuración política de Líbano, el que pudo haber sido el "otro Israel", el que pudo ser el otro gran milagro de Oriente Medio. La utopía se transformó en la más cristalina evidencia de que el mundo musulmán tiene serias dificultades en las relaciones de pareja y que necesita toda la manta para dormir.

Las etnias maronitas y ortodoxas, de religión cristiana han pasado de ser una de las partes en un ¿estable? matrimonio a ser el cónyuge maltratado y acosado que huye con lógico miedo en el corazón. Si unimos la presión siria al hecho de que cada vez más cristianos quieran realizar sus sueños fuera de Líbano y además lo combinamos con una elevada tasa de nacimientos en la población musulmana no hace falta ser oráculo para ver la triste realidad. Hemos oído muchos avisos de lo que se les venía encima a esta democracia castrada. Si tras varias guerras civiles alguien dudaba y el asesinato del primer ministro Rafik Hariri en 2005 no les acababa de convencer, los sucesos de hoy en día dan algo más que pensar. Lo que nuestra gran "estadista" Maruja Torres definió como el resultado de la"falta de cariño a Hezbolá" no es otra cosa que la violación flagrante de la resolución de la ONU 1701, que por si alguien no lo sabía , aparte de mantener lejos a Israel del pacífico y cohesionado estado libanés pedía que la soberanía se hiciese efectiva en todo el territorio del país: vamos que Hezbolá no podía seguir teniendo un estado dentro del Estado.

Siria se frota las manos ante este Golpe de Estado y el mundo cómplice aguarda acontecimientos. No ha sido tan mala idea para algunos el no llevar acabo el dichoso desarme de Hezbolá. Mirar como el verdugo asesina a su víctima mientras morbosamente se contempla el crimen es algo extrañamente aceptado en nuestra vieja y culta Europa. Nos encanta denunciar las violaciones del derecho internacional salvo con pequeños detalles como la destrucción de estados (independencia de Kosovo) o los crímenes de los enemigos de los sionistas, silenciados por el mecánico murmullo orwelliano del pensamiento único.

De cumplirse los peores pronósticos para los que aún persiguen la libertad en Líbano, la pareja Irán-Siria se convertirá en un trío; una pinza perfecta para hacer frente al enemigo de siempre: Israel, ese "país artificial" que lleva 60 años molestando con su maldita democracia judía. La naturalidad o no de Líbano no es algo sobre lo que polemizaré, pero, artificial o no, lo cierto es que sus ciudadanos tienen demasiadas probabilidades de perder su propia Tikvah , su propia esperanza de ser libres en su tierra.

Mientras el amor-odio deja escapar todo hipotético cariño, mientras la dolorosa violación se consuma, mientras Siria y su pareja de hecho se frotan las manos, mientras Israel mira al cielo en busca de algo más que fuegos de festejo, mientras Líbano sufre, muere y vuelve a sufrir... el mundo se sienta en una banqueta fronteriza para, como viene siendo habitual, mirar sin observar.

Por Tails

El Tigre Semita

Primero se habló de los cuatro tigres asiáticos: Taiwán, Singapur, Corea del Sur y Hong Kong. Eran países que en el curso de una generación saltaron de la miseria al desarrollo. Luego vinieron Nueva Zelanda (el Tigre Anglo), Irlanda (el Tigre Celta) e incluso Chile, al que comienzan a llamar el Tigre Latino y que parece decididamente encaminado a formar parte del Primer Mundo. Lo curioso es que, entre esas historias de éxito, nadie cita la más impresionante de todas: Israel.

Por estas fechas se cumplen sesenta años de la tumultuosa fundación de Israel, en el inhóspito arenal del Medio Oriente. Casi nadie apostaba por la supervivencia de este pequeño Estado surgido en la tensa primavera de 1948, en medio de los primeros combates de la Guerra Fría. Los padres fundadores eran apenas un puñado de soñadores asediados por decenas de millones de árabes dispuestos a aplastarlos. No tenían ejército ni dinero, y provenían, algunos de ellos, del espantoso matadero nazi, donde seis millones de judíos acababan de ser ejecutados en el más siniestro genocidio que registra la historia de la Humanidad. Tenían, eso sí, una desesperada convicción: iban a construir un espacio seguro y decente en el que el atormentado pueblo judío pudiera sobrevivir al brutal antisemitismo esporádicamente practicado por casi todas las otras naciones monoteístas surgidas de Abraham, el padre común de judíos, cristianos y mahometanos.

Israel lo tenía todo en contra: la geografía, los vecinos, el suelo miserable y seco, la escasa y variada población, incluso el idioma, porque el hebreo era una lengua ritual, prácticamente muerta, confinada a la sinagoga y a la lectura de los libros sagrados, y hubo de ser revitalizada mientras la población judía se comunicaba en los idiomas vernáculos de los países de donde provenía. Unos lo hacían en alemán, otros en polaco o en yiddish; los había que sólo dominaban el turco, el árabe o el griego. En cuanto al factor étnico, había una profunda división entre dos comunidades no siempre bien avenidas: los asquenazíes, generalmente de origen germano-polaco, y los sefarditas, originalmente procedentes de España, de donde fueron expulsados en 1492.

No existía, pues, un pueblo judío, sino diversos pueblos judíos forjados en la diáspora; gentes que emigraban desde Yemen, Marruecos, Etiopía y, sobre todo, Rusia. Tampoco poseían un fenotipo dominante que los caracterizara físicamente. Se vinculaban, además, de distintas maneras a la tradición religiosa y cultural del nuevo y desconocido país, ostentando muy diferentes grados de desarrollo intelectual y académico. Variedad que, sin duda, no era el mejor cohesivo para unificar a la vacilante nación que dio sus primeros pasos en medio de una invasión destinada a "echar a los judíos al mar''.

¿Qué han hecho en sesenta años los israelíes con ese mosaico abigarrado y difícil? Han hecho una complejísima democracia parlamentaria, reflejo de la diversidad de una vibrante sociedad que hoy cuenta con más de siete millones de habitantes, los cuales disfrutan de todos los derechos individuales, y en la que las poderosas Fuerzas Armadas están subordinadas a la autoridad de los civiles. Han hecho un gobierno razonablemente eficaz, más honrado que la media, pese a las turbulencias en las que han tenido que vivir. Han hecho un país con una población altamente educada y con el menor índice de violencia social del mundo; una población con un 16% de musulmanes, una minoría, también israelí, difícilmente asimilable, aun cuando constituye el grupo árabe –hombres y mujeres– que más libertades y prosperidad posee de cuantos pueblan la tierra.

Israel tiene un per cápita (PPP) de 29.000 dólares, y, de acuerdo con el Índice de Desarrollo Humano de Naciones Unidas, que mide la calidad de vida, forma parte de los treinta países punteros del mundo, entre Alemania y Grecia, pese a que tiene que dedicar a su defensa nada menos que el 8% de cuanto produce, porque ya se ha desangrado en por lo menos tres costosas guerras... y mañana pudiera comenzar la cuarta. Entre esos treinta países punteros no hay ningún otro de Oriente Medio (ni de América Latina, por cierto).

¿Cómo ha logrado Israel este milagro económico? Esencialmente, cultivando su enorme capital humano y sus virtudes cívicas, a base de inteligencia, rigor, trabajo intenso y respeto a la ley, lo que le ha permitido ser muy eficiente en la agricultura, las comunicaciones, la electrónica, la fabricación de equipos médicos, la aviación y la industria armamentística; hasta en el ámbito espacial: ya hay satélites israelíes girando en torno a la tierra.

No todo, por supuesto, es perfecto en el país, pero para juzgar a Israel siempre hay que preguntarse dónde existe otra sociedad libre y desarrollada que en apenas seis décadas, surgiendo de la nada y contra viento y marea, haya conseguido los logros obtenidos por el pueblo hebreo. Es hora de empezar a hablar del Tigre Semita. Hay que estudiar muy bien lo que allí se ha hecho. Es casi milagroso.

Por Carlos Alberto Montaner

tomado de libertad digital

EL BNG EXPULSA A PEDRO GÓMEZ VALADÉS POR DEFENDER A ISRAEL

El Consello Comarcal del BNG en Vigo decidió el jueves la expulsión de Pedro Gómez-Valadés por considerar incompatible su militancia en la formación nacionalista con su cargo de presidente de la Asociación Galega de Amizade con Israel (Agai), una asociación que para el Bloque defiende a un Estado imperialista. Pedro Gómez-Valadés recurrirá esta decisión, por lo que su expulsión del Bloque deberá ser ratificada por parte del Consello Nacional, liderado por Anxo Quintana. Si Gómez-Valadés acatase la dirección del consello comarcal, el máximo órgano de la dirección frentista no tendría que pronunciarse sobre este polémico caso, pero Goméz-Valadés quiere que se dé el debate en Santiago y recuerda a Quintana que cuando saltó la controversia a comienzos del año pasado aseguró que nadie sería expulsado del BNG. "Ahora tiene que dar explicaciones", declaraba ayer el presidente de Agai.

El escándalo comenzó cuando un grupo de militantes del BNG reclamó la marcha de Gómez-Valadés, tras descubrir que a finales de 2006 había sido elegido presidente de un colectivo que pretende recuperar la huella judía de Galicia. Entonces, la polémica fue tal que la Embajada de Israel en España envió una carta a Quintana mostrándole su preocupación.Gómez- Valadés no sólo planteará su caso ante el Consello Nacional, también pedirá que la Comisión de Garantías del BNG se pronuncie y está dispuesto a ir a los tribunales, pues, defiende que en su caso, "se vulnera la Ley de Partidos, que establece que el funcionamiento interno de los partidos debe ser democrático, y también los estatutos del BNG, que fijan el derecho de los militantes a la discrepancia pública y a la libertad de expresión". Su expulsión de la formación nacionalista pilló a Gómez-Valadés por sorpresa el jueves, cuando participaba en una reunión del consello comarcal, del que es miembro. Entonces, la responsable del consello, Manuela Rodríguez, rescató una carta de diciembre de 2007 en la que cinco afiliados del BNG pedían que se resolviese ya el expediente de expulsión a Gómez-Valadés. Según la versión del propio afectado, la dirección entendió que era el momento de tomar una decisión, pues ya se habían celebrado las elecciones generales. Tras "un debate desagradable", se procedió a la votación y la mayoría acordó la expulsión de Gómez-Valadés.

Pedro Gómez Valadés denuncia el comportamiento "sectario del BNG" que le expulsa "por no compartir la visión oficial del conflicto palestino-israelí". Para Gómez Valadés, "el Bloque es anti-israelí y después es pro-palestino", mientras que él es "projudío, pero también propalestino", pues reconoce el derecho de los palestinos a tener su Estado, igual que los judíos vieron satisfechos sus derechos nacionales hace sesenta años por mandato de Naciones Unidas.

Extraído de FARO DE VIGO
IRENE BASCOY

Hamas rechaza la petición de Carter de detener los ataques de cohetes contra Israel durante un mes

Hamas rechaza la petición de Carter de detener los ataques de cohetes contra Israel durante un mes

AP Martes, 22 de abril 2008

Jerushalem: Con su relanzamiento en Oriente Medio yendo a pique, Jimmy Carter cogió el teléfono en Jerusalén y llamó al líder de Hamas en Damasco, Siria, una vez más.

Para el lanzamiento de cohetes contra Israel por un mes sin condiciones previas, y te ganarás algo de la buena voluntad internacional, el antiguo presidente americano declaró haberle dicho a Khaled Mashaal, dirigente supremo del grupo islámico, en la llamada del lunes.

Pero Mashaal, quien se había reunido con Carter durante siete horas en Damasco en el último fin de semana dijo, no.

“Lo hice lo mejor que pude” declaró Carter de su intentó de último minuto para cambiar la postura de Mashaal en el tema de los cohetes qassam. “Me rechazaron, y creó que se equivocan”.

Esto significa que Carter deja la región sin ninguna concesión concreta por parte de Hamas.

Sin embargo, dirigentes de Hamas reiteraron su compromiso de aceptar un acuerdo de paz con Israel, después de haber sido aprobado a través de un referéndum palestino, y también ofreció una tregua de 10 años si Israel se retira de Cisjordania y Jerushalem.

Carter declaró que los dirigentes de Hamas también le anunciaron, durante sus charlas en la capital siria, que están deseosos de aceptar a Israel como un “vecino de la casa de al lado” algún día.

Hamas ha confundido repetidas veces a los observadores con sus confusos mensajes, y las acciones de Hamas el lunes contradijeron las palabras optimistas.

Siete cohetes qassam fueron lanzados, por otro grupo, desde la Gaza gobernada por Hamas el lunes, incluido el que hirió a un niño de cuatro años en una ciudad fronteriza israelí. Y un líder del ala militar de Hamas, que llevó a cabo los atentados suicidas con bomba en el borde de Gaza el domingo, declaró que su grupo intensificará los ataques contra Israel en los próximos días.

Más tarde el lunes, las fuerzas de defensa israelíes mataron a tres militantes de Gaza que intentaban atacar un puesto fronterizo en el norte de Gaza, dijo el ejército. La Yihad Islamica, otro grupo militar palestino, declaró estar detrás del ataque.

USA e Israel, quienes consideran a Hamas un grupo terrorista, han considerado la misión de Carter como equivocada. En Washington, un representante del Departamento de Defensa de USA dijo el lunes que no parecía que Hamas hubiera cambiado su posición.

En Jerushalem, Carter defendió su viaje, diciendo que la paz en la región será posible sólo si Israel y USA empiezan a hablar con Hamas y Siria, que alberga y apoya a diversos grupos terroristas. También pidió a la administración Bush que presionara con más fuerza para lograr renovar las conversaciones de paz entre Israel y Siria.

“La estrategia de excluir a Hamas y de excluir a Siria simplemente no está funcionando” dijo Carter quien negoció un acuerdo histórico de paz en 1979 entre Israel y Egipto.

Carter pronunció un discurso en Jerushalem resumiendo sus conversaciones y después se reunió con los periodistas.

Los analistas creen que Hamas, aparentemente, decidió enviar a Carter en gran medida con las manos vacías, desaprovechando la posibilidad de que él podría haberles allanado la apertura a un hostil Occidente, porque prefieren hacer negocio con dirigentes de la región que pueden llegar a acuerdos concretos. Egipto ha sido el intermediario entre Israel y Hamas en los últimos dos años, y ha intentado negociar un cese el fuego, un intercambio de prisioneros y una apertura de los puestos de control de la frontera de Gaza.

Durante el fin de semana, Carter se encontró dos veces con cinco miembros de la oficina política de Hamas, liderada por Mashaal. Carter dice que consiguió un compromiso firmado por parte de Hamas de aceptar cualquier acuerdo de paz con Israel, incluso si Hamas está en desacuerdo con alguno de los términos, si es aprobado por un referéndum palestino.

Carter dice que los dirigentes de Hamas le dijeron que estaban preparados para aceptar el derecho del estado de Israel de “vivir como el vecino de la puerta de al lado en paz” algún día. Desde su fundación hace 21 años, Hamas ha llevado a cabo decenas de atentados suicidas en Israel y ha disparado cientos de cohetes desde Gaza contra las ciudades israelíes de la frontera.

Más tarde, el lunes en Damasco, Mashaal envió mensajes confusos.

Hablando varias horas después de la conferencia de Carter en Jerusalem, Mashaal dijo que Hamas podría aceptar un estado palestino en las fronteras de 1967, junto a Israel, pero también insistió en el derecho al retorno de los refugiados y en el hecho de no reconocer a Israel.

Mashaal elogió a Carter por ignorar el boycott internacional contra Hamas, quien es visto por Israel y Occidente como una organización terrorista. “Eso no quiere decir que estemos de acuerdo en todo” Mashaal dijo sobre Carter. “Pero apreciamos su voz valiente, proveniente de Occidente y de America”.

Apesar de las calidas palabras, Hamas rechazó la petición de Carter de detener incondicionalmente el lanzamiento de cohetes sobre Israel durante un mes y de acelerar la liberación del soldado israelí capturado, como señal de buena voluntad.

Mashaal no cedió en el tema de los cohetes, incluso durante la llamada en el último momento de Carter el lunes por la mañana, dos días después de su último encuentro.

Además, un miembro del ala militar de Hamas, anunció que los ataques sobre Israel se intensificarán.

El dirigente, identificado como Abu Jandal, declare al periódico relacionado con Hamas, Al Risala que el ataque suicida en el puesto israelí del borde de Gaza el domingo fue sólo un calentamiento. En el ataque militante de Hamas hicieron explotar dos jeeps que transportaban cientos de kilos de explosivos, hiriendo a 13 soldados.

“El ataque anterior fue sólo un paseo en el parquet” declaró al periódico.

Mouin Rabbani, un analista independiente, dice Hamas utiliza a Carter para transmitir el mensaje de que, bajo ciertas condiciones, estaría dispuesto a aceptar la solución de los dos estados. “Donde el demandó acciones especificas, ellos no contestaron porque él no estaba en disposición de ofrecerles nada a cambio” declaró Rabbani.

En Washington, el Departamento de Estado USA declaró que no hay indicaciones de que Hamas quiera la paz con Israel. “Está bastante claro para nosotros que por parte de Hamas no hay ninguna aceptación de llegar a ningún tipo de solución negociada” declaró el portavoz Tom Casey.

traducido del original en inglés publicado en Herald Tribune

Feliz Pesaj!

'Adoro ser judío' por Marcos Aguinis

¡Nunca hemos estado mejor!

Son la televisión y los medios los que hacen pensar a la gente que el fin del mundo judío se avecina Hace sólo 60 años, ellos dirigían a los judíos a su muerte como ovejas al sacrificio, sin País, sin ejército. ¡Hace 59 años! Todos los países árabes declararon la guerra al pequeño Estado ¡Con solo unas pocas horas de vida! ¡Éramos entonces 650,000 judíos!

¡Contra el resto del mundo árabe!

Sin fuerza de Defensa Israelí, sin Fuerza aérea poderosa, y sin ningún país amigo que nos ayudara. Éramos solo personas sin ningún lugar para ir. Líbano, Siria, Irak, Jordania, Egipto, Libia, Arabia Saudita, atacaron al unísono.

El país que nos dieron las Naciones Unidas era 65% de desierto. Nuestro país empezó de la nada. ¡Hace 40 años! Combatimos a los siete ejércitos más fuertes en el Oriente Medio, y los dejamos fuera en seis días.

Luchamos contra coaliciones diferentes de países árabes, contra sus modernos ejércitos, contra las cantidades de armas soviéticas, Y aún ganamos. Tenemos hoy: Un país, un ejército, una Fuerza aérea fuerte, una Tecnología y una Economía sólida exportando millones. Intel - Microsoft - IBM desarrollaron su material aquí.

Nuestros médicos ganan mundialmente premios en desarrollo médico.

Hicimos florecer al desierto Vendemos naranjas y verduras a todo el mundo.

¡Israel ha mandado su propio satélite al Espacio!

¡Tres satélites juntos! Nos sentamos orgullosamente, con los EEUU, con 250 millones de personas, con Rusia, con 200 millones de personas, con China, con mil millones de personas, con los países europeos -Francia, Inglaterra, Alemania, con 350 millones de personas.

¡Los únicos países en el mundo que han puesto algo en el espacio!

Israel es hoy parte de la poderosa familia nuclear. Con los EEUU, con Rusia, con la China, con la India, con Francia, y con Inglaterra.

¡Pensar que sólo hace 60 años, fuimos dirigidos vergonzosamente, sin esperanza, a nuestra muerte!

Salimos lentamente de las cenizas y del ardor de Europa, ganamos nuestras guerras aquí con menos que nada, construimos un 'imperio' de la nada.

¿Quién diablos son los Palestinos para espantarnos?

¿Para hacernos sentir aterrorizados?

¡Ustedes nos hacen reír!

La Pascua se celebró; no olvidemos lo que nos relata la historia: vencimos al Faraón, vencimos a los griegos, vencimos a los romanos, vencimos a la Inquisición en España, vencimos a los Pogromos en Rusia, vencimos a Hitler, vencimos a los alemanes, vencimos el Holocausto, vencimos a los ejércitos de los siete países árabes, vencimos a Saddam.

Tómenla suave señores, ¡Venceremos también a los enemigos del presente¡ ¡No importa de qué parte de la historia humana se trate!

Píenselo, Para nosotros, los judíos, ¡Nuestra situación nunca ha sido mejor!

Así que, permítanos mantener la cabeza en alto,

Recordemos: ¡Cualquier nación o cultura que trató de desordenar nuestro alrededor fue destruida-mientras nosotros seguimos adelante!

¿Egipto? ¿Cualquiera sabe donde desapareció su imperio? ¿Los Griegos? ¿Alejandro de Macedonia? ¿Los romanos? ¿Alguien habla latín hoy en día? ¿El Tercer Reich? ¿Alguien ha oído noticias acerca de ellos recientemente?

¡Observen a Israel, la nación de la Biblia, de la esclavitud en Egipto, aún estamos aquí, Hablando el mismo idioma! Aquí mismo, en este mismo momento.

Los árabes no lo saben todavía, pero aprenderán que solo hay un Di-s.

Mientras mantengamos nuestra identidad, SOMOS ETERNOS.

Así que, perdón por no preocuparnos, por no ser rencorosos, por no ser envidiosos, por no llorar, por no espantarnos. Las cosas están bien aquí.

Seguramente podrían estar mejor. Pero todavía, no caemos en la basura de los medios de comunicación

Ellos no les dirán: Que nuestras fiestas continúan, Que nuestra gente sigue adelante, Que nuestra gente sigue saliendo, Que siguen viendo amigos.

Sí, nuestra moral anda por los suelos, es solo porque lloramos a nuestros muertos mientras ellos gozan la sangre derramada.

Esta es la misma razón por la qué, finalmente ganaremos, después de todo.

Reenvía este E- mail a la comunidad judía entera,

Y quizá estas letras los ayuden a mantener la cabeza en alto

Y a todas las personas a través del mundo,

Díganles que no hay por que preocuparse

Díganles que piensen en GRANDE, Y que vean todo el panorama antes de juzgar.

'Nos veremos el año próximo en Jerusalén.'

El problema de Israel? :La levadura

Los cohetes diarios en Sderot y en otras partes de Israel o las conversaciones de "paz" Abbas- Olmert se han transformado en asuntos frívolos. El verdadero problema para algunos israelíes de bien es la levadura en el pan durante el Pesaj. La decisión de una jueza de permitir la venta de productos con levadura (hametz) durante las fiestas perturba a muchos religiosos. El pueblo de Israel, según la tradición bíblica, se vió obligado a comer pan ácimo cuando Moisés lideró su improvisada salida de Egipto hacia la tierra prometida. Una de las interpretaciones mayoritarias acerca del sentido ético de esta prohibición es la que nos habla de la desposesión de la arrogancia (inflar el pan como símbolo de arrogancia) o limitación del ego en el principio de un viaje ( real o simbólico).

Tamar Bar-Tzavan, la jueza de la discordia, ha reabierto (si es que algún día se cerró) un debate que, si bien es necesario, parece sumamente secundario si analizamos las preocupaciones reales (vitales más bien) de Israel. Sin embargo muchos titulares ha acaparado en los periódicos israelíes un tema que, demasiado a menudo, crea cierta inquietud en la ciudadanía plural de este país. ¿Acaso la ingestión de alimentos fermentados reduce la identidad judía? ¿debe el Estado decidir sobre qué o qué no como? No hay ninguna ley que delimite que el Yom Kipur es un día sagrado para Israel, ¿ por qué debe existir para la comida?. Aquí entraríamos ya en el gran conflicto de intereses entre una sociedad secular y el rabinato de Jerusalén que trata de preservar legalmente las limitaciones a las libertades de los ciudadanos, amparándose en la tradición religiosa. Quizas muchos ejemplares, exentos de servicio militar pero no de ego, deberían bajar a tierra y contemplar cuales son las preocupaciones reales de los judíos de hoy. Si bien admiten que más del 70 por ciento de los judíos se sienten desinteresados por romper esa tradición ¿a que vienen los temores?.
En fin que mientras la Knesset debate apasionadamente el "error" o "acierto" judicial los malvados pizzeros se frotan las manos. Por otro lado, mientras los políticos están con las manos en la masa, el número de israelíes que no tienen qué llevarse a la boca de cara a las fiestas del Pesaj se incrementa de forma significativa, según la ONG Pitchon Lev.

Maldita levadura....

por Tails.

Una época de decisiones

Para cualquiera que llegue a este país después de alguna larga ausencia, Israel parece desde hace un par de semanas un país casi normal. Uno mira los titulares de las primeras páginas de los diarios, desde los escandalosos hasta los más serios, y se encuentra con padres que maltrataban a sus hijos, con rivalidades entre la Oficina del Primer Ministro y la del contralor de Estado, con declaraciones de Mubarak a un político europeo sobre la situación de Egipto, sobre un trágico fin de semana con muertos en accidentes automovilísticos. Dentro de poco pasarán a poner una gran foto del partido de fútbol más importante de la jornada y el gran titular será sobre la crisis de Gobierno en Rusia, por ejemplo. Somos un país casi normal, en el cual lo más importante es la cotización del dólar y las fluctuaciones bursátiles.

Bueno, no del todo.

Todavía vivimos bajo la minúscula amenaza de hacernos desaparecer como entidad política, en el mejor de los casos, o físicamente y sin metáforas, para un caso menos feliz. No debe haber otro país que viva bajo una amenaza semejante desde el día de su creación. Hamás y Yihad Islámica proclaman que ése es su objetivo, pero por el momento no pueden lograrlo. Irán también proclama el mismo noble fin, incluso en forma un poco más explícita y con referencias a mapas y desapariciones, como en los espectáculos de magia, y se esmera en obtener poder nuclear para después, llegado el día, poder decir a la audiencia internacional, señalando el mapa regional: "Nada por aquí, nada por allá''.

Lo que quiero decir, es que no nos asiste el derecho, el privilegio, de sentirnos y comportarnos como normales, porque no lo somos. Vivimos en Israel, no en Costa Rica. En general, se puede entender perfectamente que seamos sumamente susceptibles cuando un loco, y encima con bigotes, anuncia que nos quiere aniquilar. Todos los que quieren consolarnos y decirnos que no lo tomemos tan a la tremenda, en nombre de una supuesta salud mental, van por mal camino.

Nosotros renegamos de esa salud mental, porque la última vez que nos comportamos de esa manera ("Es un loco'', "Nadie puede llegar a hacer semejantes cosas'', "El mundo no permitirá'', etc.) quizás beneficiamos a nuestra salud mental pero deterioramos la física de manera que nos costó la muerte de seis millones de personas. No más. Los paisanos de mis pagos decían que el que se quema con leche, mira una vaca y llora.

El mundo tiene todo el derecho de reírse de Ahmadineyad y de Haníe, nosotros no. Ellos pueden considerar que no son serios, nosotros no. Y todos los que dicen que se trata de un miedo irracional, que digan. Decir es gratis. Por lo general se trata de los mismos que nos dicen que tenemos que entender a los árabes, su cultura y su mentalidad, que para ellos la cuestión del honor y la dignidad es muy importante. Bien, nosotros también tenemos "mentalidad'' y nos tienen que entender: cuando alguien dice, 63 años después de concluida la guerra del Holocausto, que nos quiere exterminar de una u otra manera, no hay ninguna probabilidad de que no lo tomemos con gran seriedad, sin esbozar la más mínima sonrisa. Exigimos garantías de supervivencia. Es nuestra "mentalidad''.

La pregunta, por supuesto, es a qué se debe ese clima de tranquilidad y normalidad que se vive en las últimas semanas, pese a que los cohetes siguen cayendo, aunque sin causar víctimas. Porque estando las cosas como están, no deja de ser altamente sospechoso que "no pase nada''. Yo personalmente creo que sí pasa.

Los historiadores conocen épocas que llaman "sintomáticas''. Son épocas tranquilas en las cuales no hay acontecimientos dignos de mención y por lo tanto pasan casi desapercibidas a los ojos de esos historiadores del presente que son los periodistas, con aptitud para ver sólo los dramas. Tiempo después, cuando el drama aparece en forma repentina, van corriendo, esta vez sí historiadores, a buscar los orígenes y gérmenes, y llegan de vuelta a la época tranquila pero con una visión diferente.

No pasaba nada durante los meses que precedieron a la firma de los Acuerdos de Oslo, y no pasaba nada durante toda la época previa a la Guerra de Iom Kipur. Israel se preparaba para las elecciones generales en un clima de bonanza y tranquilidad casi aburrido. Mucho más tarde hubo que ir a buscar y encontrar todos los signos, acciones e inacciones, que desembocaron en la guerra.

En estos días se está decidiendo el futuro más inmediato en temas cruciales, y la aparente tranquilidad no debe obnubilar la visión de nadie. No estamos de frente a un acuerdo, y no podemos estarlo. Las decisiones que hay que adoptar tienen que ver con otra cosa: con la forma de administrar un conflicto que persistirá a fuego lento, o con la manera de obtener una victoria militar que impida en forma efectiva el bombardeo de amplias regiones del Néguev desde Gaza, o con la fórmula adecuada para derrocar al gobierno fundamentalista en Gaza.

No se vislumbra un acuerdo con Hamás, y es preferible que no lo haya. Sé que es muy cómodo decirlo desde Tel Aviv, lejos de Sderot, de Or Haner, de Mefalsim y de Ein Hashloshá. Pero es la verdad y es lo que les conviene también a ellos a mediano plazo. Un acuerdo, que no se vislumbra por el momento, podría lograr una relativa calma ahora, que concluirá en un infierno mucho peor que el actual enseguida después.

No es que quiera guerra: no quiero ser víctima fácil de quienes en ningún momento hablan de la posibilidad de deponer las armas. Quieren una tregua para poder rearmar filas y están convencidos que mediante el desgaste, impactando en la población civil, obtendrán la victoria. Un acuerdo parcial con ellos será presentado como un triunfo y continuarán con sus ataques, con mejores armas y pertrechos y mayor espíritu de sacrificio, estimulados por el presunto triunfo.

Esta no es una época tranquila, entonces, sino una época de decisiones cruciales. No hay posibilidades de acuerdos, porque incluso con los pragmáticos de Cisjordania no se puede lograr más que la firma de un papel, y de los más baratos. Lo único seguro es que si se firma un acuerdo, pasarán dos cosas: las organizaciones intransigentes palestinas, con Hamás a la cabeza, intensificarán los ataques por todos los medios a disposición, y el Gobierno israelí caerá por incapacidad de obtener mayoría parlamentaria.

Un acuerdo, además, intentará comprender también a Cisjordania, algo que Israel deberá evitar en las actuales circunstancias, porque la relativa ausencia de atentados terroristas provenientes de esa zona se debe precisamente al paciente trabajo de las fuerzas de seguridad y no a una inexistente tregua por parte de los palestinos.

Si una enseñanza se debe obtener de todo lo vivido y sufrido desde septiembre de 1993 hasta hoy, es que Israel debe garantizar su seguridad como Estado y la de sus habitantes como individuos, como elemento previo y como condición para cualquier clase de acuerdo. Si hay seguridad, es probable aunque no seguro que se pueda lograr también la paz.

Pero si hay un acuerdo, por excelente que sea, sin seguridad, durará lo que un suspiro de madre por la muerte de su hijo.

de Mario Wainstein tomado de aurora-israel.co.il