¿De qué va esto?

Esto es un blog pro-Israeli.

Lo creamos hace ya casi cinco años, en los albores de la operación Litani, tras el secuestro de Ehud y Eldad. Cuando Gilad llevaba más de un mes en manos de Hamas.

Han pasado casi cinco años. Gilad sigue en manos de Hamas, Ehud y Eldad volvieron a Israel. Muertos. Muchas cosas han pasado, pero poco ha cambiado. Una tregua, Sderot bajo el fuego de los qassam, atentados, una operación contra Hamas, la reconciliación entre Fatah y Hamas, informes sesgados, la ONU, secuestros en Gaza, flotillas pseudo-pacifistas…

Lo que nos hizo abrir este blog en ese momento, fue notar que no recibíamos información sobre lo que pasaba en Israel. Empezamos a traducir noticias, a escribir crónicas basándonos en la información que recogíamos de fuentes de todo el mundo.

Después la calma, después otras luchas en otros lugares. Nos volvimos más críticos, más pesimistas.

Pero seguimos aquí, y pensamos, que pese a quien pese, Israel seguirá existiendo. Y seguiremos peleando, para que eso sea así.

viernes, 16 de enero de 2009

LA LIBERTAD ESCUPIDA

por Pilar Rahola

Lo confieso. Iba a titular este artículo de forma más contundente y explícita: "La izquierda fascista". Pero me ha frenado el sensato artículo de Lluís Foix, en La Vanguardia de ayer. Ciertamente, y como yo misma he escrito en ocasiones, hay que tener mucho cuidado con el uso de algunos grandes conceptos que han teñido de horror el pasado de Europa.

Foix habla del uso perverso del término genocidio para atacar la incursión militar de Israel. Yo, que coincido con él, cometería el mismo error si usara el término fascista para definir a los sectores que tengo la intención de analizar. El fascismo es un fenómeno ideológico con un largo historial de violencia y muerte y no es equiparable a nada. Y si es la expresión extrema y trágica de las ideas de derechas, no podemos olvidar que también existe la versión extrema y trágica de las ideas de izquierdas. Del fascismo al comunismo, todos convergen en el mismo gusto por tiranizar y matar. Dejemos, pues, las ideologías totalitarias para la memoria negra de la historia.

Como resulta evidente, sin embargo, que actualmente existen sectores de la izquierda que presentan tics inequívocamente intolerantes, y cuyo dogmatismo fanático impide la disidencia, a veces de forma violenta, también resulta fácil considerarlos fascistas de izquierdas. No caeré en la trampa, e intentaré considerarlos solamente intolerantes, incapaces de asumir dos actitudes fundamentales de la cultura de la libertad: el derecho a la disidencia y el derecho a no ser sospechoso por ejercerla.

Por supuesto, escribo por la herida, no en vano tengo el dudoso honor de ser blanco, junto con algunos otros colegas, de las iras de sectores organizados que, con la excusa de la defensa del pueblo palestino, están demonizando nuestro derecho a pensar distinto. Guardianes celosos del pensamiento único, y esclavos de su miedo a pensar en libertad, disparan contra el pianista para impedir cualquier posibilidad de reflexión crítica.

Sobre el conflicto de Palestina no se debate. Se imponen argumentos camuflados de solidaridad y pacifismo, y cualquier análisis que esté fuera de la ortodoxia progre es enviado a los infiernos de la maldad y de la complicidad asesina. Por supuesto, todo bien aliñado con campañas de difamación, insultos en todos los foros posibles, y algunas lindas amenazas.

Estos mismos que se manifiestan de forma gritona en las calles, levantando bondadosas banderas de solidaridad, son los mismos que nos atizan con esas banderas, en un intento burdo de hacernos callar porque pensamos distinto. Su intolerancia llega hasta el punto de intentar monopolizar, no solo la verdad del conflicto, sino también la defensa de la paz. Es decir, no sólo niegan el debate. También se creen con el derecho a considerarse "los buenos" de la tragedia que se vive en Tierra Santa, en un ejercicio pueril de maniqueísmo. Buenos palestinos y malos israelíes y resumen en blanco y negro un conflicto que hace 60 años que dura.

Por supuesto, los que tenemos opiniones más complejas sobre el rompecabezas de Oriente Próximo somos tildados de genocidas, cómplices de la matanza, y otras lindezas al uso. ¿Y si resultara que para defender la paz, se necesita un pensamiento más complejo? ¿Y si los enemigos de la paz, estuvieran en las filas que defienden? ¿Y si algunos palestinos lo tuvieran más claro que los papistas europeos que dicen defenderlos? ¿Y si Israel fuera la única alternativa real que le queda al pueblo palestino, cuando se libere de las ideologías que los oprimen? Ni contemplan la posibilidad de pensarlo, imbuidos de una pretendida superioridad ética que les permite negar toda opción que no sea la de su verdad bíblica. La superioridad ética de la intolerancia.

En este proceso de demonización de la disidencia, se ha llegado a momentos de pura locura. Por ejemplo, las manifestaciones de Madrid y Barcelona, donde los gritos de Allah Akbar, los pasamontañas y las pistolitas, los vivas a Hamas, las quemas de banderas israelíes y americanas y los grupos islamistas se manifestaban en buena compañía con 'L´estaca', los progres al uso y los pacifistas de toda la vida. Y con el propio conseller de Interior, en uno de los actos más vergonzosos de la historia de esta conselleria.

Como dicen algunos mossos, ¿cómo van a recibir información sobre islamismo radical por parte de otros servicios de inteligencia, si su propio conseller se manifiesta en tamaña compañía?

Dicen que se manifestaron a favor de la paz, pero se oyeron gritos de guerra. Dicen que se manifestaron a favor de la solidaridad, pero en la manifestación se repartieron revistas donde seis ciudadanos catalanes -Joan Culla, Vicenç Villatoro, Lluís Bassat, Miquel Sellarès, Pilar Rahola i Jaume Renyer- eran señalados con la diana de la maldad y la sospecha. ¿Ellos señalan, y quizás otros disparan? Por supuesto, recibirán la querella pertinente.

Y finalmente, dicen que se manifestaron a favor de Palestina, y solo oímos el ruido atronador del odio contra Israel. De tolerancia, nada. De solidaridad, con el ojo tuerto. Y de libertad, sólo el grito, usado para imponer el pensamiento único, y acallar las bocas disidentes.

robado a Avalon

Occidente continúa expiando sus culpas

Prof. George Chaya* Diario An Nahar, Beirut, Lebanon, Domingo 28 de Diciembre (Version en español del original en árabe)

Muchos israelíes y palestinos han buscado la paz durante generaciones. Es el sueño al que nadie ha renunciado y que se ha ido renovando cíclicamente en el escenario del Israel actual, donde hoy se vislumbra con angustia lo que deparara el futuro. Para los creyentes de las tres religiones monoteístas: judíos, cristianos y musulmanes la hoguera de odio que no cesa representa no solo un drama sino lo peor, algo que se define en una sola palabra: fracaso.

El grupo islamista Hamás equivocó su estrategia en los últimos ocho años con sus "golpes y amagues" al estado hebreo. Israel erró al retirarse de Gaza tres años atrás. Los fundamentalistas leyeron el gesto israelí como signo de debilidad. Hoy ambas dirigencias y lo que es peor, los dos pueblos están pagando sus errores.

Lo que se percibía como desenlace, finalmente ocurrió. Israel bombardeó objetivos del movimiento islamista Hamas en la Franja de Gaza destruyendo almacenes de armamento y munición, centros de entrenamiento y estaciones operativas de seguridad causando centenares de bajas entre sus filas. La operación, de la que Israel dio aviso previamente, acaba de comenzar y con ella se reaviva el proceso de asunción de culpabilidad histórica en varios países europeos y occidentales.

En las ultimas 20horas este "proceso residual, psico-culposo y antisemita" se ha visto acompañado a gran escala desde la prensa occidental en periódicos y agencias cuyos artículos y comunicados parecen ignorar intencionalmente las circunstancias especificas como las particularidades de sus motivos.

No han sido pocas las agencias que, presurosamente mostraron sus posiciones sesgadas y antisemitas. Ejemplo de ellos son los cientos de artículos que se pueden leer en una importante variedad de periódicos e Internet, muchos de ellos escritos por ecologistas y defensores de los derechos humanos, en definitiva, activistas "de la plumilla pacifista" que hablan de genocidio y holocausto de l pueblo palestino pero ignoran pornográficamente las acciones del grupo terrorista palestino y sus lanzamientos de cohetes sobre la población civil israelí en los días, meses y años previos a la ofensiva de la Fuerza Aérea Israelí.

Lo cierto es que en estas posiciones informativas parciales, subjetivas y racistas puede observarse una cierta asincronía y patrones que despliegan viejas y conocidas posiciones antisemitas hoy encubiertas en expresiones tales como "antisionismo" lo cual representa en esencia, ni mas ni menos que otra desilusión que la prensa ideológica sesgada disemina a sus lectores muchas veces incautos.

La obsesión con Israel y su conflicto con los palestinos, hace que se llegue afirmar que el Estado Judío representa "el nuevo nazismo" o en el mas morigerado de los casos, que es la nueva Sudáfrica del Apartheid, por lo que juzgo in necesario ampliar ejemplos ante semejante discurso que engloba un inequívoco y completo "wishfull thinking".

Estos dislates universales por un lado alivian el peso de la culpabilidad que conllevan las distintas historias nacionales de no pocos países europeos que jamás afrontaron su responsabilidad durante la era del nazismo, pero la liviandad en la utilización del termino, pretende finalmente mostrar que cualquiera puede jugar "el rol de nazi", con lo cual, la responsabilidad moral será siempre menos exigente. Después de todo, estos roles se van alterando casi aleatoriamente para muchos medios de prensa europeos temerosos de perder beneficios económicos de los que gozan dada su amistad con las compañías petroleras árabes.

Tampoco ha faltado en las ultimas horas la siempre dispuesta y sesgada opinión de las manifestaciones de gran parte de la izquierda internacional uniéndose al colectivo de las victimas siempre que no pertenezcan a lo que consideran sus enemigos en lo que configura su ya conocido y reiterado ejercicio de hipocresía universal irrespetando la vida humana, y es allí donde "los campeones de los derechos humanos" miden los muertos según sea el arma que los mata, y a mayor numero de victimas mejor para el aquelarre verbal sobre sangre y muerte que desatan histéricamente.

Esto no debe llamar la atención pues existe una tendencia de grandes sectores de la izquierda a reconocer de manera simplificada a las naciones o pueblos como únicos actores reales en conflictos y situaciones políticas, fuera de todo matiz y diferenciació n interna. Así, ellos suelen hablar de "Los palestinos/árabes" o "Los EE.UU." sustentando sus discursos en posiciones que abrevan en la más oscura ignorancia de la realidad. Del mismo modo que cierto sector del movimiento antirracista internacional reduce a los inmigrantes a la condición exclusiva de victimas. Así, gran parte de la izquierda apoya la lucha contra Israel en términos resistencialistas y rotula como pueblo oprimido al pueblo palestino, pero también lo hace por carencia de conocimientos sobre el conflicto y una alta dosis de antisemitismo.

Todos estos grupos se convierten en instrumentos psicológicos de "alivios de la culpa", algunos de forma conciente y otros desde la ignorancia, pero siempre prestos a calificar "la nazificación" de Israel insuflan esa fantasía con alta carga emocional casi hasta el paroxismo. Lo que los delata en la irracionalidad de la ideología que profesan y da por tierra con cualquier postulado que pretendan esgrimir "es su apoyo a la muerte y el oscurantismo" que caracteriza el terrorismo islamista.

De allí que estas horas son importantes, el publico debe interiorizarse, leer, investigar, racionalizar y procesar la información que esta recibiendo, pues sin tener en cuenta estos aspectos del neo-antisemismo yihadista apoyado por varios sectores en occidente, la lucha contra el terrorismo mantendrá graves e insalvables insuficiencias. La lucha de Israel contra el terrorismo es un combate inevitable que se debe interpretar apropiadamente teniendo en cuenta la continua transformació n de las acciones de los terroristas hacia formas innovadoras, oportunistas y hasta menos obvias. Esta es la responsabilidad que los medios de prensa internacionales deben respetar y rescatar en defensa de lo moral y lo ético, y desde luego el aspecto sobre el que la opinión pública debe estar atenta sin permitir que se le engañe bajo ningún concepto con información sesgada.

Israel hoy esta luchando para proteger a sus ciudadanos y por su supervivencia misma como en todas y cada una de las guerras libradas por los últimos 60 años. Pero por sobre todo simboliza la primera línea de batalla en defensa de la cultura occidental y Judeo-Cristiana contra el avance de la sin razón, el oscurantismo y el odio. Muchos lo saben en la dirigencia política occidental, por caso el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania condenó a Hamás por el abandono de la cesación del fuego con Israel e instó al grupo a que "de inmediato cese los insufribles ataques con cohetes contra la población civil israelí", el primer ministro británico, Gordon Brown, expresó su preocupación con la situación en Gaza y pidió durante los últimos 5 meses a las facciones palestinas poner fin a los ataques con cohetes sobre poblados y ciudades de Israel. Lo propio hizo el portavoz del Vaticano, el Reverendo Federico Lombarda y el presidente Francés Sarkozy en varias oportunidades el último mes.

Para quienes no conocen el escenario de una región que es "un pañuelo" y las dificultades de una democracia rodeada por países con regímenes muy distintos en valores culturales, el análisis puede ser maniqueo y simplista, cuando no superficial y erróneo, pero la realidad y la cuestión de fondo es mucho más compleja. Por ello, una genuina lucha contra el terrorismo no debe focalizarse exclusivamente en las acciones militares, sino que debe ser sustentada por una información fidedigna y realista y ella no debería apoyarse en la ideología del odio a los símbolos de la modernidad que Israel encarna en la región solo por la cercanía de las relaciones del estado hebreo con los EE.UU., relacionar aspectos relativos a la globalización y al capitalismo como lo pretende la izquierda anacrónica es tan absurdo como inverosímil a los ojos de las personas de buena voluntad y de paz. Algo tan maniqueo y falaz como sostener que los árabes o los musulmanes no pueden ser antisemitas, idea esta basada en "la noción paternalista del buen salvaje".

Es tiempo de tener claro el pensamiento que no todo ser humano tiene la misma capacidad moral de distinguir entre el bien y el mal. La ilustración es nuestra principal arma y probablemente la única que disponemos.

Oriente Medio: “La crisis es moral, luego es política”

Por: George Chaya

Es cierto que existe un conflicto Árabe-Israelí- por 60 años, pero ahí no es donde radica el asunto principal. Los millones de seres humanos que murieron en la guerra Irán-Irak no tenían nada que ver con Israel. Todas las controversias relacionadas con el mapa del Oriente Medio, no importa qué pueda usted leer u oír en los medios de comunicación mundiales, no son, ni han sido el punto central de las derivaciones de este conflicto de vieja data en el trastornado escenario regional.

Nadie bien intencionado y que rinda culto a la verdad completa puede negar que en las matanzas masivas en Sudán fue el régimen islamista quien masacro a sus ciudadanos cristianos de raza negra y que no hubo allí ninguna presencia de cualquiera de los imperialismos tan criticados y repudiados por la moda mediática. El magnicidio reciente de la ex primer ministro Bhutto fue cometido por un jihadista suicida que no provenia de Paris, Washington o Tel Aviv. Los brutales atentados del pasado mes en Argelia contra las oficinas de la ONU no tienen que ver con occidente ni con Israel, contrario a ello, fueron reivindicados por Al Qaida-Magreb, un brazo de Al Qaida Irak.

Saddam Hussein -de cuya ejecución a instancias de un tribunal chiita iraki acaba de cumplirse un año- no invadió Kuwait, ni asesinó a su propia gente a causa de Israel. El fallecido presidente sirio Haffez Al Assad no cumplió órdenes de Washington, Moscú, Tel Aviv o Paris cuando reprimió y extermino en una semana a miles de sus ciudadanos en la ciudad de Hamma, Siria. El terrorismo talibán en Afganistán y la guerra civil desatada allí, las voladuras de los Budas y otros tantos desastres en ese país, no fueron ordenados ni ejecutados por Israel, Aznar, Bush, Blair o Sarkozy para desgracia y frustración de algunos medios prensa occidentales que lo hubieran deseado.

El problema medular es que este escenario es absolutamente disfuncional bajo cualquier estándar del mundo moderno, y lo hubiera sido aunque un Estado Palestino independiente hubiera existido por los últimos 60 años. Aunque es un hecho innegable que casi toda la gente en la región culpa de esta situación a los EE.UU., a Israel, a la civilización occidental, al cristianismo, al budismo, a todos y a todo, excepto a ellos mismos.

Lo cierto es que los hechos de los últimos años desarrollaron cuatro situaciones emergentes que siempre han existido pero nunca de forma tan desenfrenada como en la actual crisis regional. A saber:

I) El primer elemento es el asesinato suicida. Los crímenes suicidas no son un accionar nuevo pero se han popularizado últimamente. Esto representa un arma psicológica muy poderosa. Y aunque el 11 de septiembre fue cuantitativamente menos letal que muchos terremotos y desastres naturales o Saddam haya asesinado mensualmente un número de personas mayor que el de todas las que murieron a causa de asesinatos suicidas desde la ocupación de Irak por la Coalición. El ataque de un terrorista suicida crea grandes titulares, es espectacular y con la ayuda de la cobertura histérica mediática, puede socavar gobiernos democráticos. Pero en realidad el asesinato masivo por medio de un suicida no tiene nada que ver con verdaderas creencias religiosas fanáticas, hay otros elementos detrás de este accionar, dinero, poder, odio racial entre ellos. Ningún guía espiritual musulmán jamás se ha volado a sí mismo. Ningún hijo de político o líder religioso árabe lo ha hecho. Ni espere usted verlo algún día.

II) Un segundo aspecto es el discurso, “las palabras”, más precisamente las mentiras. Las palabras pueden causar destrucción. Instigan al derramamiento de sangre, asesinan personas. Es frecuente la discusión sobre las conductas de políticos y diplomáticos y que ellos inexorablemente tienen que mentir en sus funciones profesionales. Pero las normas de la política y la diplomacia son bien distintas en comparación con el grado de incitación y de mentiras inequívocamente deliberadas que ha alcanzado niveles increíbles en el escenario regional que refiero. Usted se sorprenderá, pero existe un increíble número de personas en el mundo árabe que miran Al Jazzira TV y creen que el 11 de septiembre nunca sucedió, o que fue una provocación estadounidense o peor aún, que el atentado del 18 de julio de 1994 en la Mutual Judía -AMIA- de Buenos Aires, Argentina, donde murieron mas de 80 personas fue un complot judío-sionista tal como lo presenta en las ultimas semanas Al Manar TV .

III) El tercer elemento es económico. Grandes cantidades de petrodólares y euros provenientes de la UE podrían haber resuelto muchos problemas sociales, educacionales y de sanidad en esta parte disfuncional del mundo, pero son canalizados hacia organizaciones militantes que reivindican la muerte y el asesinato como modo de lucha política.

IV) Un cuarto y último aspecto del conflicto es la ruptura total de todas las leyes del mundo civilizado. El mundo occidental cree en la democracia, en el gobierno de la ley y en el imperio de la ley internacional, los derechos humanos y la prensa libre. En esta región los hechos demuestran que hay hábitos que se han convertido en ingenuos y han perdido vigencia si es que alguna vez la tuvieron. Respetar los sitios y símbolos religiosos, no utilizar ambulancias ni hospitales para actos de guerra y no usar a civiles y niños como escudos o bombas humanas. En este aspecto, nunca en la historia hubo tal desprecio por la vida humana como observamos ahora.

En otras palabras, suponer que las concesiones territoriales son la llave para un progreso en el conflicto palestino-israelí en el 2008 es completamente falso. La realidad es que se esta ante una ideología jihadista ascendente y convencida de que lidera una batalla contra Israel y el occidente infiel extendida al Magreb y proyectada hacia Al Andaluz y mas allá. En este contexto, cualquier concesión territorial así como otras, sean hechas unilateralmente o por medio de acuerdos refuerzan el convencimiento de los jihadistas que Israel y occidente son débiles y pueden ser conquistados por medios militares. En realidad estas concesiones no sólo no resuelven la centralidad del conflicto sino que lo agravan. La mayoría de los israelíes apoyaron los retiros unilaterales de Líbano en el año 2000 y de Gaza en 2005, creyeron, que aceptar las demandas territoriales anularía la causa del controversial y el resultado fue que las reacciones de Hezbollah y el Hamas mostraron claramente que el motivo central del conflicto en la región no es territorial sino ideológico.

Muchos creen que la causa del problema es la ocupación. A menudo en occidente se cree que ocupación significa los territorios ocupados después de la guerra de los seis días de 1967. Cuando en realidad, el problema coyuntural no es regresar a las fronteras que estableció la partición, sino que los líderes jihadistas no han aceptado aún ninguna variable, y que no aceptaran jamás reconocer al Estado de Israel. Occidente cree que el desarrollo económico es la base y el punto de partida para neutralizar los sentimientos nacionalistas y religiosos, que ello traerá la paz y la seguridad. A los que eso creen, les diría que se puede ser bien pensado pero “no ingenuo”.

En la medida en que la comunidad internacional condene a Israel y abandone a las débiles pero emergentes democracias regionales como la de Irak y Líbano en lugar de aislar firmemente a los países financistas y exportadores de ideología jihadista y el accionar terrorista: “ni Occidente, ni las Democracias podrán ganar”. La victoria de la democracia y la paz en la región no depende exclusivamente de resolver el conflicto palestino-israelí como equivocadamente se pretende en cuanta cumbre se quiera desarrollar .

La solución va más allá en esta materia y se relaciona con la imposición de políticas firmes y de inequívoca claridad moral.

Una UE desacreditada

Prof. George Karim Chaya*

La UE podía permitirse realizar análisis maniqueos, porque los proyectiles de Hamás sólo impactaban contra los cultivos o en la acera. Ahora, sin embargo, tiene a su merced a alrededor de 1.000.000 de israelíes, la séptima parte de la población.


La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. O, en su interpretación europea del conflicto de Gaza, el terrorista incluido en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea que no mate europeos será considerado como menos terrorista. Al igual que Groucho Marx, la Unión Europea se dispone ahora a intentar que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte. No se esfuerce por entenderlo, simplemente no tiene sentido.

El 27 de diciembre de 2 001, el Consejo de Europa adoptó la Posición Común 2001/9 31/PESC en cuyo anexo al primer artículo, "Grupos y Entidades", puede leerse "Hamás (incluido Hamás-Izz al-Din al Qassem)" en el décimo puesto, después de "Grupos de Resiste ncia Antifascista Primero de Octubre (GRAPO)". La condena de la Unión Europea a Hamás sobre el papel es tan tajante que en el puesto undécimo aparece la Fundación Tierra Santa, la fachada de Hamás dedicada al proselitismo, las relaciones públicas y la captación de fondos. Además, que se distinga a Hamás de su brazo militar, Hamás-Izz al-Din al Qassem, muestra que la UE considera que Hamás es un grupo terrorista, se mire por donde se mire.

Ahora bien, fuera del papel, las cosas comienzan a cambiar. La Unión Europea se muestra hoy más partidaria de legitimar a Hamás que muchos países árabes. Dentro de la lista de organizaciones terroristas de la UE aparecen grupos que actúan dentro de sus fronteras, pero no parece que nadie plantee que la manera para terminar con ellos sea incorporarlos a una mesa de negociaciones o concederles un Estado propio. La política de la UE con Hamás recuerda al de esos nostálgicos comunistas procastristas que, una vez al año, viajan a Cuba con sus VISA; ya se sabe, el comunismo es lo mejor, pero para el resto de mortales.

Sin embargo, la legitimación de Hamás por parte de la Unión Europea toda vía es más absurda que todo esto. Su obsesión con la tregua tiene difícil explicación de no ser para contener el alza del precio del petróleo. Que digan que, en cas o contrario, se podría radicalizar a los musulmanes que habitan en Europea no tiene demasiado sentido, ¿acaso no radicalizan mucho más las soflamas coránicas del Ministerio saudí de la Da'wa que se pueden adquirir en cualquier mezquita de Barcelona o Londres?

Rusia no ha pagado ningún precio por su invasión de Georgia. Tanto es así que las repúblicas ex soviéticas (las mismas que la Unión Europea no protege pero a las que critica por su escaso europeísmo, ¿acaso no observan ninguna relación?) han visto frustrado su deseo de entrada en la UE por la vía rápida. Rusia sólo posee el 11% el petróleo mundial y la quinta parte del gas; pero los responsables de la política exterior de la UE quieren hacernos creer que van a presionar a los países productores musulmanes (los mayores exportadores de crudo) para que dejen de financiar a Hamás. ¿En qué universo piensan que vivimos?

Pero el verdadero quebradero de cabeza de la UE es que los proyectiles de Hamás ya están alcanzando los núc leos de población civil israelíes. Hasta hace poco, sus diplom áticos podían permitirse realizar análisis sesgados y maniqueos d e la realidad, porque los proyectiles sólo impactaban contra los cultivos o causaban algún cráter en la acera. Ahora, sin embargo, Hamás tiene a su merced a alrededor de 1.000.000 de israelíes, la séptima parte de la población. Europa se ha atado a sí misma las manos, ya que carece de cualquier credibilidad para neutralizar a los terroristas: su misión libanesa no ha supuesto ningún obstáculo para el rearme de Hizbulá.

Para colmo, su única opción para detener a Hamás pasa por conceder pequeños regalos a Irán que no puede permitirse, tanto porque pondría en un brete a la Administración entrante estadounidense como porque sabe lo que se avecina con su programa nuclear. Lo último que quiere Europa es volver a ser la principal responsable de un nuevo genocidio judío.

La Unión Europea debe reconocer que no puede estar en misa y repicando: si no es una empresa, debería tomar decisiones responsables aunque no sean políticamente rentables. Y si, por el contrario, es una empresa, entonces debería comportarse como tal y dejarse de resoluciones morales con las que no engaña a nadie... empezando por Irán, Hamás o Hizbulá.

¿Qué está pasando en Europa?

Diario La Razón, Madrid.

30 Diciembre 08 - George Chaya


El panorama es el clásico ya vivido con Hizbulá: operación israelí tras el goteo de proyectiles durante una tregua que nunca existió (cayeron 215 cohetes durante la «tregua»), aluvión de declaraciones de condena más o menos «desproporcionadas», trampas a los periodistas con fines propagandísticos (la agencia France Presse había distribuido unas «imágenes» que la blogosfera ha encontrado en un telediario de hace cuatro años) y grupos «pacifistas» que no mueven nunca un dedo mientras llueven cohetes ni condenan ningún atentado de Al Qaida y que ahora se interesan «por la paz» mientras defienden a Hamas (igual que se interesaron «por la paz en Líbano» defendiendo a Hizbulá). Y, sin embargo, el cambio no ha pasado desapercibido, por ejemplo, a la CNN. ¿Qué ha pasado en las cancillerías europeas que, de pronto, parecen ver con buenos ojos las operaciones 0israelíes?

Al considerar el contexto, la sorpresa es aún mayor. Alemania se oponía recientemente al envío de tropas para poner coto a las ambiciones del revolucionario Nkunda en Goma, donde están teniendo lugar varias «gazas» a diario. Gran Bretaña anunciaba hace semanas la posibilidad de aplicar la ley islámica sobre el derecho romano en su suelo, y el mensaje de Navidad de la reina se acompañó de un segundo «mensaje» del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. El caso del juez italiano que toleró unos malos tratos porque el propinador de palizas era musulmán es harto conocido, como el caso del Senado francés, en busca de encontrar la forma de encajar las prácticas financieras islámicas en el marco financiero de la UE, en plena crisis (buena suerte). Y, sin embargo, el cambio es monumental.

El ministro de Exteriores belga, por ejemplo, manifestaba hace menos de 24 horas de manera informal que «el conflicto palestino israelí es sólo el 44 por número de muertos». Francia condena «usos desproporcionados» en lo que parece ser su fórmula, pero es la primera vez que usa los mismos términos para referirse a las exigencias a los palestinos. Los cambios no han pasado desapercibidos a las cadenas estadounidenses, que lo achacan a la salida de Bush.

Algunos citan el creciente malestar judío en todo el mundo con Europa, a la que no ven mover un dedo cuando los palestinos atacan, ni siquiera cuando grupos árabes torturan en pleno París a judíos, como en el caso Ilam Halimi, o el más reciente, Mathieu Roumi. Otros hablan de electoralismo, con un Kadima que no remonta en las encuestas y cae, a pesar de sus hinchas mediáticos, cada vez que Livni abre la boca. Después de todo, Hizbulá está al norte gracias a ella, y Gaza es Gaza por ella. Entonces, ¿qué es lo que ha motivado este cambio realmente? En una palabra: Obama

El 7 de octubre de 2008, antes de las elecciones estadounidenses, el ministro francés de Exteriores daba un traspié en una entrevista publicada en el diario israelí «Haaretz». Bernard Kouchner afirmaba que mientras «Francia entiende los peligros del programa nuclear iraní», no está particularmente preocupada «porque Israel ha dicho siempre que no va a tolerar un Irán nuclear». El traspié pone de relieve la naturaleza dual de la política exterior europea en general y francesa en particular: Israel es un tampón que caerá primero y se llevará la peor parte, dando a Europa un tiempo precioso para pedir ayuda a Estados Unidos; y por otra, es un saco de boxeo al que pedir comportamientos que no es que Europa no pida a sus inmigrantes, es que tampoco pide a los vecinos de Israel.

Sin embargo, el 12 de diciembre, ya victorioso Obama y pasado el trago del resbalón del titular de exteriores, Nicolas Sarkozy expresaba en los medios una preocupación extrema: «Postura de Obama sobre Irán ‘profundamente inmadura', afirma Sarkozy», reza el mismo «Haaretz». En la práctica, «Sarko» llevaba preocupado desde su reunión con Obama en julio, pero salía ahora a la luz que las reuniones separadas mantenidas entre el entonces aspirante y los consejeros del presidente francés «arrojaron resultados similares», según la prensa francesa. El sentir se expresaba de forma parecida ante las noticias de las negociaciones entre Siria e Israel, en las que el único punto de acuerdo es que los Altos del Golán, con su sistema de radar israelí imprescindible para controlar el acceso de los suministros de la OTAN a Irak y Afganistán al margen de Irán, no puede estar en manos de la ONU, como pide la UE.

En una palabra, lo que parece suceder es que los israelíes se han hartado de los europeos. ¿Queréis paz con Siria, pero poder abastecer a los efectivos desplegados? Es asunto vuestro. ¿Que queréis incluir a Hamas en la mesa de negociaciones? Perfecto, pero, ¿Qué os comprometéis -y con qué número de tropas- a hacer cuando Hamas derroque no ya a Abas sino a la monarquía jordana o al régimen egipcio, asfixiado por la crisis y la Hermandad Musulmana islamista?

Tradicionalmente, Estados Unidos se ocupaba de los hechos y Europa de los ideales, lo que tenía la ventaja adicional para Europa de no tener que sufrir las bajas, consecuencia de defenderlos. La llegada de Obama ha cambiado las tornas. Siendo rigurosos, Europa no ha cambiado, sólo está manifestando por primera vez de cara a la opinión pública lo que manifiesta a puerta cerrada, cuando los «flashes» se apagan y los periodistas han salido: que le gusta el petróleo barato, y que no le gusta Hamas. Es el primer impacto de la llegada de Obama. Habrá más.


*George Chaya es politólogo especializado en Oriente Medio

Teatro del Absurdo

Por Julián Schvindlerman

Colaborador de Comunidades - 8/1/09

Suele decirse acerca de las guerras que se sabe como éstas comienzan pero no como terminan. Podemos arriesgar que la guerra Hamas-Israel marcará una excepción a esta regla. Como si se tratase de un guión escrito por un artista perverso, la puesta en escena ha sido hasta el momento precisa. El primer acto comienza con la evacuación israelí de una zona disputada con sus vecinos. Acto seguido, éstos atacan al estado judío sin que mediare provocación alguna previa. El tercer acto marca el ejercicio de la autodefensa contemplado en el artículo 51 de la Carta de la ONU. Al cuarto acto interviene la comunidad internacional, colmada de indignación por la "desproporción" de la respuesta israelí. En el quinto acto -imprescindible para dar ese toque chic al drama- vemos a los intelectuales y a los artistas, muy especialmente a los judíos, expresando estupor urbi et orbi por la conducta de Israel y alertando por la moralidad perdida. El sexto acto trae la tragedia anticipada; una enorme pérdida de vidas en un solo golpe letal y la consiguiente presión mundial, poniendo así fin a la infeliz odisea. Cae el telón, y un nuevo intermezzo emerge hasta el siguiente show. Sería cómico de no ser tan trágico.

Esta guerra ha destruido dos mitos fundamentales de la cosmovisión que ha informado a la política israelí de la última década y media. Ha quedado develado que la fórmula tierras por paz, tan elemental en su enunciado teórico, es impracticable en el terreno práctico. La cesión parcial israelí de Gaza y Cisjordania a la OLP en 1994 derivó en la peor intifada de la historia nacional judía a partir del año 2000. La retirada unilateral de la zona de seguridad de El Líbano ese mismo año fue recompensada con una guerra impuesta por el Hizbullah en 2006. La evacuación total de la Franja de Gaza en 2005 terminó en la actual confrontación iniciada por Hamas. Nadie puede asegurar que similar destino no espera a posibles futuras concesiones en los Altos del Golán o en Judea y Samaria. El otro gran mito hecho añicos es la noción ingenua de que una vez probada la voluntad de paz israelí, la familia de las naciones entenderá su reacción ante agresiones infundadas. Desde el año 2001 al último día del 2008, cayeron en suelo israelí 10.048 cohetes y morteros. Desde el 2005, Hamas disparó alrededor de 6300 cohetes contra civiles israelíes desde Gaza. En la víspera del vencimiento de la tregua informal entre las partes, llegaron a caer ochenta cohetes en un solo día. Cuando, finalmente, Jerusalem decidió responder, el mundo entero salvo Estados Unidos la censuró.

Tal censura, a su vez, no suele ser modesta. Acusaciones alucinantes la caracterizan. Rápidamente las palabras "crimen de guerra", "nazi", "apartheid" y "limpieza étnica" pasan a ser usadas con alarmante repetitividad. Que Israel no haya iniciado la confrontación, o que haya demostrado una paciencia imposible de hallar en otras partes ante una agresión tan continua como prolongada, son hechos más rápidamente olvidados todavía. No importa que el ejército israelí haya contactado telefónicamente a enemigos no-combatientes para alertarlos de un ataque inminente. Tampoco importa que Israel haya permitido el paso a más de trescientos camiones de ayuda humanitaria en los primeros días de la contienda solamente. Y menos aún importa que hayan resultado muertos (al momento de escribir estas líneas) menos de 700 palestinos, mayormente miembros de Hamas, lo que equivale al 0.05% de una población de un millón y medio de habitantes de Gaza. Vaya genocidio.

Nunca faltan las voces de prominentes personalidades de la izquierda israelí que en este caso han oscilado entre el sermón ("un niño en Sderot es lo mismo que un niño en Gaza y quien lastime a cualquiera es maldito", Tom Segev), lo fantástico ("creo que estamos más cerca de la paz de lo que hayamos estado jamás", Amos Oz), y lo delirante ("debemos cesar total y unilateralmente el fuego durante 48hs, e incluso si los palestinos disparan contra Israel, no responderemos", David Grossman). A ellas no tardan en sumarse las condenas de conocidos judíos de la diáspora que emplean su fama para denostar a Israel. Así, el músico argentino-palestino-israelí Daniel Barenboim pide a Israel -no a Hamas- mostrar "una mayor inteligencia que la de tirar bombas". León Rozichner titula una nota en Página12 "´Plomo fundido´ sobre la conciencia judía". Santiago Kovadloff usa su valioso espacio en La Nación para afirmar que Israel "revela escasa lucidez cuando se enfurece y ataca" y enseñar con filosófica claridad que "el hecho en sí de recurrir a las armas constituye, para el Estado judío, una derrota moral incalculable".

Como trasfondo, numerosas manifestaciones pro-Hamas ocurren en todo el Medio Oriente, en Europa y otros lugares. El fervor es elevado y da lugar a acontecimientos insólitos. En Irak, un terrorista se inmola en medio de una multitud antiisraelí. En Nueva Zelanda, un sacerdote católico arroja pintura roja y gotas de su propia sangre sobre una placa conmemorativa de Yitzjak Rabin. En Francia, un automóvil en llamas embiste contra una sinagoga de Toulouse. En Buenos Aires, izquierdistas radicales y árabes lanzan tomates y zapatos contra la embajada israelí. En este dramático contexto, la dirigencia judeo-argentina permanece, como siempre, ausente. Después de algunas idas y venidas decide pasar a la acción: convoca a un acto en apoyo a Israel…a puertas cerradas. Quizás en muestra de empatía con los residentes de Sderot que deben ocultarse en bunkers subterráneos, la DAIA, AMIA y OSA deciden llevar a cabo el acto en el salón principal ubicado en el segundo subsuelo del edificio de Pasteur. Discursos sentidos serán pronunciados, pero el acto subterráneo sienta un precedente vergonzoso. El hecho está teñido de cobardía y luce como un ocultamiento del apoyo a Israel. Alegan razones de seguridad. Si este es el caso, de ahora en más todo acto que recuerde la voladura de la AMIA, la embajada de Israel, y nuevos aniversarios del estado judío deberán hacerse siguiendo esta modalidad. En realidad, es el síndrome Kovadloff -compulsión por agradar al gentil- institucionalizado. En contraste, los judíos europeos, aún cuando están muy expuestos a la hostilidad de las comunidades islámicas locales, han salido a tomar el espacio público. Al escribir estas líneas, manifestaciones ya han acontecido o están por acontecer en Bruselas frente a la embajada iraní, en Londres en Trafalgar Square, en Roma en el Parco dei Principi, y otras más en París, Ámsterdam, Frankfurt, Estocolmo y Budapest.

Las razones de la condena a Israel difieren, más el resultado final acumulado es el mismo. Podrá incluir críticas pro forma al Hamas, pero en tanto la responsabilidad última por las vidas perdidas sea asignada al estado judío, el cinismo de aquellos que atacan a civiles protegiéndose con civiles será vindicado. Y si el ardid funciona, ¿por qué habrían los terroristas de abandonarlo?

ENTREVISTA AL RABINO JEREMY GORDON : "Es inconcebible comparar lo que pasa en Gaza con lo que ha ocurrido durante el Holocausto"

Dos judíos, tres opiniones. Esta afirmación es uno de los refranes con los que se puede identificar el pueblo hebreo. Un pueblo tan amante de la discusión como de las contradicciones.

Londres es uno de esos lugares donde puedes captar esa esencia de discusión. Como segundo centro cultural del judaísmo europeo todo visitante debe perder toda esperanza de homogeneidad al conocerlos , Los judíos ortodoxos, formados por judíos daatim o modernos y una creciente comunidad haredí, son mayoritarios en cuanto a la afiliación sinagogal, y los no ortodoxos llevan reclamando desde hace tiempo una mayor pluralidad y un mayor reconocimiento mutuo. Cualquier lector con desconocimiento sobre este galimatías religioso debe entender realmente el significado del refrán antes mencionado.

Dentro del mundo no ortodoxo tenemos a los reformistas, que rompen con muchas de las tradiciones milenarias del judaísmo y dan una visión mucho más adaptada a los tiempos modernos. La Torah para ellos no es la palabra literal de Dios y el judío tiene una gran libertad individual a la hora de poner en práctica su forma de judaísmo. Los servicios son completamente igualitarios, en lengua inglesa mayoritariamente, aunque con lugar para el hebreo también, y cuentan con algunas costumbres propias procedentes de los primeros reformistas alemanes durante el s XIX, como la del uso del órgano, que hoy en día sigue irritando a muchos tradicionalistas. Los judíos liberales van un paso más allá dentro de la interpretación moderna del judaísmo e interpretan la tradición de una manera mucho más libre, muy al estilo de los reconstruccionistas americanos. Juntos forman la llamada rama "progresiva" del judaísmo británico.

Pero en medio de la ortodoxia (defensores de la llamada creencia en la "Torá del Sinaí", la palabra clara y exacta de Dios entregada a Moises en el Monte Sinaí) y los progresistas encontramos un pequeño movimiento con ciertas similitudes doctrinales al movimiento conservador américano, al que está afiliado, pero con servicios claramente identificables como ortodoxos. Son los masortíes británicos. Su forma única de entender el judaísmo bebe de las enseñanzas del Rabino Louis Jacobs, que buscando nuevas formas de entender el judaísmo dentro de la tradición acabó enfadando al mundo ortodoxo. Su obra "We have reasons to believe" ("tenemos razones para creer") es un punto clave de referencia en el mundo judío no ortodoxo. Todo empezó en New London Synagogue, ex sinagoga ortodoxa, situada en una calle más famosa por Los Beatles que por su presencia judía: Abbey Road.

Localizada en el barrio de St. John´s Wood, New London Synagogue constituye un lugar donde la tradición se mezcla con las reflexiones modernas y prácticas. Un lugar donde fácilmente cualquier judío puede sentirse cómodo, combinando la forma en que este pueblo ha vivido el judaísmo durante siglos, con sermones prácticos y adaptados a los tiempos que corren.

El rabino Jeremy Gordon es el sucesor de Louis Jacobs en esta difícil tarea. Licenciado en derecho, Gordon colaboró en diversos organismos sociales, destacando su colaboración en la Cruz Roja como rabino tras los ataques del 11-S. su empeño en mantener el difícil equilibrio se ve cada Shabbat en los sermones que prepara con dedicación, en las múltiples actividades paralelas que esta sinagoga realiza y en su blog "Rabino sobre un puente estrecho" .En una de las salas de New London Synagogue, a través de una conversación amena y amable, ha transmitido a AGAI su impresión personal sobre múltiples temas que preocupan al pueblo judío hoy en día: religión, sociedad, asimilación, espiritualidad, antisemitismo, diálogo y la situación en Israel. El Rabino Gordon habló también de los acontecimientos de Gaza. Esto es lo que nos contó:




AGAI- Podría resultar curiosa la comparación entre el segundo estado con más judíos de Europa, Gran Bretaña, con uno de los estados con menos judíos como es España. Estamos en una ciudad, Londres, que alberga 2 tercios de los judíos británicos. Aunque el movimiento masortí es una de las ramas del judaísmo más pequeñas en Reino Unido tenéis una de las más admiradas herencias académicas dentro del mundo no ortodoxo, la del Rabino Louis Jacobs, junto con una manera única de entender el judaísmo dentro del movimiento conservador. Como actual rabino de la sinagoga que vio nacer esto, ¿Es complicado llevar este importante legado sobre sus hombros?

Rabino Gordon- Yo nací aquí. Mis padres entraron en New London Synagogue cuando solo tenía un año y el rabino L. Jacobs ya ejercía como tal cuando hice mi Bar Mitzvah aquí. Uno de mis recuerdos como niño es recordarle como una persona cálida y muy interesante, con una gran habilidad para contar chistes. Yo solía bajar desde el servicio infantil de la sinagoga, en el piso superior, y esconderme en la parte trasera para escuchar sus sermones. Cuando crecí comencé a leer su obra y me di cuenta de lo erudito que era. Creo que no hay nadie que haya escrito sobre tan amplia cantidad de materias en la historia del judaísmo como el Rabino Louis Jacobs. Desde la Mishna, el Talmud, estudio de la Halajá hasta el misticismo judío, hasidut, ética… la lista es extraordinaria. No tengo miedo por no llegar a tan alto nivel de conocimiento.

Por otro lado creo que lo que realmente identificaba el trabajo de Jacobs es esa unión entre tradición y modernidad. Lo que tenemos como pueblo judío que es tan importante, hermoso, poderoso, sagrado necesita ser reestudiado generación tras generación. Si uno no se da cuenta de esto, está malinterpretando el judaísmo y mi trabajo es intentar que esto no suceda. Y leo lo que puedo, estudio lo que puedo y rezo lo que puedo para conseguirlo.

AGAI- Refiriéndonos de nuevo a ese balance entre tradición y modernidad de la que estáis orgullosos en vuestra comunidad, sabréis que sois llamados a menudo “judíos en el medio” cuando os comparan con los ortodoxos y los reformistas. ¿Como se siente en ese sentido? Parafraseando el titulo de su blog,¿ cómo de ancho o de estrecho es el camino del rabino?

Rabino Gordon- No me importa estar en el medio. Lo importante es que prefiero tener dos piernas. Gran parte del judaísmo ortodoxo se sostiene sobre una pierna. No entienden muchos de los temas de relevancia. Te pondré un ejemplo: si hay una persona que por alguna razón siente una gran conexión con el judaísmo, quizás porque su padre era judío, quizás porque sus padres murieron en el Holocausto, y tiene por ello un gran amor y entendimiento acerca de la vida judía, yo voy a a hacer todo lo posible para ayudar a esta persona a ser judía a través del proceso de conversión. A los ortodoxos esto no les importaría. Si alguien quiere convertirse les dicen los requisitos que tienen que cumplir, que son muy altos, cuanto más difícil mejor y hacerlo más complicado para la persona. Creo que el judaísmo ha sido siempre una religión en equilibrio, donde pones en la balanza diferentes voces. Obviamente hay lineas que nunca se pueden cruzar pero creo que el hecho de utilizar el “por un lado esto, pero por otro lado aquello”, algo muy judío por cierto, el intento de encontrar ese equilibrio entre tradición y modernidad, es necesario.

¿Como nos afecta aquí? De muchas maneras. El servicio religioso es mayoritariamente ortodoxo, casi exclusivamente en hebreo, pero tenemos espacios para hacer cosas un poco más alternativas a las tradicionales.

Te voy a poner otro ejemplo. Hay una categoría halájica de “mamzer” (hijo ilegítimo) que se usaba en tiempos antiguos para impedir que la gente cometiese adulterio. Obviamente no creo en el adulterio, creo que es algo malo. En el judaísmo, si has sido concebido por una relación adúltera eres un mamzer y no puedes entrar en la comunidad. Hasta cierto punto puede entenderlo. Pero tenemos cada vez más en nuestros tiempos un elemento que ya había comentado el Rabino Louis Jacobs, que es el “mamzer técnico”. Alguien se ha casado por el rito judío, después se divorció por lo civil, se separaron, vendieron la casa, tienen nuevos hogares, nuevos compañeros sentimentales y una de las nuevas parejas tiene un nuevo hijo. No se puede decir que esta segunda relación fuera una relación adúltera pero debido a que no han firmado el “guet”, los documentos judíos de divorcio, el asunto podría suponer un gran problema para una comunidad ortodoxa. Entre mis tareas está ponerle solución a estos problemas y me lo tomo muy en serio.

En lo que respecta a mi parte en mi comunidad, soy responsable ante mi jefe, que es Dios. Aparte de eso tengo mucha libertad de acción en la comunidad, ya que las cosas en las que creo son relevantes e importantes para los miembros de esta. Dependiendo de cada caso a veces puedo probar las cosas de una manera, y en otras puedo intentarlo por otro camino.


AGAI- Existe una controversia en el Reino Unido entre las comunidades ortodoxas y no ortodoxas, como muestra a pequeña escala de lo que está pasando a nivel mundial. En Gran Bretaña el movimiento que formais y el movimiento progresivo habéis formado una alianza para apoyar la pluralidad en el judaísmo. ¿Qué pìensa sobre esto? ¿Es la pluralidad una buena herramiento para preservar la identidad o un peligro?

Rabino Gordon-Que yo sea pluralista no significa que piense que todo vale. Simplemente pienso que mi camino no es el único. Creo que muchos comportamientos no son válidos en el judaísmo. El hecho de ser pluralista no quiere decir carecer de principios.

Para entender esto, es importante entender la palabra hebrea savlanut, que se traduce por “pasiones”, y su raíz está relacionada con la “habilidad para soportar el dolor”. Si quieres formar parte de cualquier comunidad, o relación, necesitas ser capaz de aguantar el dolor, entendido en este caso como el impacto que otras personas tienen en ti. En otras palabras, si quiero vivir en una cueva, puedo hacer lo que quiera desde el momento en que me levanto al momento en que me acuesto, pero debido a que estoy unido al resto del mundo, que cree cosas diferentes a las que yo creo es necesario aguantar el sufrimiento que esto provoca. Ese es el gran reto de la humanidad, encontrar espacios para el entendimiento y el amor.

Esto se traduce, políticamente hablando, de la siguiente manera. La comunidad ortodoxa en este país, al igual que en Israel (EE.UU es otra historia) creen en “un solo camino”(que es de hecho lo que significa “ortodoxia”), en “la única práctica”, por lo que les resulta muy difícil entender las diferencias. Esto significa que frecuentemente se rodean solo de gente que piense como ellos, lo cual no es malo en sí, pero hace perder perspectiva a la hora de entender la pluralidad de la naturaleza humana.



AGAI- Profundizando más si cabe en la vertiente filosófica, estaríamos discutiendo durante siglos la vieja cuestión de “¿Quién es judío?”, y de todas formas ya existe una extensa literatura sobre este tema. Busquemos un enfoque más personal, con una cuestión que no envidia en dificultad. ¿Como describiría al judío masorti ideal?

Rabino Gordon- Esta es obviamente una cuestión muy diferente. Hablamos de ideales por lo que quiero recalcar que aunque un judío no llegue a estos requisitos seguirá siendo obviamente judío.

Una cuestión clave para mí es ser culto. Esto significa, en lo que respecta al judaísmo, que podemos leer en hebreo, que entendemos la lengua, quizás no de manera perfecta pero lo suficiente como para poder traducir y que podemos así involucrarnos en la tarea del estudio que es el núcleo de lo que entendemos por ser un buen judío.

El judío ideal reza, se involucra en el servicio ritual, estudia la Torah y realiza actos de amor y bondad. En lo que respecta al ritual hay que añadir algo más: se trata del factor tiempo. Entender lo sagrado del tiempo ( Shabbat y festivales) . También es clave entender y seguir la literatura concerniente a la oración. Es importante coger el ritmo del estudio como parte de tu vida. Por ejemplo he pasado buena parte de la mañana estudiando el Talmud porque para mí es muy importante llenar con algo de estudio el depósito de mi vida. Y por supuesto es importante el tzedakah (caridad y actos filantrópicos).



AGAI-Intentar mantener la identidad judía es un reto que no todo judío es capaz de afrontar, al menos cuando hablamos del caso de la Diáspora. El Reino Unido ha sufrido un decrecimiento de la población judía, al igual que otras muchas comunidades fuera de Israel. ¿Cual es su impresión con respecto a la asimilación en Reino Unido? ¿Cuáles son las mejores maneras de combatirla?


Rabino Gordon- Creo que mi generación, tengo 37, fue la más cambiada. Fuimos instruídos por nuestros padres, que sabían menos y se preocupaban menos por la religión que la de sus padres, que sabían y se preocupaban menos que la de sus padres. Desde 1880 hasta 1970 hemos visto un decrecimiento en el conocimiento, en el amor y en el apego a la forma de vida judía.

Sin embargo, por otro lado, cuando observas la comunidad judía inglesa y todas las instituciones que la rodean, como las escuelas, organizaciones como Lemud, la Casa Moshe de Londres, programas de acción social… Entiendes que hay muchas cosas novedosas alrededor, con gente inspirada con un gran amor y apego al judaísmo. Hay cosas realmente fascinantes.

¿Qué cosas hago por mi parte? En primer lugar enseño, y me lo tomo muy en serio. La lección principal que preparo es la del Sábado por la mañana. Trabajo muy duro para que resulte relevante y significativa. Utilizo buena parte de mi tiempo libre para ello.
Apoyo todas las iniciativas de la comunidad que hacen del judaísmo algo rico. Te hablo de asociaciones como Yad, organizaciones políticas como Tzedek, y en otras ocasiones apoyos de tipo más social.


AGAI-Si nos fijamos en Israel vemos una situación diferente, aunque con un efecto en el judaísmo como religion muy similar al de la Diáspora, pero no tan peligroso en terminos de identidad. Si consideramos las estadísticas a largo plazo, Israel ha visto un incremento en el laicimo de su población. Algunos de estos medidores hablan de un 50 por ciento de judíos israelíes no religiosos.- ¿Cuál es su punto de vista en esta huída de la religion y cuánta culpa hay que echarle al monopolio de la ortodoxia?


Rabino Gordon -Una buena pregunta. Sí, la ortodoxia tiene mucha responsabilidad por todo esto, pero la persona que dio a la ortodoxia el poder que tiene en el Estado de Israel fue David Ben Gurion, laico. La razón por la cual hay tantos diputados ortodoxos en la Knesset (concretamente haredíes –ultraortodoxos-) es que Israel es una democracia. Una persona un voto. Y resulta que la comunidad haredí está mucho más organizada para que su gente vote, y cuando llegan las elecciones esta gente alcanza un grado de participación elevadísimo mientras que la otra parte simplemente no respondió a la llamada de las urnas.

Otra cosa que quiero añadir es que hay cosas realmente interesantes dentro del mundo laico israelí. Cada vez hay más y más israelíes laicos que hacen másters en Talmud, hay programas increíbles que permiten a gente en Israel involucrarse en ideas religiosas más allá de la hegemonía ortodoxa.

Me preocupa este asunto, ya que una de las ideas del sionismo era que cuando un judío llegaba a Israel no necesitaba preocuparse de nada sobre el judaísmo nunca más, solo tenías que dejarte llevar. Y estamos comprobando que esto puede ser bastante peligroso. Estamos viendo una generación, no toda, no pretendo generalizar, pero sí muchas personas que están haciendo formando una nueva Diaspora con pocos conocimientos sobre ser judío. Dejan Israel y rechazan la vida judía y cuando un israelí rechaza la vida judía y deja Israel ya no le queda nada.

Una estadística interesante es el número de judíos religiosos en las Cravi, o unidades de élite, dentro del Ejército. Solían estar llenas de kibbutzinikim, idealistas de los kibbutz, pero el número ha ido bajando y el número de religiosos han subido, porque esa es la gente que más se compromete ideológicamente con Israel y esto presenta retos y problemas, especialmente para el judío secular.

AGAI-Refiriéndonos a cómo los no judíos ven la comunidad judía tenemos diferentes enfoques, dependiendo del país, en los que normalmente se mezcla la situación polítca de Israel con los sentimientos hacia el judío. En España tenemos altos grados de anti-sionismo, que ha llevado en casos específicos a momentos de antisemitismo, algo que llama la atención, dado el tamaño minúsculo de la comunidad judía en España.-¿Cómo tratan este tema en Reino Unido?¿Está la situación en Gaza afectando las relaciones entre judíos y no judíos?

Rabino Gordon- Sí, la situación en Gaza está afectando a las relaciones entre judíos y no judíos. Una sinagoga fue atacada la semana pasada provocando un incendio. Tenía un encuentro con un colega de una mezquita y ese encuentro se anuló de forma súbita, aunque no se dijo que específicamente que fuera por la situación en Gaza.

Es muy triste que la gente de Gaza eligiera a Hamas como líderes, una decisión horrible. Los comportamientos de Hamas van a resultar siempre en ataques a Israel, e Israel necesita responder. Es verdaderamente lamentable el número de muertos y heridos como consecuencia de esa respuesta, pero sabemos quién lo empezó.

El sionismo es el derecho de los judíos a tener un estado seguro en la Tierra de Israel. Eso es lo que significa para mí y eso es lo que apoyo con pasión. Esto no significa que no puedas criticar algunos de los actos que realiza Israel. No significa que no puedas preocuparte profundamente por fortalecer la economía en Gaza o Cisjordania, o la economía de los árabes israelíes, ese tipo de cosas que pueden hacer a Israel más fuerte y que yo apoyo. En Israel, puedes escuchar muchas más críticas al gobierno en la prensa de lo que oyes en los medios británicos a su respectivo gobierno. El debate forma parte de su vida, especialmente estos días en los que se acercan las elecciones.

¿Cuál es la relación entre anti-sionismo y anti-semitismo? Si oyes una crítica a Israel que va más allá de un acto específico y niega el derecho del país a existir, tenemos un problema. Si se asume que lo que ocurre en Israel está dirigido por algún tipo de conspiración mundial judía, tenemos un problema. Si oyes esas frases ya antiguas de judíos que controlan los bancos, los medios de comunicación etc, tenemos un problema. Realmente se puede diferenciar de manera bastante clara uno de otro. No sé como estará la cosa en España, pero me acuerdo que cuando estuve allí, cerca de Granada, vi una pintada de una gran estrella de David igualada a una esvástica. Es una locura, pero sale bastante barato igualar una cosa con la otra.

Resulta también inconcebible comparar lo que pasa en Gaza con lo que ha ocurrido durante el Holocausto. Israel querría vivir en paz al lado de un estado seguro Palestino en el que se pueda confiar. Un estado palestino al lado de un estado judío que tenga seguridad. Es inconcebible usar este tipo de lenguaje para comparar esa situación con la del Holocausto y tremendamente irrespetuosa.



AGAI -Si analizamos muchos de los conflictos en la sociedad actual podemos entender hoy en día que se deben a fricciones por motivos religiosos. Comunidades judías como la suya se han involucrado en actividades de puentes interreligiosos. Su comunidad ha organizado muchos actos hacia la construcción de amistades con cristianos y musulmanes, en su blog por ejemplo menciona debates amistosos con tus “colegas” de otros credos. Cree que el judaísmo puede construír puentes entre las comunidades cristiana y musulmana? ¿Cree que esto se puede conseguir más fácilmente debido a la particularidad del judaísmo como religión no proselitista?

Rabino Gordon -Creo que el judaísmo es un lugar excelente para hacer ese tipo de labor. Has dicho “no proselitista” y lo reconstruiré de la siguiente manera: no creo que todo el mundo deba ser judío. Creo que los cristianos deben ser cristianos, los musulmanes deben ser musulmanes y obviamente, que los judíos deben ser judíos. Trabajaré para un diálogo interreligioso siempre que se pueda dialogar. Incluiré en ese diálogo a muchos musulmanes y a muchos cristianos pero no a todos. Hay muchos cristianos que tienen la impresión de que voy a arder en el infierno o algo así. Es imposible tener conversaciones con ese tipo de gente. Podremos trabajar juntos pero no hablar sobre ese tipo de asuntos que van a ser tan dolorosos.

Compartimos el libro más grandioso del mundo. No es solo un libro, sino también una fuente de moralidad que ha llenado e inspirado nuestra sociedad occidental y que ha influido en otras sociedades del mundo. Cuando tengo este tipo de conversaciones, a veces hablamos de la historia de José. Los musulmanes tienen la Sura Iusuf, y tenemos debates y conversaciones muy interesantes y amigables. Y si podemos tener sin problemas este tipo de conversaciones, de Rabino a Imán,entonces los políticos pueden tenerlas, y las mujeres, y la juventud etc y eso es positivo.



AGAI -Por ultimo hay que recordar las tristes noticias sobre la Guerra en Tierra Santa. Por un lado los judíos son atacados con cohetes desde hace años desde Gaza, que han asesinado a muchos civiles sin ningún interés para los medios hasta el momento en que Israel responde. Cientos de palestinos han muerto, muchos terroristas pero también gente inocente. Hay controversia en todas partes. En Gran Bretaña hemos visto manifestaciones de signos diferentes, tanto a favor como en contra. El domingo pasado en Trafalgar Square, judíos británicos y amigos de Israel de muchos sitios diferentes han pedido paz para Israel y Gaza y el fin de Hamas. En España, nuestro presidente de gobierno ha apoyado la causa palestina olvidando el lado israel. Sabemos que es una cuestión difícil
-¿Qué mensaje puede dar usted como rabino a toda la gente que sufre por estos acontecimientos?

Rabino Gordon- Es muy doloroso. Siento una empatía por el dolor que los habitantes de Gaza están sufriendo. Son momentos muy dolorosos.

Creo varias cosas. Creo que cada vida humana es sagrada y que la pérdida de vidas humanas es terrible. Pero también creo que no todos los problemas pueden ser solucionados de forma no violenta. Como ejemplo, Ghandi dijo durante la ocupación nazi, que los judíos deberían apaciguarse ante los nazis y amarlos, y que así, al final, los nazis también les amarían. Esa afirmación era equivocada. A veces tienes que ser fuerte, por eso entiendo la respuesta violenta de Israel. Pero de todas formas me gustaría saber más sobre lo que está pasando. Me gustaría que dejaran pasar sin problemas a la prensa, que hubiera más transparencia. Me gustaría saber la verdad sobre algunos ataques, como el de la escuela de la ONU. Querría que se redujesen los ataques masivos y que se asegurasen mejor de identificar los lugares de los que vienen los cohetes. No estoy seguro.

AGAI-Le agradecemos su tiempo, Rabino Jeremy, le deseamos lo mejor desde AGAI y un afectuoso saludo de los gallegos amigos de Israel, deseando que la palabra Shalom, paz, deje de ser solo una palabra en estos momentos tan delicados.

Rabino Gordon- Amen





Escrito por Daniel Morales "Tails"


AGAI



Fotos cortesía de New London Synagogue

lunes, 12 de enero de 2009

Intelectuales catalanes defensores de Israel

http://translate.google.com/translate?u=http://politica.e-noticies.cat/al-punt-de-mira-24646.html&langpair=ca%7Ces&hl=fr&ie=UTF8
La revista 'Aturem-ho!', una publicació "de suport al poble palestí i pel boicot a l'Estat d'Israel", publica en la seva edició del mes de gener un article contra polítics, periodistes i diferents personatges catalans que han mostrat públicament el seu suport a Israel. La revista 'Aturem-ho!', Una publicación "de apoyo al pueblo palestino y por el boicot al Estado de Israel", publica en su edición del mes de enero un artículo contra políticos, periodistas y diferentes personajes catalanes que han mostrado públicamente su apoyo a Israel. Sota el titular "la solidaritat amb Palestina assenyala també el 'filosionisme català'", s'assegura que personatges com Jaume Renyer, Joan B. Bajo el titular "la solidaridad con Palestina señala también el 'filosionisme catalán", se asegura que personajes como Jaume Renyer, Joan B. Culla, Lluís Bassat, MIquel Sellarès, Pilar Rahola o Vicenç Villatoro, "són còmplices de genocidi, de tortures i de neteja ètnica". Culla, Lluís Bassat, Miquel Sellarès, Pilar Rahola o Vicenç Villatoro, "son cómplices de genocidio, de torturas y de limpieza étnica". "Des de l’aparició del conflicte palestí, el moviment internacionalista i de solidaritat amb Palestina sempre ha tret pit pel fet de no fer d’inquisidors ni assenyalar ningú, tingui les opinions que tingui. La frase “Tothom té el dret de ser amic de qui vulgui i d’opinar el que vulgui” resumiria el pensament de les entitats solidàries. Ara bé, arribats a la situació actual, amb un genocidi en marxa a la zona de Gaza, amb una barbàrie desfermada amb tanta crueltat sobre una població atrapada en un gueto amb tanta irracionalitat i brutalitat... Arribats ja a un punt que consideren “sense retorn de violència i matança”, les entitats solidàries amb el poble palestí denuncien i identifiquen el que consideren apologistes catalans de tanta destrucció i violència. Persones que, segons el moviment internacionalista, tenen totes les tribunes periodístiques al seu abast per mentir, dir veritats a mitges i, sobretot, insultar les persones que són solidàries amb un poble màrtir. Alguns exemples són les frases “Monos aulladores de Gibraltar”, una perla de Pilar Rahola (La Vanguardia, 7-01-2009) i “No és un atac desproporcionat”, deia Vicenç Villatoro (Avui, 7-01-2009)", s'afirma. "Desde la aparición del conflicto palestino, el movimiento internacionalista y de solidaridad con Palestina siempre ha sacado pecho por el hecho de no hacer de inquisidores ni señalar a nadie, tenga las opiniones que tenga. La frase" Todo el mundo tiene el derecho de ser amigo de quien quiera id'opinar lo que quiera "resumiría el pensamiento de las entidades solidarias. Ahora bien, llegados a la situación actual, con un genocidio en marcha en la zona de Gaza, con una barbarie desatada con tanta crueldad sobre una población atrapada en un gueto con tanta irracionalidad y brutalidad ... Llegados ya a un punto que consideran "sin retorno de violencia y matanza", las entidades solidarias con el pueblo palestino denuncian e identifican lo que consideran apologista catalanes de tanta destrucción y violencia. Personas que, según el movimiento internacionalista, tienen todas las tribunas periodísticas a su alcance para mentir, decir verdades a medias y, sobre todo, insultar a las personas que son solidarias con un pueblo mártir. Algunos ejemplos son las frases "Monos aulladores de Gibraltar", una perla de Pilar Rahola (La Vanguardia, 7-01-2009) y "No es un ataque desproporcionado", decía Vicenç Villatoro (Hoy, 7-01-2009) ", se afirma. "La llista de personatges és llarga. A més dels esmentats, d’entre els més coneguts trobem: Joan B. Culla, Miquel Sellarés, Jaume Renyer, Lluís Bassat... La idea clau que utilitzen aquest seguit de personatges públics catalans és que una democràcia ha de defensar-se dels seus agressors feixistes. És a dir, que el poble palestí, expulsat de la seva terra, assetjat i assassinat cada dia no pot resistir els seus agressors. El moviment solidari amb Palestina creu que els apologistes basen la seva argumentació en el fet que “qui es resisteix és, doncs, això... feixista, o tal vegada fonamentalista –que és el sinònim a la mode entre la intel·lectualitat moderna i progressista"", s'afegeix. "La lista de personajes es larga. Además de los mencionados, entre los más conocidos encontramos: Joan B. Culla, Miquel Sellarés, Jaume Renyer, Lluís Bassat ... La idea clave que utilizan este conjunto de personajes públicos catalanes es que una democracia debe defenderse de sus agresores fascistas. Es decir, que el pueblo palestino, expulsado de su tierra, asediado y asesinado cada día no puede resistir sus agresores. El movimiento solidario con Palestina cree que los apologista basan su argumentación en el hecho de que "quien se resiste es, pues, esto ... fascista, o tal vez fundamentalista-que es el sinónimo a modo entre la intelectualidad moderna y progresista" ", se añade. També s'assegura que "els defensors catalans a ultrança d’Israel s'aixopluguen en diferents organitzacions -Associació de Relacions Culturals Catalunya-Israel (ARCCI), Fundació Acta– , i desenvolupen i sense entrebancs el seu paper de lobby sionista als mitjans de comunicació, als partits polítics, entre l’empresariat català i cert associacionisme catalanista". También se asegura que "los defensores catalanes a ultranza de Israel s'aixopluguen en diferentes organizaciones-Asociación de Relaciones Culturales Catalunya-Israel (ARCCI), Fundación Acta-, y desarrollan y sin tropiezos su papel de lobby sionista en los medios de comunicación, los partidos políticos, entre el empresariado catalán y cierto asociacionismo catalanista ". "Tot això fa que diverses veus plantegin una qüestió: “Què fa que s’acceptin tranquil·lament les opinions dels que alguns anomenen nostrats filosionistes?”. Segons opinions del moviment internacionalista tot plegat s’explica per l’arabofòbia i la islamofòbia compartida per una part considerable del nostre establishment polític, mediàtic, cultural i empresarial. Davant d’aquest fet, les solidàries amb Palestina asseguren que cal dir “Prou! Prou de callar, de no dir les coses pel seu nom, d'acceptar democràticament l’opinió d’aquells que –cofois– riuen els assassinats selectius i els desgraciats danys col·laterals entre la població civil”. Ara doncs, tot i que no volen treure el dret a ningú d’expressar-se fins i tot a favor dels assassins sionistes, les internacionalistes reclamen tenir el dret d’expressar lliurement el que pensen. I una d’aquestes idees és que “els i les filosionistes catalans són còmplices de genocidi, de tortures i de neteja ètnica"", es conclou. "Todo esto hace que varias voces planteen una cuestión:" ¿Qué hace que se acepten tranquilamente las opiniones de los que algunos llaman de nuestro filosionistes? ". Según opiniones del movimiento internacionalista todo ello se explica por el arabofòbia y la islamofobia compartida por una parte considerable de nuestro establishment político, mediático, cultural y empresarial. Ante este hecho, las solidarias con Palestina aseguran que hay que decir "Basta! Basta de callar, de no decir las cosas por su nombre, de aceptar democráticamente la 'opinión de aquellos que-cofois-ríen los asesinatos selectivos y los desgraciados daños colaterales entre la población civil ". Ahora pues, aunque no quieren quitar el derecho a nadie de expresarse incluso a favor de los asesinos sionistas, las internacionalistas reclaman tener el derecho de expresar libremente lo que piensan. Y una de estas ideas es que "los y las filosionistes catalanes son cómplices de genocidio, de torturas y de limpieza étnica" ", se concluye.
Veure revista Ver revista

Oseh Shalom desde Trafalgar Square

Miles de judios británicos y amigos de Israel de diferentes procedencias se reunieron en la plaza de Trafalgar Square, en Londres, para pedir paz en Gaza e Israel.


La concentración estaba poblada de pancartas y carteles pidiendo la paz e implorando que se ponga freno a Hamas. Entre la multitud se veían banderas de múltiples países. Delegaciones de varias organizaciones diferentes hablaron durante el acto:rabinos , miembros de la comunidad cristiana, representates politicos y sociales etc. La palabra más dicha fue SHALOM. Se sucedían gritos diferentes y aplausos con los lemas "Paz en Gaza y en Israel", "Paz a los niños de Gaza y de Israel". Por otro lado, en una manifestación aparte, propalestinos separados por un cordón policial clamaban contra Israel llamándolos "asesinos" e "hipócritas"(el día anterior estos ya habían tenido la oportunidad de manifestarse). El despliegue policial era considerable por toda la gran plaza londinense.

Durante el acto se hicieron varias referencias a la voluntad de la sociedad judia de Israel de vivir en paz con el pueblo palestino, de que algún día el conflicto acabe e Israel y Palestina compartan fronteras de manera amigable, así como llamadas a favor de la democracia y la libertad. Las críticas fueron vertidas contra Hamas y especialmente contra su labor tras la Desconexión de Gaza, inutilizando los recursos dejados por los colonos judíos y alentando a su población para odiar a Israel . También se hizo mención al lavado de cerebro a los niños de Gaza y al uso de población civil como escudos humanos en el conflicto. El recuerdo a los cohetes que caen día si y día también en el sur de Israel también fue una constante durante los discursos de los distintos oradores.

El acto estuvo precedido de un revuelo causado por un correo electrónico falso, supuestamente enviado por simpatizantes pro-palestinos, que llamaban a la cancelación del acto haciéndose pasar por los responsables de los órganos de gobierno de la comunidad judía británica.

Como colofón final se cantó el himno británico God Save the Queen y el israelí Hatikvah.

Al finalizar la concentración, los oradores dieron las gracias a la policía y a los servicios que colaboraron para que fuera posible, algo que fue emulado por los participantes que individualmente agradecían a los cuerpos de seguridad su colaboración con un británico "Thanks".


Texto e imagen por Tails

sábado, 10 de enero de 2009

Entrevista a Simon Peres

Líderes árabes dicen a Israel de forma privada: acabad el trabajo con Hamas", afirma a La Vanguardia en una entrevista exclusiva el Presidente de Israel Shimon Peres. Son días en los que el Jefe de Estado israelí de 85 anos, trabaja aun más de lo normal. Su agenda de ayer incluye 19 horas de trabajo. Le vemos tras una reunión con el primer ministro Ehud Olmert y una conversación telefónica con el ministro de Defensa Ehud Barak. Este le informa sobre los riesgos de la apertura del segundo frente en el Líbano.
El presidente israelí, Shimon Peres, recibidó a La Vanguardia tras su entrevista con el primer ministro Ehud Olmert
El presidente israelí, Shimon Peres, recibidó a La Vanguardia tras su entrevista con el primer ministro Ehud Olmert / Efe / Imagen cedida por la Oficina de Prensa del Gobierno Israelí
MÁS INFORMACIÓN
Oriente Medio
A FONDO
Oriente Medio

En este momento hay misiles disparados en el norte desde el Líbano sobre Israel. ¿Quiere decir que ahora se abrirá un nuevo frente en esta guerra?

No lo creo. Creo que los disparos fueron hechos por uno de los grupos extremistas del Líbano el " Frente Nacional". Lo trataremos de la forma adecuada.

Son días difíciles para Israel y me imagino que para usted también. ¿Por qué regresó Israel a Gaza?

Israel no ha regresado a Gaza. Israel fue allí ahora para detener los cohetes y misiles. En el 2005, ningún militar o ciudadano israelí se quedo allá. Hemos desmantelado nuestros asentamientos, mandamos 45,000 policías para traerlos a casa. La Franja estaba en manos de los palestinos, libre de la ocupación, con fronteras abiertas y con comercio. El problema es la naturaleza de Hamas. Es la primera vez en la historia humana que un grupo tan extremista, fanático e irresponsable, se apodera de un pedazo de tierra, y la transforma en una base para disparar sin ninguna razón conocida, o ningún motivo declarado. Ningún país en el mundo podría aguantar 90 misiles al día lanzados sobre sus pueblos y ciudadanos sin ningún motivo. Me hubiera gustado, que quien nos critica lo pudiera parar.

Pero nadie intenta detenerlo, ni puede detenerlo. Así que estamos solos. Tenemos que proteger a nuestra gente. Es inimaginable que un millón de israelíes viva en refugios, solo porque existe un grupo desequilibrado que está disparando sobre nosotros. El mundo está de acuerdo con nosotros. Hay dos excepciones, dos satélites de Irán: Hizbulah en el Libano, y Hamas en Gaza, están sirviendo un país extranjero: son satélites de los iranies que quisieran apoderarse de Oriente Proximo.

Quisiera saber, como hombre de paz, ¿cómo se siente ante las imágenes de decenas de familias y niños asesinados en Gaza?

Esta no es nuestra elección . Es la falta de alternativas que nos llevo a ello. No es posible lograr la paz si dejas actuar a la gente que desea destruir la paz y les dejas manos libres. Tenemos que hacerlo. Yo le digo que el mundo al final nos agradecerá porque si dejamos a Hamas tener exito, el mundo será incontrolable. Es un grupo ilegal. Empezaron su revolución contra la Autoridad Palestina. Mataron cientos de lideres y miembros de Al-Fatah en Gaza , tirándoles desde el techo de los edificios hacia la calle y provocando su muerte. El presidente Mahmud Abas no les reconoce. Si alguien intenta legalizarles o razonar con ellos, es como apoyar un mundo salvaje e imposible.

¿Qué diría a aquellos que dicen que Israel esta cometiendo una masacre en Gaza?

Yo creo que están haciendo declaraciones sin conocimiento de los hechos. Que dirían si les cuento que Hamas esta utilizando a niños para esconder armas, como escudos humanos, tienen respuesta para eso? Que dirían si les cuento que Hamas entierra armas dentro de las mezquitas como arsenal? Que dirían, si les cuento que terroristas se están disfrazando en los hospitales? Tienen influencia sobre eso? En primer lugar, no estoy seguro que conocen los hechos. Pero aun asi, ¿son capaces de cambiar el comportamiento de Hamas? ¿Quiénes son ellos, profesores en las universidades que les toca dar notas? ¿Pueden pararlo? Si lo pueden hacer, se lo garantizo: ni un soldado israelí pisara Gaza. Pero nadie lo puede lograr. Asi que hay muchas declaraciones para impresionar. Es escandaloso e irresponsable por su parte.

¿Qué ha pasado en el colegio de la ONU? Israel pidió a la población de dejar sus casas. Se refugiaron en el colegio….

Primero que nada, advertimos a la ONU que Hamas utiliza sus instalaciones como plataforma para lanzar misiles y atacar Israel. Pedimos a la ONU que investigue el tema. Ellos no respetan nada. Ni leyes, ni normas, ni la vida humana.Nadie puede explicar porque están lanzando cohetes y misiles. Hay declaraciones pacifistas contra la guerra. Yo también estoy contra la guerra, contra los disparos y a favor de la paz. Pero si dejamos que sigan disparando, no habrá paz.

Insisto. Y ¿qué culpa tienen estos niños y adultos palestinos inocentes?

¿Quién dice que son culpables? Yo digo que es un crimen, que ellos esconden granadas de mano en parvularios. Yo insisto que el crimen más grande es esconder proyectiles de mortero en un colegio. Nadie ha hecho algo similar en el pasado.

¿Le parece que esta operación militar esta logrando sus objetivos?

No teníamos ningún objetivo. Fuimos atacados y tuvimos que defender nuestras vidas. No tenemos ningún objetivo de conquistar Gaza, ni queremos su tierra o sus bienes. Todo eso lo hemos dejado atrás. Lo que queremos es que nuestros ciudadanos sean libres como la gente de Barcelona. Que los niños puedan ir tranquilamente al colegio cada mañana. Y que un millón de ciudadanos del sur del país no tengan que vivir en refugios

¿Qué sintió al escuchar a Chavez hablar sobre Gaza e Israel?

Yo siento que el petróleo es capaz de alterar la razón de grandes lideres.

¿Qué opina sobre los comentarios de otros lideres, tales como el presidente español, que comento que la operacion de Israel es desproporcionada?

Como definimos "proporcional"? El ataque terrorista al tren en Madrid, es proporcional? Que es proporcional, quiero entender. Si disparan 50 cohetes al dia sobre Israel. Eso es proporcional? No nos referimos a proporciones. Exigimos parar los disparos contra nuestra gente. Eso es todo. Que ocurriría si Madrid sufriera dia y noche 90 misiles sobre distintas zonas de la ciudad. Que haría el presidente español? Quisiera entender.

¿Le parece que el mundo entiende a que se enfrenta Israel?

Si. Depende a quien defines como "el mundo". India, EEUU y China, por ejemplo, nos apoyan. La mayoría del mundo entiende perfectamente lo que estamos haciendo y sabe que somos gente pacifica, que amamos la paz y que no hemos buscado esta guerra. Evacuamos Gaza por nuestra iniciativa en el 2005. En nombre de la paz entregamos la tierra y las fuentes de agua, a quien quiera hacer la paz con nosotros. Los egipcios, los jordanos, los palestinos con los que estamos negociando. Yo creo que hay una lucha hoy, no es un choque de civilizaciones: la tensión no es entre cristianos, judíos y musulmanes, sino entre la civilizacion, y la anti-civilizacion, o sea el terrorismo. Todas las religiones tienen sus extremistas. Si deseas dejarles ganar, adelante. Vera que tipo de mundo conseguiriamos. Si uno quiere frenarlos, hay que tomar las medidas necesarias para hacerlo.

Benita Ferrero de la Union Europea le dijo que Israel esta dañando su imagen por muchos anos. ¿Cuál fue su respuesta?

Mi respuesta es que a veces hay que poner en peligro la imagen, para salvar la vida de nuestros ciudadanos. Con todo el respeto a la "imagen", Nosotros también hemos perdido centenares de mujeres y ninos en atentados. No diría que debemos perder centenas de vidas para mejorar nuestra imagen . Y a los ojos de quien? Gente que vive lo que nosotros tenemos que vivir, nos entiende perfectamente. La gente que no lo vive nos dice "no lo hagan". No es nuestra eleccion. Ademas, no se quien es el juez supremo. Creo que mucha gente que nos "condeno" públicamente, sabe en su intimo que tenemos razón, que no hay nadie que nos proteja a parte de nosotros mismos. Que cualquier país haría lo mismo exactamente.

¿Algunos países árabes hicieron la vista gorda?

Claro que si. Iran y sus satélites, Hizbulah y Hamas, son los mayores enemigos del mundo árabe. Hay 350 millones de árabes. Decenas de millones de iranies quieren gobernar Oriente Medio. A los árabes no les gusta eso, ellos no lo desean. Usted cree que al presidente palestino Abas le gusta lo que hizo Hamas a su gente? Matarles y expulsarles de Gaza? Miren a Mubarak. El no esta sirviendo a Israel. El sirve el mundo árabe, a Egipto.

Despues de Rabin, porque ningun líder en Israel logro llevar el acuerdo de paz con los palestinos a la línea final?

El problema no esta en el lado israelí. El problema desgraciadamante es la división que existe entre los palestinos. Ningun líder israelí es capaz de unir o dividir a los árabes. Un mandatario israelí es capaz de decidir sobre la politica de Israel. Creo que el gobierno actual, desea la paz, no tengo la menor duda. Pero ni la ANP ni Egipto fueron capaces de evitar que Hamas impida la creacion de un Estado palestino. Ellos son el problema, no el liderazgo israeli.

¿Hasta que punto de pueden ver las huellas de Iran en el aparato de Hamas?

Son invisibles, intentan encubrirlas. Envian armas a Siria para que Hizbulah las recibe. Ahora estan intentando introducir armas en Gaza. La mayoria de misiles de Hamas proceden de Iran. Iran es el centro del terror mundial. Iran es el unico pais en el mundo que tiene ambiciones imperialistas, o sea, gobernan Oriente Proximo en nombre de la religion. Iran financia, entrena y arma a casi todos los grupos terroristas.

Israel dice que lideres de Hamas se esconden en el Hospital Shifa de Gaza. ¿Es su arresto uno de vuestros objetivos para crear una imagen de victoria?

No todos los lideres estan alli, solamente algunos de ellos. Normalmente se esconden en el seno de familias y no queremos danar gente inocente. Hemos abierto las fronteras para las necesidades de la poblacion civil, pero las hemos cerrado a las armas iranies. Lo que exige Hamas es que abramos los pasos para recibir las armas prcedentes de Iran, pero eso es inaceptable. En resumen, quisieramos capturar a los lideres de Hamas sin poner en peligro a la poblacion civil.

¿Cuán cercana esta la tregua en Gaza y cuales son las condiciones israelies para lograrlas?

La frontera de Rafah estara cerrada a las armas. No permitiremos el contrabando de armas por medio de los tuneles y decimos que detengan los disparos y el terror.Lo unico que queremos es ser un pueblo normal, eso es considerada una condicion? Cuando alguien pide levantarse por la manana sin bombas, eso es una condicion?

¿ Aceptaria Israel una fuerza internacional entre Gaza y Egipto similar a la del Libano?

Son situaciones diferentes porque en el Libano por lo menos existe la presencia de un ejercito libanes y la fuerza internacional se convirtio en efectiva tras aprender la leccion de la Segunda Guerra del Libano. Nasrallah dijo que si hubiese conocido de antemano la dura reaccion israeli hubiera pensado dos veces antes de secuestrar a los dos soldados israelies. Ellos han aprendido la leccion. Ahora Hamas tiene que aprender la misma leccion: si nos atacan, pagaran las consecuencias.

O sea, que en su opinion la posibilidad de establecer una fuerza internacional es factible?

No tenemos claro donde localizariamos a esta fuerza internacional, pero no nos oponemos a esta posibilidad. Tampoco tenemos claro cual seria su funcion. Por ejemplo, si Hamas abre fuego contra esta fuerza, esta, deberia reaccionar? Alguien tiene que dar solucion a estas preguntas. Si les llega la informacion de que Hamas esta preparando una bomba o que tiene la intencion de lanzar un cohete, como deberian actuar? Como dije, no descartamos esta posibilidad, tambien en el Sinai existe una fuerza internacional hasta el dia de hoy. El tema no es la presencia de una fuerza internacional sino su efectividad. En el caso de Hamas, yo creo que si los egipcios asumen la responsabilidad de controlar la frontera entre ellos y los palestinos, prohibiendo el contrabando de armas y contando con una tecnologia capaz de identificar los tuneles, basicamente se resolveria el problema. Si quieren el apoyo de fuerzas extranjeras, mejor.

En el pasado, la posibilidad de mantener conversaciones con la OLP era considerada un tabu. ¿Ve usted una posibilidad de dialogo con Hamas en el futuro?

Recuerda usted cuando comenzamos a hablar con la OLP? Cuando Arafat declaro que aceptaba la existencia del Estado de Israel. Si Hamas sigue sus pasos, no descartariamos dialogar con dicha organizacion. Nosotros luchamos contra una politica, la politica del terror, que se opone a las negociaciones y aceptar la existencia del Estado de Israel. Por lo tanto, no tenemos con quien dialogar, es como hablar con una pared.

Barack Obama asumira la presidencia proximamente. ¿Usted cree que existe la posibilidad de un acuerdo con los palestinos con mediacion norteamericana?

Si ponemos fin a las provocaciones de Hamas, lo lograremos. Las posiciones de la ANP y las nuestras son muy parecidas. Nosotros hablamos con el presidente Abas, que fue electo por una mayoria del 62%. El unico obstaculo es Hamas. Podemos reanudar las conversaciones inmediatamente. Cuando Obama vino aqui me pregunto que podia hacer para ayudar a Israel. Y yo le conteste: Senor presidente, sea un gran presidente de Estados Unidos. Obama quiere la paz y detener el terror, nosotros queremos exactamente lo mismo.

Y con Siria, ¿qué es lo que falta para llegar a un acuerdo de paz?

La decision siria. Ellos estan conectados con Hizbulah y con los iranies por un lado, y quieren los Altos del Golan, por otro. Ellos tienen que entender que no pueden obtener ambas cosas al mismo tiempo. No podemos tenemos a los iranies en nuestra frontera. Si se trata de ellos y de nosotros, estamos dispuestos a hacerlo. Ya hemos empezado a negociar.

Señor Peres, en calidad de premio Nobel de la paz y de visionario del nuevo Oriente Proximo, ¿cuán frustrante es para usted constatar que Israel vive su octava guerra?

Yo se que es mas dificil lograr la paz que hacer la guerra. Aunque recibi el premio Nobel, se que la paz no es una fiesta, hay muchas dificultadres, intereses, enfrentamientos. Todo lo que puedo decir es que nunca renunciamos a nuestro deseo de paz y a nuestra voluntad de pagar el precio para ello. Esa es parte de funcion. No como otra gente mata las posibilidades de paz.

Usted tiene 85 anos, ¿cuáles son sus planes para el futuro?

Tengo un solo plan: contribuir a lograr la paz. Nadie, ni los arabes ni nosotros, tiene otra alternativa, creo que va a llegar. Al final todas las religiones entenderan que no hay que matar, y si existen minorias que perdieron los valores y la fe, hay que luchar contra ellos y frenarlos.

tomado de la vanguardia