tag:blogger.com,1999:blog-31979272.post2930335948967744456..comments2023-10-07T15:31:29.155+02:00Comments on Shema Israel: Mi respuesta a dos sueños opuestos para una misma nación de Amos OzFalkomhttp://www.blogger.com/profile/13710388154364991260noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-31979272.post-77095162119429275012007-07-05T22:19:00.000+02:002007-07-05T22:19:00.000+02:00Me remito a lo dicho sobre el mayor o menor pragma...Me remito a lo dicho sobre el mayor o menor pragmatismo de los grupos, y sigo considerando que los ortodoxos son menos pragmáticos, y entiendo ortodoxo como los defensores de la ortodoxia judía, y no TODOS los que supuestamente están en una congregación ortodoxa y luego tienen prácticas seculares. Y Sí, muchos ortodoxos rechazaron el Estado de Israel en sus inicios, y no me refiero a todos. Es algo constatado que muchos de los judíos de jerusalén se mostraban excépticos ante los movimientos pioneros de los sionistas. Conozco la diferencia entre ortodoxo y ultraortodoxo, y si bien no son lo mismo tienen muchas similitudes en cuanto a la aplicación dogmática de la Torá, por lo que los junté. Yo No he dicho que los ortodoxos no respeten el Estado de Derecho, me refiero explicitamente a algunos grupos de derechas que piensan que la tierra fue dada por Di-s y en donde Sí, hay gente que pertenece al credo ortodoxo. Creo que no son justas tus palabras escribiendo cosas que no fueron escritas por mi o sacadas de contexto. He de decir que entre los colonos también hay matices ya que hay también asentamientos de credo moderado o seculares. Que una parte lo sea no quiere decir que todos lo sean. Ya hice mención a la paradoja de que una gran mayoría de los judíos pertenecen a congregaciones ortodoxas aunque tienen prácticas séculares. Claro que los ortodoxos en su mayoría no solo respetan sino que defienden el Estado de Derecho. Faltaría más.<BR/><BR/>Creeme suelo escuchar lo que la gente me dice y me apasiona defender aquello en lo que creo sin que me insulten querida Sedoni. Creo que he expuesto mi planteamiento de modo respetuoso y no ofensivo.<BR/><BR/>Por cierto, me halaga que creas que estoy tan confundido como Amos Oz, es lo único que me ha gustado de una réplica a mi parecer muy agresiva.<BR/><BR/>PD: El blog no debe ser para debatir mediante posts los posts de otros autores, para eso están las respuestas a los textos. Creo que aún respeto tu criterio, bastante mas del que tu respetas el mio.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31979272.post-45518397951787478382007-07-05T19:26:00.000+02:002007-07-05T19:26:00.000+02:00primero, querido Tails, hablas desde el desconocim...primero, querido Tails, hablas desde el desconocimiento, puesto no pareces conocer demasiado bien la historia de los colonos y sus ideas políticas. <BR/><BR/>no está dispuesto a llegar a consensos prácticos cuando les identifica como el problema. Se siente excluido por ellos y su respuesta es excluirles. Curiosa forma de tender puentes la suya.<BR/><BR/>Israel no puede ni debe ser un país de izquierdas o de derechas, debe ser ambidiestra. Necesita dos manos para llevar a cabo la labor q tiene por delante, y lo q no se puede hacer es pretender ser "conciliador" y lanzar un mensaje completamente excluyente. Yo bueno, tu malo. Tus ideas malisimas, mis ideas estupendisimas.<BR/><BR/>¿Pretende hacer la paz de los palestinos y no es capaz de hacer la paz en casa?<BR/><BR/>insultar a los ortodoxos y decir q no defienden el estado de derecho de israel en el q votan y del que forman parte ya me parece el acabose, Tails. Si quieres defender algo no empieces difamando a "tu adversario".<BR/><BR/>Si confundes Ortodoxia, con ultraortodoxia tienes un gran problema. Los ultraortodoxos viven en Mea Sherim, no son colonos. Y desde luego no defienden el Estado de Israel pq consideran que el Estado de Israel es un problema para llegada del Massiaj, me parece q te has colado.<BR/><BR/>Si un ejemplo de "amplitud de miras" es Oz, o eres tu... deja q me ria. Llenarse la boca con palabras como libertad, derecho, etc. y no dejar de demostrar q cualquier modo diferente de ver las cosas os parece no sólo un insulto... me hace pensar q ni Oz ni tu estais dispuestos ni a escuchar, ni a entender, lo cual me hace pensar q ninguno de los dos debe estar demasiado seguro de sus ideas. <BR/><BR/>El movimiento se demuestra andando, Tails. Y desde luego tu ahora mismo estás quieto.<BR/><BR/>Pd: pq no lo subiste en un post?Sedonihttps://www.blogger.com/profile/17849379002982587887noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-31979272.post-2827158782016582352007-07-01T16:45:00.000+02:002007-07-01T16:45:00.000+02:00Creo que el propio gradualismo que estableces hace...Creo que el propio gradualismo que estableces hace tambalear tu argumento. Estableces en un lado a los colonos y en el otro a los defensores de una solución negociada del drama de Palestina para así situarte en un cómodo punto medio. Hablas de exclusión hacia los colonos, la mayor parte de ellos ortodoxos que creen que el único camino válido es el de un libro escrito hace más de 3000 años. Es su opinión, de acuerdo, tienen derecho a expresarla, y más en algo tan identitario como la relación religión-nación rn la cultura judía. Pero Amos Oz distingue entre un parte , la absolutista, por lo tanto la que no le vas a sacar nunca de su ideología, y otra pragmática, o sea, qu es capaz de llegar a consensos prácticos. En ese punto un gradualismo alternativo al que indicas pondría a Oz y sus amigos en un punto intermedio. Los demócratas, los que creen que la gente tiene derecho a pensar lo que le de la gana, que defienden Estados de derecho representativos (y no me refiero al derecho de la Torá) siempre serán mas abiertos que algunos grupos ortodoxos, o más abiertos que muchos grupos de extrema izquierda o ateos convencidos. Acaso los ortodoxos no son más excluyentes que ninguna corriente en su concepción del judaismo? Es algo que otras corrientes no propugnan, sino que intentan reconciliar a todos, ese es el pragmático, el negociador y el demócrata. Si no fuera por muchos ortodoxos Israel ni siquiera existiría, ya que iría en contra de algunas interpretaciones cerradas sobre el mesianismo.<BR/>Está claro que enfrascarse en una postura u otra sin dar al otro posibilidad de defenderse nunca es bueno, y que la democracia es el sistema de las mayorías... pero que otra cosa puede lograr un mayor consenso? el Sanedrín? quizás un gran consejo de rabinos? Hasta se puede importar el consejo de guardianes de la fe que utiliza Irán, que no es para nada excluyente.... <BR/>Algunos países no superaron que la religión se meta en la política, e Israel no puede correr ese riesgo. Muchas vidas se han sacrificado para convertirse en la nación moderna y abierta que es hoy.<BR/><BR/> Y vuelvo a repetir, que un error sea exagerado no quiere decir que no sea un error. Aunque se diga que un chimpancé es King Kong no deja de ser un simio. Los colonos, tienen que empezar a entender que la solución dos pueblos dos estados es, visto lo visto, la menos mala de las soluciones.Anonymousnoreply@blogger.com